Très bon pousse pas non plus , je l'ai lu au passage mais bon je voterais jamais pour lui de toute manière.

Des livres dans le style Homo Economicus de Daniel Cohen ?

Je veux dire, un style simple, décomplexée, une progression argumentative, logique et compréhensible, un filigrane d'anecdotes et d'exemples, et une base de concepts économiques pour apprendre des choses ?

Merci !

Sophismes économiques de Frederic Bastiat.

Je viens de finir ce livre de Chomsky ... Vraiment excellent.
http://www.amazon.fr/Hegemony-Survival-Americas-Global-Dominance/dp/0141015055

http://www.amazon.fr/Dominer-monde-sauver-plan%C3%A8te-dh%C3%A9g%C3%A9monie/dp/226404229X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1367478198&sr=1-1&keywords=Noam+Chomsky+h%C3%A9g%C3%A9monie En Français c'est encore mieux

Yop,

Quelqu'un pourrait me donner un avis sur la collection repères:

http://www.collectionreperes.com/catalogue/detail.php?id=342

(En particulier le catalogue économie)

Y a un peu sur tous les sujets, et je me demande si ça vaut le coup de taper dedans?

Merci

up?

Yop,

Je sais pas trop comment expliqué ce que je cherche exactement.

Je cherche un livre sur la montée du nazisme/communisme pendant la seconde guerre mondiale, et sur la partie antérieure à cette montée.

Ce serait un livre qui répondrait à une problématique proche de: "Comment en est-on arrivé là?" "Pourquoi un tel radicalisme", "De quoi ces idéologies sont-elles l'aboutissement" ?

Sachant que je n'ai pas peur des très gros pavés

Merci pour vos futures réponses (j'espère)

Je connais pas de bouquin d'histoire liant les deux montées, par contre y a toute une flopée de livre sur la notion de totalitarisme, donc plus de l'historiographie que de l'histoire (en gros peut-on/doit-on comparer nazisme et stalinisme etc) : en vrac Ernst Nolte, Enzo Traverso, Moshe Lewin etc

Par contre tu trouveras plus classiquement des livres d'histoire sur la révolution bolchevique et ses développements (en URSS et à l'international) et sur la montée du nazisme.

http://www.amazon.fr/La-Peste-Chol%C3%A9ra-Hitler-h%C3%A9ritiers/dp/285190096X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1370586157&sr=8-1&keywords=hitler+marx

http://www.amazon.fr/Communisme-nazisme-r%C3%A9flexions-totalitarisme-1917-1989/dp/2869800282/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1370586192&sr=8-1&keywords=alain+de+benoist+communisme

J'approuve les conseils de boyd Fowler.

Autrement il y a le système totalitaire de Arendt, qui est évidemment un classic sur ce sujet.
http://www.amazon.fr/gp/aw/d/2020798905/ref=mp_s_a_1_1?qid=1370612651&sr=8-1&pi=SL75

Un socialiste qui approuve De Benoist et les éditions de Chirée, tout va bien

Mais comme je l'ai dis tout ce que vous proposez c'est des réflexions historiographiques voir philosophique pour Arrendt. Je crois pas que c'est ce que _ArthurRimbaud_ cherche (après je me trompe peut être )

Trisomwizabitch (quelqu'un avec un pseudo comme celui ci qui se permet de commenter ceux des autres, c'est un comble tout de même) : "Un socialiste qui approuve De Benoist et les éditions de Chirée, tout va bien"
-> Mon pseudo ne doit pas s'entendre au sens politicien contemporain. Je ne me revendique absolument pas du PS ou de la gauche, je me revendique plutôt du socialisme originel défendu par Orwell jadis, et par Michéa aujourd'hui.
Pour ce qui est de de Benoist, il a écrit un excellent essai biographique d'Edouard Berth (disciple de Sorel), qui était pourtant un grand penseur socialiste du début XXeme. Je t'invite à le lire ;)

Je connais De Benoist, il m'arrive assez régulièrement de lire Krisis et ses autres feuilles sur son site. Ah et résumer le socialisme "originel" à Orwell et à la vision qu'en a Michéa , m'enfin c'est pas le topic pour parler de ça.

J'ai dit que Orwell et Michéa défendaient le socialisme originel, et non pas que celui ci émanait de leurs seuls écrits.
Quant à de Benoist, il estime que Michéa est l'un des plus grands penseurs français de notre temps (source : http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F%3Fgl%3DFR%26hl%3Dfr&hl=fr&gl=FR#/watch?v=8AXr3H_cKn0 )
Mais comme tu dis, ce n'est pas le lieu pour en parler.

Originellement ma critique portait sur le fait que Boyd proposait des ouvrages largement anti marxiste / anti communiste. Donc pas forcément l'idéal pour avoir une vision large de la question + ma question sur le fait que la demande originelle semblait être un livre d'histoire et pas un livre historiographique ou une réflexion philosophique (mais comme je l'ai déjà dis peut-être me tromps-je )

Quand au HS je reformule le "socialisme originel" d'Orwell et de Michéa c'est une vision du socialisme. Même si je ne la partage pas, je trouve que la réflexion de Michéa est très intéressante et je trouve dommage qu'elle soit caricaturée à un conservatisme (ce qu'elle n'est pas) tant par ses détracteurs que par certains de ses partisans.

Effectivement, ce n'est pas une approche historique que je cherche, mais plus une réflexion sociologique sur le fait que les masses se soient radicalisées de la sorte, quelle que soit l'idéologie.

En gros les "causes sociologiques qui mènent à l'extrémisme".

Car l'impression que j'ai de cette période, c'est une déconnexion totale avec le compromis, le calme, l'apaisement.
C'était une folie générale qui s'emparait de l'Europe.

Ah c'est déjà plus clair pour moi

Dans ce cas j'ai plusieurs bouquin a te proposer :

Sur l'Allemagne nazie, y a la plupart des bouquins de Kershaw qui sont vraiment excellent et qui s'attache justement aux questions que tu te poses (en gros comment la foule à adhérer au nazisme et pourquoi a-t-elle continuer à le faire) :

Hitler : essai sur le charisme en politique (http://www.amazon.fr/Hitler-Essai-sur-charisme-po
litique/dp/2070419088/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&q
id=1370618536&sr=1-6)

Le Mythe Hitler (http://www.amazon.fr/Le-mythe-Hitler-Ian-Kershaw/
dp/2081217813/ref=pd_sim_b_2)

L'opinion allemande sous le nazime : Bavière 33-45 (http://www.amazon.fr/Lopinion-allemande-sous-nazi
sme-1933-1945/dp/2271077494/ref=la_B001ITX4WI_1_2?
ie=UTF8&qid=1370618511&sr=1-2)
C'est une étude de cas assez intéressante

Sinon y a aussi un excellent bouquin de Pierre Ayçobery (un des meilleurs spécialistes français sur la question)

http://www.amazon.fr/Soci%C3%A9t%C3%A9-allemande-sous-Reich-1933-1945/dp/2020315254/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1370618810&sr=8-1&keywords=soci%C3%A9t%C3%A9+allemande

Pour la question soviétique, c'est plus compliquée vu que le pouvoir soviétique est issue de la révolution d'octobre et pas vraiment d'un travail de diffusion de leurs idées en masse mais voilà quelques bouquins qui pourraient t'intéresser :

La Russie en guerre, 2 tomes (Alexander Werth) qui décrit l'état de la société russe pendant la guerre

Sinon plus généralement, un bouquin de synthèse de Stéphane Courtois : les logiques totalitaires en Europe (http://www.amazon.fr/Les-logiques-totalitaires-en
-Europe/dp/2268059782)

Personnellement je trouve le concept de totalitarisme un peu dépassée mais le bouquin pourra répondre à tes questions de manière factuelle je pense.

Sinon, un essai historique très intéressant de George Mosse : la brutalisation des sociétés européennes (http://www.amazon.fr/Grande-Guerre-totalitarisme-
brutalisation-europ%C3%A9ennes/dp/2012705391/ref=d
p_ob_title_bk)

Mosse met en avant le rôle de la Grande Guerre dans le succès des totalitarismes.

Sinon y a aussi Eichmann à Jerusalem qui malgré des erreurs d'Arrendt montre un peu les mécanismes de domination et d'obéissance (mais ça concerne surtout les décideurs et pas la société)

Voilà, j'espère que tu trouveras ton bonheur et bonne lecture

_ArthurRimbaud_ Voir le profil de _ArthurRimbaud_
Posté le 7 juin 2013 à 17:19:26 Avertir un administrateur
Effectivement, ce n'est pas une approche historique que je cherche, mais plus une réflexion sociologique sur le fait que les masses se soient radicalisées de la sorte, quelle que soit l'idéologie.

En gros les "causes sociologiques qui mènent à l'extrémisme".

Car l'impression que j'ai de cette période, c'est une déconnexion totale avec le compromis, le calme, l'apaisement.
C'était une folie générale qui s'emparait de l'Europe.

L'ouvrage d'Algoud (que je n'ai pas lu cependant ) est dans cette réflexion d'un point de vue monarchiste (l'auteur est plutôt maurassien) et selon lui Nazisme et communisme sont fils des lumières , voilà pour évoquer rapidement sans rentrer dans le détail la thèse défendue bien que je n'ai pas lu l'ouvrage ci-nommé.