Mais le populisme n'a pas toujours amené que des malheurs. C'est là où il faut rester modéré quand on le juge. C'est pour ça qu'il reste intéressant.

Arf, j'aurais justement dit le contraire : les bords extrêmes se foutent de rallier autant de voix que possible et se concentrent donc principalement sur la cohérence de leurs idéologies, choses que ne se permettent justement jamais les mouvements majoritaires.

Avis sur ce livre: http://www.amazon.fr/soci%C3%A9t%C3%A9-contre-l%C3%89tat-Pierre-Clastres/dp/2707300217/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1347989208&sr=1-2

BloodySandy
Posté le 18 septembre 2012 à 19:21:05
Bonsoir a tous

je cherche des bons livres en rapport avec la Géopolitique du 20ème siècle à nos jours. On m'as déjà conseillé Diplomatie de Henry Kissinger mais je n'ai pas envie de m'y cantonner !

Merci pour les propositions

====> http://www.amazon.fr/LAge-extr%C3%AAmes-court-si%C3%A8cle-1914-1991/dp/2870277458/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1347989372&sr=1-2

Pour moi un livre de référence, sauf si on s'arrête sur le fait qu'Hobsbawm soit marxiste.

JE n'ai pas très bien compris ou tu voulais en venir. Mais je ne vois pas en quoi ton dernier post est "l'inverse" de ce que je dis. Au contraire, je suis tout à fait d'accord. Les partis de non gouvernance s'autorisent une certaines radicalité. Par contre, à leur charge, ils oublient très souvent toute une partie des problèmes.

Ah oui ok j'ai saisi ce que tu voulais dire.

Ils sont petits, et ont de "grandes" idées. Des idées fortes, novatrices, fermes. Ce ne sont pas des suiveurs du système. Ils sont donc obligé de passer par la case du populisme s'ils veulent avoir une visibilité, et une force de conviction. Ils doivent donc critiquer cette majorité, cette gouvernance, ces politiques tous formés dans les même instituts. Cette "élite" (Soral), ces "puissants" (Mélenchon), "l'establishment" (JM lepen), que seule la volonté populaire pourra déloger. Tous utilisent la même méthode. Le populisme (...)

Ils sombrent dans le populisme uniquement dès le moment où ils ont l'ambition de vouloir faire partie du système, pas avant.

Mais c'est un problème intrinsèque au vote.

Plus encore (dans le même registre), je connais aucune idéologie (à part le centrisme) qui prévoit la manière comment elle sera appliquée par un système basé sur le vote, en cohabitant donc avec d'autres idéologies. Bref, démocratie implique populisme ; une randomocracy semble pouvoir pallier au problème du vote, mais je suis pas convaincu que ça fasse avancer le schmilblick niveau populisme.

En train de lire One Second After de Fortschen. Un roman mais qui décrit de manière très réaliste les effets d'un EMP sur un pays.
Très bon.

Bien sûr, la démocratie implique le populisme. Tout à fait. Si on cherche bien d'ailleurs, le populisme est partout, à tout niveau. Dès qu'un groupe dépasse le chiffre de 2 individus, le populisme peut apparaitre si on veut.

Mais c'est justement pour ça qu'il m'intéresse. S'il était mauvais, inhumain ou amoral, il serait facile à rejeter. La révolution Française s'est faite grâce à lui.

J'ai voté Mélenchon, donc je sais, j'assume pleinement le fait que nous soyons tous populistes. La démocratie l'implique comme tout système. Mais il vaut largement mieux qu'il s'exprime en démocratie. Le moins pire des systèmes selon beaucoup.

Sinon, je recommande toujours encore Stirner, mais si vous le lisez pas en Allemand, sachez juste que vous lirez que l'ombre de ce qu'il est en original.
(M'enfin, lire une critique de la métaphysique (entre autres) par un gars qui a fait un minimum de théologie dans sa vie, c'est toujours un plus.)

"Le moins pire des systèmes selon beaucoup."
-> C'est du populisme, ça !

"
"Le moins pire des systèmes selon beaucoup."
-> C'est du populisme, ça ! "

C'est l'inverse plutôt. Dire et répéter que la démocratie est imparfaite à cause des élites qui confisquent le pouvoir, c'est du populisme. La critique de la démocratie d'une manière générale tombe souvent dans ce travers. Comme dirait wiki, le populisme suppose l'existence d'une démocratie représentative; qu'elle existe ou non.

Oh, c'est pas un "travers" de la démocratie représentative ; c'est la démocratie toute entière qui est concernée.

Mais mon post se tournait surtout sur la forme du propos, pas son contenu.

Pour le fan de géo politique http://www.amazon.fr/Chronique-choc-civilisations-Aymeric-Chauprade/dp/2918978809/ref=sr_1_sc_1?s=books&ie=UTF8&qid=1348385491&sr=1-1-spell

deux bouquins économiques qui semblent sympathiques :

http://www.amazon.fr/faut-garder-main-sur-march%C3%A9/dp/2363830520/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1348385577&sr=1-1

http://www.amazon.fr/Au-del%C3%A0-du-protectionnisme-Jean-Jaur%C3%A8s/dp/2363830547/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1348385605&sr=1-1

Je suis en train de lire The Wave, ça se lit vite, c'est plutôt court. Sur une expérience dans un collège en Californie pour essayer de comprendre comment c'était de vivre en Allemagne Nazie, expérience qui échappe vite au contrôle de son créateur. C'est assez bien fait.

La géopolitique

Cette matière de géographes frustrés

Rooh le prix du bouquin... Du vol quoi...

"Cette matière de géographes frustrés "

C'est à dire?

Danneskjold
Posté le 23 septembre 2012 à 14:42:53
Je suis en train de lire The Wave, ça se lit vite, c'est plutôt court. Sur une expérience dans un collège en Californie pour essayer de comprendre comment c'était de vivre en Allemagne Nazie, expérience qui échappe vite au contrôle de son créateur. C'est assez bien fait.

Le film est sympathique aussi

Alter Eco

"Je suis en train de lire The Wave"

C'est allemand, donc merci de dire Die Welle.

L'adaptation (très libre) au ciné oui, mais le bouquin non, j'ai mal lu, tout le monde se calme!