Mettons que ce sera la fin de la polémique Lekhan, je trouve ridicule que tu prône quelque chose sur ton blog, en citant un auteur dont tu considère qu´il est un esclavagiste.
Sinon je te renvoie à tes lectures, car Voltaire n´en était pas un.
Candide de Voltaire, explication d´un extrait du chapitre 19

Candide [1], Voltaire, chapitre 19, p. 96 de l´oeuvre : « en approchant de la ville, ils rencontrèrent (…) et en pleurant, il entra dans Surinam ».(l´extrait étudié est disponible sur
http://abu.cnam.fr/cgi-bin/go ?c andide3,381,400)

Idée directrice :

quels sont les procédés mis en oeuvre par Voltaire pour que le lecteur s´insurge contre l´esclavage ?

1. les procédés narratifs : une certaine sobriété, des discours brefs.

2. une plaidoirie efficace : l´appel à la logique et au bon sens qui mettent en lumière l´hypocrisie des esclavagistes.

Niveau classe de première : Pas forcément inabordable, avant de critiquer un grand homme, on se doit au moins de lire son oeuvre, Voltaire a fait plus que d´écrire des topics le titre ne suffit pas

C´est pas franchement une critique de l´esclavage en lui-même ça, c´est plutôt une dénonciation des abus commis dans les colonies.

Lekhan, c´est n´importe quoi là, pourquoi as-tu bloquer le topic "11septembre :la vérité" ??

Voltaire était tout sauf un esclavagiste, en critiquant leur hypocrisie, il le démontre. J´ai pris Candide pour exemple car l´oeuvre est accessible au plus grand nombre, mais elle n´est pas la seule.
Par ailleurs, allant dans cette voie, des auteurs comme William B Cohen reconnaissent que Voltaire était hypocrite dans la mesure ou il possédait lui même des actions dans la compagnie des Indes. Mais c´était le cas de nombreux philsophes des lumières qui "profitaient" des richesses générées par l´esclavage.
De nos jours, l´actionnaire d´une société qui produit à bas prix dans des pays où les enfants sont exploités, la France elle même avec son idée d´envoyer en Inde le Clémenceau, on pourrait y voir de l´esclavagisme.
Le raccourci est facile et il est insultant pour un grand homme, épris de liberté qui ne pouvait en aucun cas boulverser seul l´ordre établi. Il a été des premiers à critiquer les esclavagistes, et de fait il a fait beaucoup pour les esclaves, le nier, c´est nier en partie la grandeur du siècle des lumières et en partie la grandeur de la France.

D´ailleurs c´est pour ça qu´il possédait des esclaves, et qu´il en a fait quelques commerces.
Mais si tu n´as lu que Candide je conçois, moi je le trouve encore plus Hypocirte dans traité sur la tolérance, ou son dictionnaire philosophique.

Et les nombreux philosophes, il faudra tout de même de mettre à jour, enfin ça dépend ce que tu entends par nombreux, 5?

Je crois que tu confonds avec un certain chevalier pour l´esclavagisme, mais je ne t´en veux pas vraiment de tes considérations sur voltaire, elles valent les autres.

C´est à dire celle de tout lemonde que tu les supprime ou non.
Ce qui est énervant au fond, c´est que tu m´accuse de préjugés, de manque de respect envers certains alors que tu fait preuve de la profonde étroitesse d´esprit convaincu que tu es de ta supériorité.
Que penses tu donc de l´esclavage moderne dont j´ai parlé, du travail des enfants, où achètes tes vêtements, t´assure tu du respect des droits de l´homme dans les pays qui les fabrique.
Qui traites tu d´hypocrite et de quel droit insultes tu?

Voltaire, et je m´arroge ce droit après ça lecture, en jugeant ses actes, oui il a eu des esclaves, oui ça en fait un hypocrite par rapport à ces sermons sur la tolérance.

Mon étroitesse d´esprit ne s´exprime en rien ici, c´est une opinion sur un philosophe, pour moi voltaire est hypocrite tu as le droit de penser autrement. Une fois j´avais fait un sophisme de ce type:
Voltaire était esclavagiste, Voltaire est libéral, Les libéraux sont esclavagistes. Là tu peux dire que c´était étroit d´esprit, mais c´était volontaire. Quand à ma supériorité que tu ressens il n´en est rien, la seule chose que je remets en cause chez Bourdieu, c´est sa prédominance du rapport dominant dominé.

"Que penses tu donc de l´esclavage moderne dont j´ai parlé, du travail des enfants, où achètes tes vêtements, t´assure tu du respect des droits de l´homme dans les pays qui les fabrique. "

C´est la que tu méconnais vraiment ma personne. Oui je m´en assure, je milite pour la défense des droits de l´homme dans le monde, contre l´esclavage moderne, pour un monde profondément humanisme. Je participe notamment à des réunions avec Amnesty international, et la ligue des droits de l´homme. Alors tu éviteras de jouer les moralistes. Je pense que tu connais mal ses problèmes, et que tu t´en offusques une fois l´an quand il y a un reportage à la télé.

Cela peut paraître prétentieux comme intervention, mais tu commences à m´énerver ça fait plus de deux ans que je suis sur ce forum, je connais tous les forumeurs, en arrivant à la modération il y a 6 mois j´ai posé comme objectif la qualité, je ne suis pas aidé. Alors si tu t´en sens capable lis la charte, prends ton cerveau à deux mains, et réfléchit autrement que par la doxa, et l´admission populaire. Je serais heureux de te voir faire un topic sur l´esclavage moderne par exemple ;)

A plusieurs occasions, et là encore tu juge mes positions sans les connaître, sans me connaître non plus d´ailleurs.
Contrairement à ce que tu affirme gratuitement sans savoir qui je suis je ne m´interesse pas au sort des autres une fois l´an à l´occasion d´un reportage à la télé que je regarde d´ailleurs fort peu.
Un topic sur l´esclavage moderne, en voila une idée pourquoi pas, mais serons nous sur une forum politique ou philosophique, serais-je là encore hors sujet.
Je doute que "prendre mon cerveau à deux mains" puisse m´aider à mieux réfléchir.
Sinon que je t´énerve, je le conçois, je remet en cause tes choix. Pas gratuitement, ontrairement à ce que tu semble croire, mais parce qu´ils sont parfois contstables, bien au dela du pôv´topic que tu m´a écrasé et dont je me moque au fond.
C´est sur le principe d´être à la fois juge et partie, c´est une position à mon sens difficilement tenable. Si l´effacement d´un flood ne réclame aucune sorte de justification, autant celui d´un sujet en réclame un minimum au risque de donner le sentiment, à ceux qui cherchent ici un espace de liberté, d´une certaine forme de censure.
Je t´énerve mais toi pas, simplement je t´oblige à justifier tes choix, et justifier ses choix quant on a un pouvoir c´est un premier pas vers la "modération partiipative" que tu souhaitait.
La charte, je l´ai lu je te rassure, n´a pas je crois exigé une certaine forme d´opinion et ne précise pas que notre avis vaut moins que celui des autres parce qu´il serait conforme à ce qui se dit à l´heure actuelle à la télé.
Si je ne m´abuse, il semble qu´on y parle beaucoup de certains politiques pour lesquels je n´ai guère d´affection, et les opinions que je défend ici, je les défend (à quelques iota près) depuis près de 15 ans, les médias auxquels tu accède sont furieusement onstants.
Enfin, et je termine une gueguerre inutile car j´ai finalement réussit à démontrer ce que je souhaitais dès le départ. Tu supprime seul les sujets, mais tu ne respecte pas la charte toi-même, car le sujet sur les philosophes des lumières (plus nombreux que les 5 plus célèbres que tu citais, car le mouvement des lumières était à son apogée à leur mort et s´est poursuivi en France comme à l´étranger) sont plus qu´hors sujet.
Sur la qualité du forum, elle est plutôt bonne quoiqu´un peu redondante parfois, mais j´y participe c´est que j´y trouve mon compte, mais remet toi aussi en cause car l´usage trop peu raisonné d´un pouvoir sclérose celui qui en use et lui ferme les yeux.
Calmes toi, c´est sans rancune, même sur tes propos insultants, CQFD, fait ce que tu prône et le site gagnera encore en qualité.(même s´il n´est pas si mal dans l´ensemble

La qualité est trés mauvaise j´en suis le premier déçut. Je n´ai pas dit qu´il y a avait 5 philosophes des lumiéres, je te demandais ce que tu appellais nombreux... Par ailleurs tu as surtout démontrer que tu ne connaissais pas les actes de voltaire, et que tu défendais la liberté d´expression avec une jambe de bois. Dés mon premier post j´ai justifié l´érrazage du topic par le fait que le titre était irrespectueux, ce qui suffit si tu as bien lu la charte.

Alors il n´y a pas de guéguerre, je t´explique juste que la doxa m´insupporte.

La frustration (pas bien grande en fait)passée, j´ai reconnu ce titre provocateur, et probablement inutilement.
En te permettant de juger mes propos comme trop populaires (pour ceux qui ignoreraient le sens de la doxa), trop bien pensant, ils valent autant que ceux des autres, même s´ils sont en oppositions par rapport à d´autres.
Tu as fait plus que m´expliquer que la dxa t´insupporte, tu as jugé mes propos dénués de reflexion, sans intérêt et caricaturaux. Toutes les convictions profondes le sont, quelles qu´elles soient, les tiennes également.
Modérer c´est aussi modérer ses propos, mais là je devient inutilment moralisateur, et j´espère simplement qu´à l´avenir tu jugeras moins promptement les opinions de tes semblables

J´ai trop l´habitude de voir des gens inutiles aux débats, des gens qui trollent, qui pourissent les débats d´oeillére militante, il y a aussi les doxologue, heureusement que sur ce forum il y a quelques personnes qui font évoluer les débats. Sinon on finirait comme sur actu...

Ce qui n´est pas mon cas ...

Lekhan sait pourquoi, et c´est hors de la discussion précédente.

tu parles tout seul?

Non juste de la suppression des topics racistes

ah et ce n´est pas bien?ça va en contre de la liberté d´expression, de celle de voltaire et du petit jésus?

Tu as l´impression que c´est ce que je pense ?
Laisse donc le petit voltaire et Jesus où ils sont!

Qui veut me parler?

www.cinetecamilano.it/.../don-camillo.jpg

Rho le lien raté