Tiens, un libéral qui parle de bon sens.Plutôt ironique.

Le libéralisme découle du bon sens.

Alors on va faire un test de bons sens.

Sur terre on est 6 milliards, il y a suffisament de ressources pour que tout le monde vivent correctement.Mais il y a 3 milliards d´individus qui ne vivent pas mais survivent car d´autres s´approprient la quasi totalité des richesses.

Que faire, redistribuer ces richesses a tout le monde ou les laisser entre les mains d´une minorité ?

Tu sais, les méchants capitalistes ne sont pas en afrique pour piquer des bananes et les revendre, ils prennent des ressources que les gens qui meurrent de faim n´ont pas besoin, par exemple le coltan. Et si le gouvernement décide de laisser des concessions à des occidentaux qui les ont achetées légalement, ou est le probleme?

Quoi? Les africains n´élisent pas leurs dirigeants la plupart du temps? Tu as raison, l´afrique est tout sauf libérale.

Il n´y a pas que l´Afrique.

Pourquoi reprochez-vous a Chavez de faire profiter son peuple du pétrole qui est sous ses pieds ? Ils font ce qu´ils veulent, c´est chez eux c´est leur pétrole, si ils ne veulent pas en faire profiter les multinationnales et garder l´argent pour eux c´est eux que cela regarde.

Mais ce n´est qu´un exemple parmis tant d´autres, et ce n´est pas le sujet du topic.

Toujours est-il que le MEDEF est libérale.

Lorkon==> En quoi Chavez a plus de legitimité sur le petrole que des multinationale, quelle qu´en soit la noble utilisation des bénéfices?

Parce que le pétrole est sous les pieds des Vénézueliens, il leur appartient.C´est leur propriété privé.Et si ils ne veulent pas qu´une multinationnale s´installe chez eux c´est leur droit.

Est-ce que tu tolèrerais que je viennent creuser dans ton jardin sans ton autorisation ? Je peux venir faire ce que je veux chez toi ?

C´est leur droit naturel de vouloir enn disposer comme ils le souhaite.Et ceux qui veulent utiliser la coercition pour les en empêcher sont des fascistes.

L´etat n´est pas légitimé par le droit naturel. Il y a une difference entre un pays et une propriété privée.

Non c´est leur pays, c´est leurs ressources, les multinationnales ne doivent y aller que si elles sont invitées.

En fait les libéraux sont communistes quand cela les arrangent.

Ca t´arrangerais bien hein ,Libéral, que le pétrole des Vénézueliens appartiennet a tout le monde.En fait vous vous dîtes libéraux mais vous êtes communistes avec les biens des autres quand cela vous arrangent.

Non, parcequ´on emploie pas la coercition pour arriver à nos fins. Si on veut les biens de quelqu´un d´autre, on les achetera légalement à l´autre.

Si, vous utilisez la coercition.Les Vénézueliens refusent de vendre leur pétrole.Et les capitalistes ont tentés de déstabiliser le régime de Chavez.

Contre quelqu´un qui refuse de vendre ce qui lui appartient, vous utilisez la coercition.Comme Total Fina pour s´approprier le pétrole qui se trouvait sous les pieds de paysans Birmans, sous leur terre, sous leurs propriétés privées.

Deja, capitaliste ne veut pas dire libéral.

D´autre part, Bush n´est pas libéral.

D´autre part (bis), meme si il l´etait, en employant la coercition il ne serait de ce fait plus libéral.

La question ne se pose donc meme pas.

Tu refuses d´admettre que la mise en pratique du libéralisme ne correspond pas aux théories libérales.

L´application du libéralisme c´est l´intégrisme économique, la dictature économique.

"[Dostix] bouton profilbouton profil Posté le 15 avril 2006 à 17:44:56 Avertir un administrateur à propos de ce message !
tu montres toi-même qu´il n´est pas libéral, c´est vraiment trop puissant "

non, il n´est pas ultra libéral comme toi, je ne pense pas en effet que le medef vomit dès qu´il entend le mot état (s´il faut etre comme toi pour etre libéral, il n´y en a quasiment aucun en France)

ça ne veut pas dire qu´il ne soit pas libéral, le fait de souhaiter une décharge de l´Etat sur presque tous les points à part sur les subventions, j´ai du mal à trouver ça stalino-bobo-marxo-gaucho (ou social démocrate comme tu dis)

Le Medef a pleuré pour que l´Etat et l´Europe limite les importations de textiles en provenance de Chine. Comme défenseurs du libre échange on fait mieux.

De plus le Medef se limite à des questions économiques, il se contrefiche d´autres implications du libéralisme en matière de Droits de l´Homme ou autres touchant à la vie des particuliers.

boah les anti-libéraux ignorent tout du libéralisme...

jim_nastic Posté le 15 avril 2006 à 21:19:25
[...]

De plus le Medef se limite à des questions économiques, il se contrefiche d´autres implications du libéralisme en matière de Droits de l´Homme ou autres touchant à la vie des particuliers.

Et le code du travail, c´est du poulet ?
En voulant s´en foutre plein les poches, ils débordent forcément sur la vie des particuliers, et surtout sur les acquis sociaux.

C´est, en substance, ce que dostix vient de dire.

je suis contre les acquis sociaux et tout à fait opposé au code du travail, qui sont tous deux des réminicences de l´esclavagisme.

Oui oui, on sait, toi tu es pour la loi du plus fort.