L´idée communiste est belle mais irréalisable (ne pas confondre un régime et l ´idéologie).
C´est comme ceux qui pense quand supprimant les réligions ,il y aura moins de problèmes sur Terre(une utopie).
L´homme restera humain (avec les bons et les mauvais).
Non,non je suis pas coco(il parait que je suis centrist).
ps:c´est un peu comme les libéraux,les premiers étaient avant tout des humanistes (ce n ´est plus le cas aujourd ´hui ;) ). :op

L´idée est tout sauf belle. Renforcer les pauvres en affaiblissant les forts est tout sauf constructif.

Déjà mieux que renforcer les riches et appauvrir les pauvres !

Si les riches le font de manière légitime et en respectant le droit naturel, ou est le mal?

l´expression "le droit naturel" me pose un souçis peux tu mieux la définir stp ?? ?
Car cela me fait penser à d ´autres idées (mauvaises ..) ;) .
"L´idée est tout sauf belle. Renforcer les pauvres en affaiblissant les forts est tout sauf constructif."
hum...cela parle plutot d ´un partage égal me semble ?? ?
(beau,mais irréaliste).

oups "me semble t ´il"

tiens dostix n´as pas posté?

"Déjà mieux que renforcer les riches et appauvrir les pauvres !"

Selon la plupart des libéraux (enfin surtout Hayek) c´est la présence de politiques sociales qui institue la pauvreté

Les liberaux prennent l´argent du travail des pauvres pour le donner aux riches ...

C´est honteux.

Vive l´ideal communiste qui retablit l´egalité !

Les libéraux prennent rien du tout Oo

"Vive l´ideal communiste qui retablit l´egalité !"

Tous égaux, tous dans la pauvreté comme on dit

"L´idée communiste est belle mais irréalisable"

_________________________________________________

Mais moi je ne trouve même pas qu´elle est belle cette idée. Je trouve pas ça beau que la majorité décide de la vie privée d´un individu.

trostid==> tout le monde la meme maison, la meme lada et le meme ticket de nourriture. Trop cool. Vive l´egalite, eviv bulgroz.

eviv bulgroz

"Mais moi je ne trouve même pas qu´elle est belle cette idée. Je trouve pas ça beau que la majorité décide de la vie privée d´un individu."

ça ,c ´est une dictature ...
je parle sur le plan économique ...

"Selon la plupart des libéraux (enfin surtout Hayek) c´est la présence de politiques sociales qui institue la pauvreté "

supprimont les politiques sociales et hop plus de pauvres (dans le sens + ;) .

developpe ton idée !! !

Et ben c´est tout simple : Dans le système libéral traditionnel, en vertu de la répartition du travail par les mécanismes "naturels" du marché, aucun chômage prolongé ne peut s´expliquer, sauf par la volonté de maintenir le prix de travail au dela de sa valeur réelle. Quand le prix reprend sa valeur réelle, alors le recours patronal au travail reprend, et ça conduit à la résorbtion du chômage.
Cette explication au chomage n´a pas varié d´un iota depuis les débuts du libéralisme .

Pour Hayek donc "Une des raisons principales de l´accroissement du chômage, c´est la recherche de la sécurité par la protection partielle des salaires et des revenus" (dans la Route de la servitude).
La protection des salaires, c´est entraver la libre concurence. Une société ne saurait entraver ce mécanisme sans en même temps ajouter une injustice à l´injustice contre laquelle on prétend lutter (le chômage).
Plus loin, il reprend

"Protéger le producteur, qu´il soit entrepreneur ou ouvrier, contre la concurence, contre les offres à plus bas prix, c´est exclure des individus dont la situation est plus précaire de la participation à la prospérité relativement plus grande des industries contrôlées"

Et donc, lutter contre le chomage par de telles mesures, c´est immoral, et ça maintient les précaies dans leur précarité.

C´est simple comme bonjour.

Je vous laisse comparer avec les politiques qui sont menées en ce moment, dont la fameuse loi sur l´égalité des chances qui a pour but de "flexibiliser" le travailleur (en fait, de le soumettre à la violence du marché, dans un langage plus cru) et dont l´inspiration est bien libérale comme il faut.
A vous aussi de juger la pertinence de l´argument ^^. Logiquement, il est bon... dans la pratique, ça reste à démontrer.

GIjoe, tu apprendras que le libéralisme n´est pas une pensée unique mais bien un courant, par opposition au communisme ou tout le monde semble vouer un culte à Marx et à ses idées pleines d´inepties.

trostid Posté le 15 avril 2006 à 09:47:30

Les liberaux prennent l´argent du travail des pauvres pour le donner aux riches ...

C´est honteux.

Vive l´ideal communiste qui retablit l´egalité !

-> Le communisme, c´est l´aliénation, donc la violence et la restriction des libertés.
Qui plus est c´est aussi facile et réducteur de rendre les riches responsables de tous les problèmes de la Terre que de tout mettre sur le dos des immigrés...
Donc le communisme est une idéologie très mauvaise ^^

C´est surtout ce que l´histoire en a fait.

Meuh non rien à voir. Ou alors faut m´expliquer comment on peut collectiviser sans violence et sans s´attaquer aux libertés individuelles...