Pour une fois que je suis d´accord avec Msieur-Bulle...

C´est étrange, Kajo qui semble vouloir dire "On a eu une bonne économie, même si c´était en contrepartie de la population". N´est ce pas ce que tu reproche au capitali-libéralisme actuel ?

de villiers, c´ est un dingue avec son "islamisation de la france". à l´ entendre, on dirait que les mots "terroristes" et "musulmans" sont synonymes. il n´ y a aucun problème avec les musulmans si ils font pas de dégats! il ne faut pas que la france soit composés exclusivement de blancs! autrement, çà s´ appele fascisme!

wesker-2006 Posté le 12 avril 2006 à 03:17:41

de villiers, c´ est un dingue avec son "islamisation de la france".

on peut difficilement nier l´Islamisation de ce pays.

à l´ entendre, on dirait que les mots "terroristes" et "musulmans" sont synonymes.

Tu l´as mal entendu apparemment.

il n´ y a aucun problème avec les musulmans si ils font pas de dégats!

Certains en font.
Souviens toi des emeutes musulmanes en Novembre dans les banlieues.
de plus
nous sommes un pays fondé sur des valeures et des traditions chrétiennes.

il ne faut pas que la france soit composés exclusivement de blancs!

j´aime bien le "il faut".
Bon de toute façon De Villiers ne demande pas du tout ça.
il propose de franciser l´Islam.
En gros que l´Islam s´adapte à la France, Et non l´inverse comme c´est le cas avec l´UMPS en ce moment.

autrement, çà s´ appele fascisme!

Ce n´est pas la définition du fascisme.

c´ est quoi le problèmes avec l´ islam?
moi, quand j´ entends devilliers, j´ ai l´ impression
que les musulmans sont une menace pour la planète!
bien sur qu´ il y a eu des émeutes, mais les émeutiers étaient-ils tous musulmans?
c´ est pas "il faut", mais il ne faut pas.
il me semble qu´ hitler disait, "non à la juiverie",
"si çà va pas c´ est de la faute des juifs", enfin bon, des trucs de ce style. et neuneu, lui c´ est un peu le meme genre sauf qu´ avec lui, c´ est les musulmans.
oui, c´ est vrai, le mot fascisme est peut etre pas le mieux adapté donc je dirais plutot...
hum! oui! raciste, c´ est surement mieux.
non, de villiers va trop loin, personellement, je préfère largement sarkozy.

wesker-2006 Posté le 12 avril 2006 à 03:52:03

c´ est quoi le problèmes avec l´ islam?

Villiers denonce le communautarisme.
la discrimination positive et la main mise de certains Imams intégristes sur certaines banlieues.
Lui il dit que l´Islam doit s´adapter à la société Française et non l´inverse.
Il parle d´assimilation de l´Islam aux valeures Françaises.
Bref c´est tout le contraire d´un expulsioniste.
Villiers ne veut pas nier le fait musulman, il veut le franciser et stopper le communautarisme.

bien sur qu´ il y a eu des émeutes, mais les émeutiers étaient-ils tous musulmans?

Une majorité sans doute.
Les "Allah Ouakhbar" ont été souvent prononcé.

il me semble qu´ hitler disait, "non à la juiverie",
"si çà va pas c´ est de la faute des juifs", enfin bon, des trucs de ce style. et neuneu, lui c´ est un peu le meme genre sauf qu´ avec lui, c´ est les musulmans.

Villiers ne dit pas non aux musulmans.
Il dit Non au communautarisme qui entraine l´Islamisation.
Et aussi au laxisme en matière de sécurité et d´immigration.

non, de villiers va trop loin, personellement, je préfère largement sarkozy.

C´est surtout que les deux n´ont rien à voir.
Villiers malgré ses penchants républicains reste attaché à la France.
Sarközy est un mondialiste pur jus. La France ?
Il s´en fiche pas mal.
Et puis Sarközy c´est le champion du communautrisme musulman.

En effet ils n´ont pas du tout les mêmes valeures.

honnetement De Villier ne peut pas et ne doit pas acceder au pouvoir.faut pas deconner le retour au franc ! et pourquoi pas a l´ecu tient ?? se renfermer sur nous c´est vraiment debile ! je ne dit pas qu´on doit tout accepter venant de l´etranger (la regulation de l´immigration serait une bonne chose)mais a quoi bon faire de l´isolationnisme ?( meme si l´europe a tendence a devenir un vrai bordel ^^).Quand a le voir defendre nos interets aupres d´autres pays, rien qu´a voir la facon dont il se comporte a l´ecran ca me fait bien rire a se passer la main dans les cheveux toutes les 2 minutes pour voir s´il est toujours aussi bien (ou mal) coiffé...enfin ce n´est que mon avis et j´accepte toutes les critiques

"Villiers malgré ses penchants républicains reste attaché à la France. "

ben il y est peut etre attaché mais je vois pas ce qu´il peut lui apporter

Nan mais c´est génial, sa phrase insinue qu´être républicains ne permet pas d´aimer la France, j´adore Chip.

Villiers est putot contre l´euro mais il est lucide il sait que le Franc ne peut pas revenir, à l´inverse du vieux Le Pen qui veut son Franc...

http://www.pourlafrance.fr/doc_projeteurope20.php

De plus il n´est pas antisemtie à l´inverse de Le Pen, il est d´ailleurs tres apprecié par la communaité juive depuis quelques temps. En toute objectivité.

Villers = Système qui veux bouffer l´electorat FN !

Si vous voulez RADICALEMENT régler le problème qui ronge la France, c´est FN ou autrement les choses changeront jamais ! Et c´est pas avec un mignon plagieur, philosémite et anti-social DE VILLIERS qu´on va sauver notre peuple i!

j´ abuse peut etre sur de villiers, c´ est quand meme pas le pen, par contre, j´ ai entendu ce dernier sur la 12, euh, non la chaine i-télé sur tps, et il m´ a semblé l´ entendre dire qu´ il voulait se rapprocher de de villiers, ce qui, je l´ avoue, commence à me faire peur!

Vulgaire, populiste, raciste et démago --> Mouais, je pense pas que ce soit le candidat idéal...

conker-fa -> Tu peux me dire quel problème ronge la France? De quoi il faurdrait sauver le "peuple" français?

Chip__Douglas tu t´es jamais dit que si les émeutiers dans les banlieues étaient avant tout musulman, c´est peut-être parce qu´il y a avant tout des musulmans dans les banlieues?
Sinon je vois pas trop ce que veut dire "Franciser" une religion dans un pays laïque mais bon, on est pas à une incohérence près...

"il m´ a semblé l´ entendre dire qu´ il voulait se rapprocher de de villiers, ce qui, je l´ avoue, commence à me faire peur!"

Très bonne stratégie du FN.
Villiers refusera, parce qu´il appartient au système. Ainsi, le FN pourra à nouveau prouver ce qu´est en réalité le MPF.

Bah d´un coté c´est pas faux qu´il y a de plus en plus d´islamisation et ca peut mal tourner (quand on voit dans certains pays musulmans a quel point ca en ai...), mais si les extremistes sont contenus, normalement pas de problemes. Je constate malheureusement, et j´aimerais dire le contraire, que pas mal de "racaille" (au sens, casquette lacoste, survet dans les chaussettes) sont souvent mis en cause dans les affaires louches et sont souvent "arabes". Heureusement, il y a des arabes tres intelligent, les Juifs par exemple qui detiennent la moitié des prix nobels mondiaux, comme quoi, ya pas que des cons. Mais je suis TOTALEMENT opposé a Sarkozy, au FN et au MPF. Je suis de gauche, si on peut dire ainsi, et pour l´instant, tant que les debordements liés a la religion ne sont pas trop important, il n´y a pas lieu de s´affoler.
(enfin je sais pas si vous avez des reportages ou des documentaires sur l´islamistaion a Londres c´est impressionnant, embrigadement dans des mosquées terroristes en pleine rue et Cie...)

PS : Merci msieur bulle pour l´info, ca me ravis! Moi qui suis a l´opposé de Dostix ^^ mais je l´aime bien quand meme avec sa "libertie-cherie" ("syndicats" de libertariens) pourrie

y a déjà beaucoup de problèmes.
Il fait pas bon pour une fille de se promener en juppe dans certains quartiers.

Oui nous sommes bien en france.

C´est pas une question de religion, mais de société multi-raciale.

Les noirs et hispaniques aux Etats-Unis ne sont pas musulmans, et pourtant ils créent autant de problèmes que les arabes et les noirs en Europe.

Donc c´est pas une question de religion, le problème c´est le modele multi-culturel, le mélange des ethnies.

Le "modèle" d´intégration à la française n´est justement pas multiculturel

Le Deal, c´est que l´étranger se fonde dans la masse dans la sphère publique, et que dans sa sphère privée il fait ce qu´il veut. On le "lave" à l´entrée en quelque sorte.

Or ça marche pas trop en ce moment.

Par ailleurs, ce n´est pas non plus un problème "ethnique" puisque les gens dans les rues n´étaient pas que noirs, ou qu´arabes, ou que blanc. Y´avait résolument de tout.

La deuxième raison pour que le problème ne soit pas ethnique, c´est que justement, ils ne cassent pas parce qu´ils sont d´une ethnie différente. Ils cassent tout simplement parce qu´ils sont des hommes, et que ça arrive à un homme de péter les plombs, et dans ces cas là la justice le condamne.
Ils ne se sont pas dit : Ouais on casse parce qu´on est arabe....

L´ethnie ne joue pas, la culture qui se développe dans ces quartiers sans doute. Tout simplement parce qu´elle est une culture "délinquante" et que ça a pour nature fondamentale de dissoudre les rapports sociaux de tout Etat.
Autrement dit, ils sont bourré d´une culture qui n´est pas la notre, qu´ils ont crée eux même, et qui refuse la société en l´Etat actuel. D´ou la cassure quand notre société et la leur se rencontrent : ça pète.

Ils n´acceptent pas qu´on les critique, que l´Etat s´immicie dans les affaires qui leurs sont propres (le traffic de drogue par exemple... ou d´autres choses) et refusent son autorité. C´est cette opposition frontale qui est le moteur de la "crise des banlieues", non pas un prétendu problème ethnique.
Leur culture est d´ailleurs bien différente de celle issue de leurs ethnies respectives.

Maintenant, il est évident qu´une sorte d´affrontement aura lieu. La question est : comment celà aura lieu, en douceur avec un redéploiment progressif de la puissance publique, ou en douleur avec un redéploiment rapide (ça me semble assez impossible) et avec des types qui sont prèt à faire "changer la France". Des fous quoi.
De cette question découle la modalité de l´affrontement : frictions, ou combat.

Perso, je choisis la première ...