le post le plus stupide qu´il m´ait été donné de voir ici.

Argument des smileys ne prouvent rien du tout.

le Belarus? Le truc sans liberté d´expression, avec un président qui veut demander la réintégration à la Russie?
Oui et tu expliqueras aussi les raisons des loooongues files d´attente sous la "bonne" ère du communisme alors que les classes dirigeantes pouvaient tout obtenir... Critiquer le capitalisme sur ce point quand les réhimes communistes aboutissent de fait à la même situation c´est très très drôle

informaticien est un fake.

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-03-31%2015:36:09&log=invites

Bonne lecture, le fake c´est toi qui croit tout ce qu´on raconte dans les médias.

"Je me permet de te contredire, la sanglante révulution française n´a mené qu´à l´arrivée de Napoléon, qui a saigné à blanc la France et l´Europe, et au retour à une monarchie constitutionnelle (!!! !! !) .
La révolution n´a servi strictement à rien, preuve à l´appui, tous les autres pays d´Europe qui étaient en monarchie ont fini par arriver à une démocratie sans assassiner sauvagement une bonne partie de la population (et allez !! "liberté, égalité, fraternité, massacres organisés")."

Je ne crois pas avoir dit le contraire où que ce soit : on vit en démocratie depuis la deuxième moitié du XIXe, c´est bien pour ça que j´ai dit que des dictatures ont suivi la révolution.

C´est la première fois que je poste ce lien.
La démocratie en France?

LUKASHENKO a été membre et militant du Parti Communiste Biélorusse mais avant de devenir Président de la République il était simple député après avoir été directeur de Sovkhoze. Le cas BELARUS devient, dés cette date, un cas original dans le monde ex-soviétique. Un homme jeune arrive au pouvoir alors que les dirigeants ex communistes sont restés en place au Kazakhstan, en Georgie, en Ukraine, au Turkménistan, en Ouzbékistan...sans oublier la Russie où ELTSINE est tout sauf un nouveau venu dans les allées du pouvoir.

Ouais crédible ton lien. le gars est député, mais ignore tout du pouvoir avant d´être président... Qu

Ahem fausse manip...

Quant aux bureaux de votes, ils ont une heure de fermeture, mais si tu es assez bête pour ne pas comprendre cela.
En tout cas, c´est vrai que Cuba, l´URSS, la Corée du Nord, la Biélorussie ( où les manifestations sur la place et le village de tentes avaient été dissuadés sous menace d´être inculpé de " rebellion contre l´Etat") sont de pures démocraties. On vote, mais pour un parti unique, celui qui est communiste

C´est pas ce qu´il dit.

J´ai déja répété que la Corée du Nord ne représente pas pour moi un pays communiste.
En biélorusse, il y avait un plusieurs partis.
A Cuba, le parti communsite ne peut présenter de Cuba pour les élections.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_Cuba#Le_parti_Communiste_de_Cuba

ça fait 90 ans qu´on bouffe votre propagande.

Qu´elle propagende, c´est vous qui monopolisez les médias et nous saoulez avec votre anti-communsime primaire et vos chiffres manipulés.

• Quelle propagende, erreur de farppe.

Toujours pas d´arguments solides.

informaticien Posté le 02 avril 2006 à 15:36:15

C´est pas ce qu´il dit.

la première partie de mon premier post est un copier coller de ton lien. On nous dit que Lukaschenko est un simple député, jeune, ce que je ne conteste pas d´ailleurs, mais on le compare aux ex communistes reconvertis opportunistes ( Eltsine est le meilleur exemple) qui dirigent les autres anciennes républiques soviétiques. Donc en toute logique, on nous dit qu´il est " vierge" du point de vue du pouvoir. mais en tant que député, il est comme ceux que l´auteur semble vouloir décrier, c´est un communiste ( le changement de drapeau ne masque plus ce fait) donc il est profondément impliqué dans cette structure politique.

Pour Cuba, ton lien est en effet instructif sur la magnifique pays de liberté qu´est Cuba. je fais le copier-coller à la volée:

"Le parti communiste est le seul légal et seule la presse officielle est autorisée."
Et après tu nous parle de liberté d´expression?

"Le régime a adopté une politique extrêmement sévère contre les homosexuels. A partir de 1961, un grand nombre d´homosexuels ont été condamnés à des peines de "rééducation par la travail" dans des centres de détention""Il reste néanmoins impossible pour des couples homosexuels d´obtenir un logement et l´homosexualité est considérée comme incompatible avec des fonctions dirigeantes du Parti, de l´État et de l´armée."
Les libertés individuelles sont très respectées dit-moi

"Selon les dissidents, les emplois permettant de vivre correctement (principalement le tourisme) sont reservés aux membres du parti de Fidel Castro."
Oligarchie communiste typique... Viens pas parler de la "fracture sociale" du capitalisme après cela. Tu noteras qu´il existe, ce que je ne conteste pas, des emplois qui font vivre correctement, mais ces derniers sont donc distribués aux fidèles du régime.

"Les candidats sont nommés dans une première phase dans leurs entreprises ou dans leurs quartiers."
sachant que les entreprises sont aux mains du pouvoir et que l´encadrement de la population est stricte, je vous laisse deviner quelle carte de parti ces "candidats" possèdent...

Il y a un fossé entre député et chef d´Etat.
La presse est nationalisé comme la plupart des autres secteurs d´activités.
Le peuple cubain décide lui-même de ses valeurs, si ils ne veulent pas des PD, c´est leur droit de ne pas en vouloir, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Selon les dissidents, cela veut dire que ce sont les oppossants qui le disent, et vu leur incroyable propagende, difficile de les croire.
N´importe qui peut se présenter aux élections, donc tu n´as pas d´arguments solides.
C´est bien ce que je pensais.

Entre chef d´Etat et député un fossé? Certes... Mais cela fait souvent parti de la carrière de n´importe quel homme politique. Et un député côtoie les autres hommes politiques. Donc il n´y a pas de fossé entre POUVOIR et être député, ne cherche pas à changer de sujet.

La presse est nationalisée, ce qui la soumet au contrôle de l´Etat. Cuba est loin d´être dispensée de censure donc la liberté d´expression, ce n´est sûrement pas par la voie de la presse. Les opposants par exemple n´ont pas le droit à la parole.

Oui,et cela s´appelle l´homophobie. Mais ici, rien ne dit que c´est le peuple qui a choisit, il est dit que c´est l´Etat...

Difficile de les croire? Ah oui j´oubliais, tu es un négationniste qui refuse de croire à l´existence des goulags, des sanctions contre les dissidents etc...
N´importe qui? Ils sont nommés sais-tu au moins ce que cela veut dire? Ils ne sont PAS élus, ils sont NOMMES. Par qui? Bah par l´Etat pardi qui récompense ainsi ses fidèles...

Avant de dire que je n´ai pas d´arguments, commence par sortir des trucs crédibles...

Entre proposer des lois et diriger un pays en crise, il y a une différence. La censure existe, cela permet de filtrer par exemple les conneries de la propagende bourgeoise. Il n´y a que très peu d´opposants au régime, la plupart vivent à Miami.
Ils peuvent parler mais personne les écoutera, c´est comme les quelques opposants en Biélorussie.
L´Etat représente le peuple.
J´ai dit que le Goulag s´apprente plus à un camp de travaux forcés plutôt qu´à des chambres à gaz.
Les dissidents sont pour la plupart des arrivistes qui vendent le pays et sont tous des corrompus.
Ils sont nommés puis doivent être approuvés par le peuple. Regarde le score des élections et tu comprendras que les Cubains aiment leur régime.