Tony Blair ne croit plus à la “société ouverte”, battue en brèche par les islamistes. Il mobilise les militants antiracistes et les dirigeants religieux judéo-chrétiens.
Depuis les années 1960, nous nous sommes attachés à construire une société multiculturelle en Grande-Bretagne. Mais nous ne sommes plus dans le monde des années soixante. Ni même celui des années soixante-dix. Le multiculturalisme est aujourd’hui une idée fausse. »
L’auteur de cette mise au point publiée par le Times n’est autre que le travailliste d’origine antillaise Trevor Phillips, président de la très officielle Commission pour l’égalité raciale : l’équivalent britannique du Haut Conseil à l’intégration. Cela donne une idée du débat qui s’est instauré outre-Manche depuis quelques semaines. « L’intégration reste notre but, précise Phillips, mais elle suppose le maintien d’un noyau dur de “britannicité” à travers toute la société. »
En fait, c’est surtout l’islam qui est en cause. Les autres communautés minoritaires, anciennement installées, comme les juifs, ou venues plus récemment de l’ex-Empire, comme les Hindous, les Sikhs, les Chinois ou les Antillais, se sont insérées sans difficulté dans le British Way of Life : tolérance réciproque et discrètes excentricités. Mais l’Islam, d’origine pakistanaise, bengalie ou arabe, ne se contente pas d’être accueilli en Grande-Bretagne : il prétend imposer ses propres normes au pays tout entier ou, pour reprendre la formule du site Internet de l’Islamic Party of Britain ( IPB), « proposer une alternative sur tous les problèmes contemporains. »
« Le voile ne choque pas dans un pays qui accepte le turban sikh, note un conseiller du premier ministre travailliste Tony Blair. Ce qui est plus troublant, c’est l’attitude – courante chez les musulmans – consistant à dire que l’islam a toujours raison. Même là où il a manifestement tort, comme lorsqu’il soutient le terrorisme. »
Le 2 avril, le drapeau national – l’Union Jack – a été brûlé devant la Grande Mosquée de Londres, près de Regent’s Park, au cours d’une manifestation hostile aux opérations anglo-américaines en Afghanistan et en Irak. La foule ( deux à trois mille personnes) scandait : « Grande-Bretagne, tu le paieras. Ben Laden est déjà là ! » Un geste isolé ? Nullement : « L’allégeance à Al-Qaïda et à Oussama ben Laden tend à se généraliser dans les milieux musulmans, en particulier chez les jeunes. » Et elle débouche parfois sur une complicité active. Un citoyen britannique de confession musulmane a perpétré voici quelques mois un attentat suicide à Tel-Aviv. Des attentats étaient peut-être en préparation en Grande-Bretagne même : en tout cas, la police et les services secrets ont jugé nécessaire, ces dernières semaines, de procéder à six arrestations dans les milieux musulmans de Londres et des grandes villes industrielles du Nord de l’Angleterre.
Selon le Times, la dérive musulmane figure aujourd’hui parmi les “préoccupations majeures” de Blair. Le premier ministre aurait même affirmé, en privé, que « les extrémistes musulmans étaient en train de quadriller leurs communautés, comme les trotskistes, autrefois, avaient noyauté le parti travailliste. » D’où, sans doute, la remise en question du multiculturalisme. Trevor Phillips n’aurait pas été si loin dans son propos sans y avoir été fortement incité par Downing Street. Les autorités religieuses judéo-chrétiennes non plus.
Lord Carey of Clifton avait favorisé le dialogue interreligieux et plus particulièrement islamo-chrétien pendant les onze années ( 1991-2002) où, sous le nom du Dr George Leonard Carey, il avait été archevêque de Canterbury et donc primat de la communion anglicane. Le 25 mars, dans une conférence prononcée à Rome, il lance pourtant une attaque en règle contre l’Islam. Il commence par noter que le monde musulman est « scandaleusement réfractaire » à la démocratie : « Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, nous ne trouvons que des régimes autoritaires… des dictatures militaires ou des monarchies traditionnelles… où la seule préoccupation des dirigeants semble être de rester au pouvoir et de conserver leurs privilèges. »
Il conteste ensuite l’apport de l’Islam à la civilisation moderne : « On doit tristement constater qu’aucune invention capitale n’est venue des pays musulmans depuis plusieurs siècles… Oui, l’Occident a bien des raisons, aujourd’hui encore, d’être fier de lui-même. »
Mais surtout, il s’étonne de la passivité ou du silence de la plupart des musulmans, y compris de ceux qui se déclarent “modérés”, devant « la violence commise au nom d’Allah » : « Nous en sommes encore à attendre de leur part une condamnation des attentats suicide et des terroristes qui manipulent l’islam en vue de déstabiliser et de détruire des vies innocentes… des théologies qui affirment que les auteurs d’attentats suicide sont des martyrs et dignes de récompenses dans l’autre monde… Malheureusement, à part quelques exceptions courageuses, trop rares sont les dirigeants musulmans qui le font de manière claire et sans équivoque. »
Conclusion : la liberté religieuse et le respect des autres cultures doivent être fondés sur une règle de réciprocité. « L’accueil qui a été accordé aux musulmans en Occident, y compris la liberté de prier à leur guise et d’édifier des mosquées, doit trouver son exacte contrepartie dans les pays islamiques. »
Chez les musulmans britanniques, et dans les milieux “politiquement corrects”, ces propos font l’effet d’une bombe. « On ne se serait pas attendu à ce que Lord Carey recycle de vieux préjugés en plein XXIe siècle », observe le secrétaire du Conseil musulman de Grande-Bretagne, Iqbal Sacranie. Mais un autre dirigeant chrétien monte déjà au créneau : le cardinal Cormac Murphy O’Connor, chef de l’Église catholique britannique. Le 11 avril, ce dernier affirmait à la télévision, au cours d’une émission religieuse, que Lord Carey « avait mis en valeur ce qui devait être mis en valeur », et que ses propos étaient « fondamentalement vrais », notamment en ce qui concerne l’absence de toute condamnation du terrorisme.
Enfin, c’est le tour du grand rabbin, Jonathan Sacks. Le 17 avril, celui-ci se déclare lui aussi, dans le Times, pour l’abandon du “modèle multiculturel” : « Il ne consiste plus à protéger les identités particulières au sein d’une communauté ouverte, mais à nier l’existence même d’une communauté. » Cette évolution lui paraît dangereuse et, en fin de compte, contre-productive : « Il y a un moment où nous devons faire taire nos différences et nous affirmer clairement comme Anglais, Britanniques, Européens et Occidentaux. »
de Londres, Christian Roudaut.Source Times
![]pathos[](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/default.jpg)
)
où est la morale ?
