Kaji_Ryoji Posté le 01 avril 2006 à 09:39:18

La gauche ne néglige pas l´armée, arretez de repeter des clichés débiles,

le PS néglige l´armée oui.
T´as vu dans quel état était l´armée sous Jospin ?
Le budget n´a fait que baisser et servait de variable d´ajustement pour financer les 35 heures(formidable mesure pour notre économie).
heureusement que la droite est passé en 2002 pour redresser notre défense.

j´espère que Ségolène royal (qui vient d´une famille de militaires) saura se montrer un minimum raisonnable si elle est élue.

personnellement je trouve idiot de se demander si telle armee est plus puissante que celle la etc
rappelon que si la france et c voisin europeen sont si faiblard c en grosse partie car ya quasi une interdiction par les usa de se developer militairement
n oubliez pas que depui 60 ans l europe est sous tutelle americaine
suffit de voir ce que vous consommez en masse pour vous en rendre compte
auj on consomme tous ricain
l amerique a peur de l europe..... car n oubliez qu une europe unie se propulserai vite a la tete de la hierarchie mondiale

imaginez une europe continental avec tout nos voisin dont egalement les pay plus au sud comme la turquie
d ailleur a noté que l amerique ne veut absolument pas que europeen "traditionnel" et europeen "arabe" se lie d amitié un jour......
car la meme la chine ils pourrai allez se faire voir lol

Tout le monde n´est pas dans la même situation en Europe.
Tu as lu les précédentes pages ? j´en doute.

France et GB sont encore des puissances mondiales au niveau militaire.
Ce que je trouve hallucinant c´est qu´il ny ait pas plus de débats sur la défense en France.
Les citoyens français n´y connaissent absolument rien.
La faute aux responsables politiques.

La défense Européenne éxiste déjà.
elle a de gros potentiels.
il y a une "européanisation" de l´OTAN depuis quelque temps.
En plus d´une clause de solidarité commune en cas d´attaque, l´Europe peut projeter une force de réaction rapide de 80 000 soldats accompagnées de nombreux matériels aériens navals terrestres.
Les Européens construisent de plus en plus d´armes en communs, et il y a une industrie européenne de l´armement.

oui mais tant qu on aura dans nos gouvernement des gens comme sarkozy,merkel,blair et cie qui sont acqui a l amerique (et encore j en oublie 1 millier je pourrai citer berlusconi qui ne vit que de ses contrat avec des société amerlock)
enfin en bref moi je dit ces au peuple dde se prendre en main
au arabes a arreté de voir leur voisin europeen (ui nous somme tre tre proche geographiquement) comme des enemis
et au europeen d arreté de juger les arabes
enfin la je derape
a ui l otan pour moi c l instrument de castration de l europe
jve pas developer je ne saurai pas c mon ptit doigt ki me la dit ^^

la puissance économique est aussi un facteur à prendre en compte.
En cas de guerre de haute intensité, une puissance comme l´Allemagne pourrait constituer une formidable armée.

Les USA de 1941 sont un bel exemple.
Avant Pearl Harbour ils avaient une armée de la taille de celle du Portugal,
ensuite leur puissance économique leur a permis de constituer une formidable armada.
L´économie c´est capital pour une armée, le nerf de la guerre.

Ce n´est pas avec des budgets défense en baisse continuelle dans toute l´Europe, que nous aurons une défense solide.
Ce n´est pas en achetant des armes aux USA sans que eux ouvre leur marché aux armes européénes que nous serons crédible.
Pour avoir une défense europééne, il faut remettre en cause l´OTAN.
Il faut une europe politique, indépendante des USA.
L´Europe ne veut pas prendre ses responsabilité,s elle refuse toute indépendance, elle se conforte de la tutelle US.
La France est le seul pays européen totalement indépendant sur le plan militaire. le SEUL.
Les Americains ne veulent pas d´une Europe puissante. Voilà pourquoi ils nous divisent.
Voilà pourquoi ils sont pour l´élargissement à la Turquie.
Voilà pourquoi ils sont intervenu contre la Serbie.
Voir l´émergence d´une Europe politique, les confineraient au pacifique. Le pacifique serait leur seul terrain de jeu.
Parce qu´une Europe politique permettrait de former un Etat européen comparable au niveau du fonctionnement, aux USA. On imaginerait mal Chirac négocier directement avec le gouverneur de Californie ou de Floride, tout en ridiculisant Washington. Parce que c´est exactement ce que fait Bush en Europe. Et c´est exactement ce qu´il ne pourrait plus faire dans le cadre d´une Europe politique.
Il se retrouverait face à un bloc uni et indivisible. Mais ça n´arrivera jamais, ou alors pas avant 50 ans.

Ce texte est un peu long, mais résume parfaitement la situation.

http://www.armees.com/Vers-la-demystification-de-la-relation-transatlantique,1146.html

La France dispose d´un QG multinational depuis 2005 pour réaliser des missions avec les autres Européens.

cliquez
http://www.defense.gouv.fr/sites/terre/actualites_et_dossiers/la_force_daction_terrestre__au_coeur_de_loperationnel

C´est de la figuration !
la défense commune est ridicule.
Aucun pays europééns n´a la volonté de prendre en charge sa propre défense. Alors encore moins former une armée unique capable de concurencer les USA.

La défense Européenne n´a jamais eu pour objectif de former une armée unique.

L´Europe n´a jamais eu l´intention de rien.
Elle n´a jamais eu l´intention de devenir ce qu´elle est aujourd´hui.
La défense europééne finira par devenir une armée unique.
Reste à savoir comment elle le deviendra, si ce sera dans le cadre d´une Europe nation, ou dans le cadre une Europe bancale minée par les USA...
Avec la construction actuelle, je penche vers la 2eme hypothèse, malheuresement.

Pour avoir une armée unique il faudrait que l´Europe devienne une nation, sans ça ce n´est pas possible.
Je serait pas contre une nation européenne mais ça ne me semble pas être proche.

Il y a nation, et union...
Avec la constitution europééne, l´union se renforcait, sans pour autant laisser prévoir la formation d´une nation. Et pourtant il était déjà question de défense unique, de politique unique. Commune, à vocation unique.
Et ce traité n´aurait fait que renforcer la position américaine dans l´Europe, puisque les américains y avaient placé leurs pions, dans la défense notement, grace à leur cheval de troie anglais, en s´assurant de ne jamais voir la formation d´une nation.
Quand je parle de nation europééne, c´est bien d´un Etat européén sur le modèle des USA.
Il faut faire de notre continent une nation hermétique, il faut le sanctuariser.

Oui je suis d´accord.
Il faudrait un risorgimento à l´Europe.

C´est incroyable de voir ce formidable potentiel, innégalé jusqu´ici dans l´histoire humaine, être gaché par un manque de volonté et de courage.
Une Europe nation serait d´une puissance innimaginable.

"risorgimento" 100% d´accord
le mot est parfait.

il y a 3 ans il avait été envisagé de former une union Franco-allemande qui par la suite entrainerait les autres nations dans son sillage.

Tu peux m´en dire plus ?

Car je crois que c´est ça la solution pour parvenir à former progressivement une nation europééne, forte et indépendante.