Autre exemple de l´espionnage industriel chinois , mon père est officier , et il y a quelques années il avait suivi la visites d´une déléguation chinoise dans une usine de montage de Leclerc (vous inquiétez pas , on ne leur montrait rien de confidentiel) .
Hé bein vous savez quoi ? Leurs semelles étaient aimantées afin de recueillir de la sciure de blindage ! Ils s´en sont aperçus car ils portaient tous les mêmes chaussures !

étonnant...

là tu m´en apprends une.
Mais ça ne fait que confirmer ce que beaucoup pensent.
Les chinois n´achètent pas pour s´équiper avec notre technologie. Ils achètent pour copier, et s´équiper par eux même, et nous faire concurence avec notre propre technologie par la suite.
Les europééns bavent déjà à l´idée de lever l´embargo des armes sur la Chine en espérant équiper une armée de 3 millions d´hommes, ils peuvent se mettre le doigt dans l´oeil. Les chinois achéterons quelques exemplaires de chacunes de nos armes, et équiperons leur armées sans rien nous acheter. Pendant ce temps les ricains se foutrons bien de notre g****.

pour en revenir a l´armée française, certe elle n´arrive pasa la cheville des premières puissances militaires, mais elle a tou de même démontré plusieus fois son efficacité lors d´operations de maintiens de la paix, elle est dotée de quelques SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d´engins), de porte avions (il nous en reste, hein ?) ...

oui, nous avons toujours 1 PA, le plus gros, le plus moderne et le seule à propulsion nucléaire en Europe.
Par rapport au reste du monde, seules les PA US sont meilleurs, et largement.
Un 2eme PA sera sera en service d´ici 15 ans pour assurer la présence d´un groupe aéronaval permanent en mer.

donc on est pas si mauvais, on a le meilleur char du monde en plus (il parait), un helicoptere de combat tip top...

cocorico ...

Reste à savoir leurs nombres ...

Arnold350 Posté le 30 mars 2006 à 19:21:54

donc on est pas si mauvais, on a le meilleur char du monde en plus (il parait), un helicoptere de combat tip top...

non ! nous ne sommes pas mauvais du tout, nous avons les capacités de talonner directement les USA. Nous n´aurons jamais une armée comparable à la leur, mais nous pourrions facilement en imposer face à eux si nous avions un meilleur budget. Car le problème est bien là, nous avons le meilleur chars du monde, le meilleur hélico de combat du monde, un avion de chasse très moderne, ect... Mais en quantité très limité car nous sommes incapable de remplacer le vieux matériel par le nouveau.

On parle du Tigre, mais 90% des HC sont encore les Gazelles.
Pour le Rafale, 90% des avions sont encore les Mirages.
Pour les Leclercs c´est un peu mieux, mais une bonne partie des blindés lourd sont composé d´AMX...
C´est comme ça dans tout les domaines.

non mais c´est vrai je pense que la moindre des chose quand on est francais, c´est quand même d´être fier de son armée, même si c´est pas la plus grosse...

Le pentagone classe la France comme deuxième puissance militaire du monde.

L´écart est encore immense. Nous seuls avons le potentiel d´aller chatouiller les américains dans le domaine militaire.
Si Chirac avait augmenté plus sensiblement le budget défense, il ne se serait pas fait ridiculisé par Bush à propos de l´Irak.
Si la France parvenait à se hisser non loin derrière les USA, nous serions un allié incontournable et indispensable, capable de leur tenir tête sans leur provoquer un fou rire.
Ils viendraient ramper pour avoir le soutien français dans des dossiers sensibles.

il faut avouer que le budget de l´armée s´est tout de même sensiblement amélioré avec l´arrivée de la droite au pouvoir...
sous Jospin, l´armée n´avait même pas assez d´argent pour réparer leurs véhicules... (j´avais lu ça dans un article de Valeurs Actuelles)

c´est vrai, la petite augmentation à donner un peu d´oxygène à l´armée. mais la ceinture reste très sérrée.
Si la gauche passe en 2007, on peut faire une croix sur de nombreux projets à l´étude en ce moment, la modernisation prendra encore des années de retard, et nous pourrions facilement repasser derrière le Royaume Uni.

"Ils viendraient ramper pour avoir le soutien français dans des dossiers sensibles. "

L´ennui c ´est qu ils n ´ont besoin de personne ... .

Bien sûr que si, ils ont besoin d´avoir le soutien d´alliés. Le problème pour nous c´est que nous ne leur somme pas indispensable. Si nos conditions sont trop exigentes, ils nous envoies péter, et par la même occasion nous ridiculise dans leurs médias. Si nous étions de loin la 1ere puissance militaire d´Europe, nous serions leur allié le plus fort, donc incontournable. Et nos conditions seraient quand même acceptées.

Meilleurs chars du monde?

Discutable un léopard 2a6 ou un mervoka 4 sont aussi puissant et moderne que le leclerc....

Pour le rafalle c´est un avions magnifique d´attaque au sol mais il est surpassé par le typhon anglais-allemend-espagnol-italien au niveau supériorité aérienne...

Dire que l´angleterre est moins puissante c´est posé une constatation sans aucun fondement..

Deja que si on devait coté la marine francaise elle serait tres tres loins derriere la marine anglaise....
Si un pays devait jugé la france sur sa marine mis a part le porte avions et les sous marins il croiraient etre devant un pays secondaire...

En effet l´armée en France n´est pas puissante...
PA le charles de gaulle qui a été plus souvent en panne qu´en service
avions les avions de Dassault que la France a été le seul pays au monde (!!!) a acheter

Selon moi, la France a plutot interet a investir dans la recherche et l´education. Le but d´un pays n´est il pas d´assurer le bien etre de ses citoyens plutot que d´investir ou la force de dissuasion nucleaire suffit largement (avec les missiles que possede la France o, pourrait raser la Russie)?

rah putain , retourne aux pages précédentes ou il y est bien expliqué que la dissuasion nucléaire ne sert à rien sans une armée conventionnelle à côté .

Tu va combattre un moustique avec un lance-flammes toi ?

l´armée russe est dessuet les armes sont vielles preuve il sont perdu ds les annees 80 en afghanistan mais les chinois commencent a monter en puissance telle le chars zw-99

ghraum Posté le 30 mars 2006 à 20:52:45

En effet l´armée en France n´est pas puissante...
PA le charles de gaulle qui a été plus souvent en panne qu´en service

pff, mais renseignez vous avant de dire n´imprte quoi... le CDG a eu des difficultés parce qu´il était le 1er porte avions de ce genre. Systéme radar totalement nouveaux, et encore aujourd´hui le plus récent.
Il a ensuite fallu alongé le pont pour acquérir un avions radar Hawkeye qui n´existait pas lors de la conception du CDG.
Et ensuite l´hélice perdu en mer, cela arrive fréquement pour tout les nouveaux navires, c´est loin d´être rare, c´est même banale.

avions les avions de Dassault que la France a été le seul pays au monde (!!!) a acheter

rien à voir avec une question de performance, mais plutot de géopolitique.

joe_la_frite_78 Posté le 30 mars 2006 à 21:18:37
Tu va combattre un moustique avec un lance-flammes toi ?

j´aurais pas dit mieux