"L a guerre d´independance n´aurait pas été gagné sans l´aide des ravitaillements francais,"

peut etre. en tous cas, c´ est une nouvelle mode pour dire: "on s´ en fout du débarquement du 6 juin, ils nous le devaient, on les avaient aidés contre les anglais!"

"lors du debarquement des ricains en 1917, l´armée allemande n´était plus que l´ombre d´elle meme du fait des 3 années de guerre et le plus gros de la guerre était deja fait"

sauf que certaines batailles décisives sont du fait des américains.

"Guerre du vietnam ---> debacle militaire"

2 millions de vietnamiens morts, 60 000 américains, pas une seule bataille gagnée par les communistes. khé san n´ ai pas devenu diem bien phu. lors de l´ offensive du tet, le vietcong est sorti décimé. au final, une guerre gagnée sur les campus et universités américaines.

"guerre du golf ---> les irakiens n´avaient plus d´armée du fait de la guerre avec l´ iran"

et non. saddam avait bien pris soin de remilitariser. pour envahir un autre pays(koweit) il fallait une armée équipée.
l´ armée de saddam, c´ était près d´ 1 million d´ hommes, 2800 chars, 2800 blindés divers, 1900 pièces d´ artilleries de 122 et 155 (avec obus chimiques) missiles sol-sol scud et al-hussein, sol-air sam russes, crotales français et hawk américains, missiles sol-sol mobiles frog 7 avec charges chimiques 700 avions de combat et environ 200 hélicoptères.

"2 eme guerre du golfe ---> aucune resistance de l´armée irakienne et une incapacité totale a gerer l´apres guerre."

on aurait pas dis au début de la guerre. quand on entendait la propagande médiatique française c´ était des trucs du style: "enlisement américain, nouveau vietnam, erreur de stratégie,..."(j´ en passe et des meilleures)
encore une fois, çà prouve que les connaissances militaires en france sont proche de 0. ce pays ignore complètement ce que sont des combats et surtout en milieu urbain.

après, on va me sortir que les usa attaquent plus faibles qu´ eux.
normal, plus fort, çà n´ existe pas!
ensuite, il faut remarquer que les autres pays sont vraiment tres mal placés pour sortir des conneries pareilles:
la france en algérie ou au vietnam, la russie en afghanistan ou en tchétchénie, etc...

Réponse à Wesker:

"c´ est une nouvelle mode pour dire: "on s´ en fout du débarquement du 6 juin, ils nous le devaient, on les avaient aidés contre les anglais!"

...Et ça c´est la nouvelle façon de manipuler par la culpabilité.

"sauf que certaines batailles décisives sont du fait des américains."

Pas la peine de minorer les autres qui, elles, n´ont pas débutées en mars 1918...

"2 millions de vietnamiens morts, 60 000 américains, pas une seule bataille gagnée par les communistes. khé san n´ ai pas devenu diem bien phu. lors de l´ offensive du tet, le vietcong est sorti décimé. au final, une guerre gagnée sur les campus et universités américaines."

Ces arguments sont typiques d´un certain revisionnisme historique néoconservateur.
Tu serais gentil de ne pas compter les victimes civils dans les 2 millions! Tu auras du mal car il n´existe aucune statistique fiable dans ce domaine.
Quant au vietcong "décimé", les habitants de Saigon le trouvèrent bien vivace en 1975, quand les derniers éléments Américains partirent en catastrophe en abandonnant ceux qui les avaient soutenus. En outre, en 1973, le contingent Américain signa un accord pour un retrait sous 60 jours et ça ressemble pas vraiment à une victoire!
Pas une seule bataille gagnée par les communistes? Peut-être (reste à définir ce qu´était l´enjeu de ces même batailles) sauf la principale: le vietnam est devenu entièrement communiste et l´est encore En plus, il aurait été malheureux qu´avec la débauche de moyens militaires et logistiques qu´ils ont déployés, ils prennent des branlées

Pour ce qui est d´une guerre gagnée sur "les campus et les universités" on reconnait bien là ceux qui tentent de faire passer un naufrage national pour une conspiration de babacool et de "cocos"...

En fait si on s´en tient à ce genre d´analyse, la France à gagnée la guerre d´Algérie.

"saddam avait bien pris soin de remilitariser. pour envahir un autre pays(koweit) il fallait une armée équipée.
l´ armée de saddam, c´ était près d´ 1 million d´ hommes, 2800 chars, 2800 blindés divers, 1900 pièces d´ artilleries de 122 et 155 (avec obus chimiques) missiles sol-sol scud et al-hussein, sol-air sam russes, crotales français et hawk américains, missiles sol-sol mobiles frog 7 avec charges chimiques 700 avions de combat et environ 200 hélicoptères."

Ces chiffres sont directements inspirés de la propagande des états-majors de l´OTAN pour faire avaler la pillule de la guerre. Je m´en souviens encore: le fantasme de la "4e armée du monde". En vérité ces matériels étaient pour une bonne part obsolètes ou hors-service. De plus, seules les unités de la garde républicaine étaient bien dotées parce que Saddam Hussein n´avait aucune confiance dans l´armée. Celles-ci n´ont pas combattu. Pire, on les a volontairement peu ciblées parce qu´on voulait que Saddam ait les moyens de se maintenir au pouvoir. Pour ce qui est de l´aviation, les appareils récents (migs et mirages f1) ont été envoyés en Iran et n´ont pas été engagés.
En résumé, la première guerre du golf fut une confrontation entre une incroyable armada technologique et une bande de pouilleux à kalach rouillées. Les alliés étaient même surpris de constater la mal-nutrition des unités Iraquiennes, prompt à se rendre...

"quand on entendait la propagande médiatique française"

On pourrait reprendre le fil des évenements et comparer les différentes "propagandes" mais je crains que ton argument ne deviennent ridicule. Faut faire attention à ce que tu écris
Goebbels lui-même aurait rougit de la presse Américaine
Et les premiers à avoir parlé du spectre du vietnam, ce sont les Américains eux-même.
Pour ma part, je continue de me féliciter de ce que la France n´a pas participé à cette lamentable affaire contre-productive.

"les connaissances militaires en france sont proche de 0."

Rien à dire. Tu es Français et tu sais de quoi tu parles!

"après, on va me sortir que les usa attaquent plus faibles qu´ eux.
normal, plus fort, çà n´ existe pas!"

C´est bien le problème pour juger de l´excellence de l´histoire militaire Américaine: Ils n´ont jamais affrontés leur équivalent ou "supérieur"...Toutes les autres nations Européennes, si. On peut sereinement analyser les faits, loin de tout fantasmes hollywoodiens, pour constater qu´il n´y a rien d´exceptionnel là-dedans. A part le 2e GM, mais même là, on constate que les rapports de force contre les Japonais étaient souvent de 5 contre 1 (souvent plus), quand au front ouest, les Alliés n´ont éliminé que 15% de l´appareil militaire Nazi, souvent les troupes les moins expérimentées. En fait, la où les Américains ont été exceptionnels, c´est dans la fantastique mobilisation de l´effort industriel pour la guerre (ils livraient même du matos aux Russes, qui se sont quand même tapés 85% du boulot!).

Et j´ai déjà été visiter 2 fois les plages de Normandie.....

"Et ça c´est la nouvelle façon de manipuler par la culpabilité".

je ne fais que répéter ce que j´ entends

"Pas la peine de minorer les autres qui, elles, n´ont pas débutées en mars 1918..."

loin de moi l´ idée de "minorer" les autres batailles. juste faire remarquer que lors de la 2ème bataille de la marne,(celle ou les allemands ont bien failli gagner la guerre) les américains ont stoppés les troupes allemandes près de chateau thierry le 6 juin 1918. lors de cette attaque, les allemands sont arrivés tres près de paris et c´ est la 4ème brigade des marines qui les a arretés.

"Ces arguments sont typiques d´un certain revisionnisme historique néoconservateur."

"Quant au vietcong "décimé", les habitants de Saigon le trouvèrent bien vivace en 1975, quand les derniers éléments Américains partirent en catastrophe en abandonnant ceux qui les avaient soutenus"
sans aide américaine, c´ est clair que c´ était plus dur. si nixon n´ avait pas refusé le soutient aérien, peut etre que la situation aurait été différente.

"Pas une seule bataille gagnée par les communistes? Peut-être (reste à définir ce qu´était l´enjeu de ces même batailles) sauf la principale: le vietnam est devenu entièrement communiste et l´est encore En plus, il aurait été malheureux qu´avec la débauche de moyens militaires et logistiques qu´ils ont déployés, ils prennent des branlées "

sauf que le bloc communiste a fini au final "dans les poubelles de l´ histoire"

"Pour ce qui est d´une guerre gagnée sur "les campus et les universités" on reconnait bien là ceux qui tentent de faire passer un naufrage national pour une conspiration de babacool et de "cocos"..."
c´ est pourtant vrai!

"En fait si on s´en tient à ce genre d´analyse, la France à gagnée la guerre d´Algérie."

sauf que là on parle du milieu militaire, pas politique.

"Ces chiffres sont directements inspirés de la propagande des états-majors de l´OTAN pour faire avaler la pillule de la guerre."
faux! tu trouvera ces informations jusque dans le quid.

"En résumé, la première guerre du golf fut une confrontation entre une incroyable armada technologique et une bande de pouilleux à kalach rouillées."
une fois de plus, on sous éstime l´ adversaire.

"On pourrait reprendre le fil des évenements et comparer les différentes "propagandes" mais je crains que ton argument ne deviennent ridicule. Faut faire attention à ce que tu écris"

c´ est çà, reprenons le fil des évènements. on risque de rire.
et ne t´ inquiète pas, je fais "attention" à ce que j´ écris.

"Et les premiers à avoir parlé du spectre du vietnam, ce sont les Américains eux-même.

normal, quand l´ opinion publique fait perdre une guerre.

"Pour ma part, je continue de me féliciter de ce que la France n´a pas participé à cette lamentable affaire contre-productive."

la france n´ a pas fait la guerre au vietnam?

"Rien à dire. Tu es Français et tu sais de quoi tu parles!"
français? comment savoir? oh que oui, je sais de quoi je parle.

"C´est bien le problème pour juger de l´excellence de l´histoire militaire Américaine: Ils n´ont jamais affrontés leur équivalent ou "supérieur"...Toutes les autres nations Européennes, si. On peut sereinement analyser les faits, loin de tout fantasmes hollywoodiens, pour constater qu´il n´y a rien d´exceptionnel là-dedans. A part le 2e GM, mais même là, on constate que les rapports de force contre les Japonais étaient souvent de 5 contre 1 (souvent plus), quand au front ouest, les Alliés n´ont éliminé que 15% de l´appareil militaire Nazi, souvent les troupes les moins expérimentées. En fait, la où les Américains ont été exceptionnels, c´est dans la fantastique mobilisation de l´effort industriel pour la guerre (ils livraient même du matos aux Russes, qui se sont quand même tapés 85% du boulot!)."

et c´ est moi qui révise l´ histoire! c´ est pour çà que staline a poussé les alliés à ouvrir un front à l´ ouest. les russes, sans çà, auraient sans doute suffoqués sous la machine de guerre allemande.

"Et j´ai déjà été visiter 2 fois les plages de Normandie....."
on dirait pas.

tu devrais te renseigner sur les guerres et le milieu militaire. je crois que çà pourrai t´ aider.

(je sais pas pourquoi, certains de tes dires ne me sont pas inconnus, j´ ai déja vu des dérivés il y a quelques temps.)
kaji_ryoji? c´ est toi?

"tu devrais te renseigner sur les guerres et le milieu militaire. je crois que çà pourrai t´ aider. "

Pas de condescendance s´il te plaît, visiblement tu n´as pas grand chose à m´apprendre.

"faux! tu trouvera ces informations jusque dans le quid."

Alors si le Quid c´est ta bible, je comprend que tu ais un problème avec certaines vérités historiques
Et pour savoir comment ça se passe en Iraq, tu regarde Fox_news?

" c´ est çà, reprenons le fil des évènements. on risque de rire."
Franchement, oser parler de propagande française après toutes les couleuvres (on devrait plutôt parler de boa constrictor!) que les "alliés" ont voulu nous faire ingurgiter, c´est faire du mot "objectivité" une vraie obscénité

"staline a poussé les alliés à ouvrir un front à l´ ouest. les russes, sans çà, auraient sans doute suffoqués sous la machine de guerre allemande."

Je ne vois pas ce que ça change aux faits Le fait est que les cadavres des 9 millions de soldats qui jonchent les steppes de Russie et d´Ukraine ne portent pas l´uniforme américain. Je sais, ils avaient la désagréable particularité d´être des cocos. Ca enlève quelque chose à leur sacrifice? En tout cas, c´est pas les 300 000 Américains, les 270 000 Britanniques et les 250 000 Français morts qui contrediront tout ça. Parce que sans eux, tu pouvais rajouter 1 chiffre devant ceux là et pas forcément le numéro "1".

Comme disait Einstein, les préjugers sont plus difficiles à désintégrer que les atomes...Désolé de bousculer ta vision "Band of Brothers" de l´histoire...

"Pas de condescendance s´il te plaît, visiblement tu n´as pas grand chose à m´apprendre."

çà reste àvoir.

"Alors si le Quid c´est ta bible, je comprend que tu ais un problème avec certaines vérités historiques"

juste pour faire remarquer que les infos ne venaient justement pas de "fox news". autrement dis, d´ un ouvrage que tous le monde peut lire.
mais le quid doit surement etre issu de la "propagande" américaine.

"Je ne vois pas ce que ça change aux faits Le fait est que les cadavres des 9 millions de soldats qui jonchent les steppes de Russie et d´Ukraine ne portent pas l´uniforme américain. Je sais, ils avaient la désagréable particularité d´être des cocos. Ca enlève quelque chose à leur sacrifice? En tout cas, c´est pas les 300 000 Américains, les 270 000 Britanniques et les 250 000 Français morts qui contrediront tout ça. Parce que sans eux, tu pouvais rajouter 1 chiffre devant ceux là et pas forcément le numéro "1"."

bien sur que je reconnais le sacrifice de ces hommes, je n´ ai jamais dis le contraire.
la guerre a été gagné sur plusieurs fronts face à l´ allemagne. je voudrais juste que tu t´ en rappelle.

"Comme disait Einstein, les préjugers sont plus difficiles à désintégrer que les atomes"

çà te vas bien çà, je trouve.

"le quid doit surement etre issu de la "propagande" américaine."

Je voulais juste te dire que le Quid est un ouvrage de vulgarisation qui se contente de régurgiter des données brutes sur l´état d´un fait. Il ne s´embarasse pas d´une quelconque investigation ou de témoignages particuliers. moi, je préfère croire ceux qui ont été sur le terrain, les spécialistes et les journalistes d´investigations. C´est peut-être ridicule et paranoïaque, c´est peut-être une perte de temps, mais qu´est-ce que tu veux...On se refait pas. Mais c´est vrai que le Quid, pour une dissertation de 2de par exemple, c´est très valable

j´aurais préféré que l´argent du charles de gaulle aille à l´éducation et à la recherche.

il me fallait les chiffres précis sur le matèriel irakiens en 1991. j´ aurais pu mettre un lien vers une page du net, mais on m´ aurrai sorti:
"pfff! propagande américaine"!
une habitude sur le forum politique ou actualité.

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0018-GuerreGolfe10Ans.html
http://www.cyberscopie.info/pages/art_archives/art58_archi.html

Pour le Vietnam. Chose perpetuellement oublié.

Le gros des forces au Sud était composé de sud vietnamiens, et ils perdirent plus de 300000 hommes avec l´appuie enorme et direct des USA.

Le nord perdi 700000 hommes ANV et vietcong et non pas 2 millions avec juste l´appui logistique de l´URSS et de la Chine.

Le Vietnam fut donc une grosse défaiite pour les USA aussi bien politique que militaire moral ou economique.

sur les quid les pertes du sud Viet Nam sont de 200 000 morts.

700 000 pertes pour le nord vietnam?
on dirait le chiffre communiqué par les usa.

sacré kaji!

c´est vrai qu´il n´y a pas plus fort que les USA, mais faut voir les pays qu´ils attaquent...le plus puissant d´entre eux n´avait pas meme un dixieme de leur puissance de feu ( sauf en 39-45 ) Tu les vois s´attaquer a la russie ou a la chine ou encore a l´arabie saoudite pour parler du moyen orient...Bien sur que non car ces derniers sont a la botte des US, donc pas de raison de les attaquer (ou c´est peut etre l´inverse....)

quelqu´un sait que pendant la guerre d´indépandance des USA, l´espagne avait bcp plus de troupes que les francais engagé? 7 batailles de suites gagnés rien que par le general Bernado de Galvez...
Pourtt tu n´entends jamais les espagnosl tj ramener ce fait sur le tapis, contrairement au francais qui se sentent obliger de ramener tout ce qu´ils ont fait dans le devant de la scene..
Meme chose pour les premiere provinces coloniser d´indochine ct pas par les armées francaise...

en 1917, l´armée allemende était tout sauf vainque, elle avait gagné la guerre contre la russie et ct des centaines de milliers de soldats allemend qui revenait du front est pour etre injecter contre le front ouest...
Que les armées us ont du etre ékiper par du matos francais, oui qu´elles n´ont servit a rien pcq la guerre était deja gagner jamais...

Aujourd´hui les USA c´est totale dominance plus aucune armée ne peut etre comparer à elle...

La france et l´angleterre, à eux deux ont 1000 avions de combats, rien qu´en F-16 les usa ont en 2100...

Goshspirit pk tu cites l´arabie saoudite? tu penses p-e qu´avec leurs vieux tornados , leurs f-15 qui ont été bridés et leurs 3 frégates ils sont une menace pour les USA?

Les millions de morts vietnamiens sont des civils, les américains gonflait les tableaux de chasse, et pire, comptait les civils massacrés comme des vietcongs tués.

A My Laï en 1969, le meutre de 500 villageois innocents fut salué par l´armée comme une brillante victoire et tout les villageois compté comme des vietcongs.

disons que l´arabie saoudite dispose tout de meme d´une armée en ordre de marche, ce qui n´est pas le cas de l´Irak ou de la syrie. Et 2100 F-16 t´es tombé sur la tete les USA possedent 1500 avions de combat, dont 400 f-16 (a peu de choses pres), ce qui est deja enorme. Apres pour la guerre d´independance, je veux bien t´accorder que la france a besoin de se justifier a chaque fois envers les USA et je trouve ca lamentable...

Utilisateurs / exemplaires : F-16 A, B et MLU (Dotation optimale)
US Air Force : 785
Belgique : 160
Indonésie : 12
Danemark : 70
Israël : 75 Egypte : 41
Pays-Bas : 213
Norvège : 78
Pakistan : 111
Portugal : 20

F-16 C et D
Singapour : 8
Corée du Sud : 160
Taïwan : 150
Thaïlande : 18
Vénézuéla : 24
Barhein : 12
Egypte : 133
Grèce : 80
Israël : 151
Turquie : 240
USA : 1418

sources stp

hum j´aime la guerre de 14 , vous savez celle que nos amis americains pensent avoir gagnée a eux seuls ...

LES FORCES EN PRÉSENCE
Le dispositif réalisé par les armées alliées, et en particulier par l´Armée française, au début de Mai 1918, est caractérisé par la concentration des forces disponibles dans la partie nord-ouest du théâtre d´opérations franco-belge. Ces armées, placées sous le commandement supérieur du général Foch (quartier général à Sarcus, au nord de Beauvais), comprennent :

Armée française :

103 divisions d´infanterie.

6 divisions de cavalerie.

Armée britannique :

52 divisions d´infanterie (plus 10 divisions cadres).

3 divisions de cavalerie.

Armée belge :

12 divisions d´infanterie.

1 division de cavalerie.

Armée américaine :

4 divisions d´infanterie.

Armée italienne :

2 divisions d´infanterie.

Armée portugaise :

2 divisions d´infanterie, en cours de réorganisation et non utilisables pour l´instant.

euh 4 divisions ?? ? Ouch sont trop fort ces ricains pour venir au secours des francais avec seulement 4 division dans le secteur de beauvais !

Mais bon ils ont des avions enfin pas des F16... Nous aussi on a des avions d´ailleurs
En ce qui concerne l´aéronautique, les disponibilités du commandement français n´augmentent pas sensiblement entre le mois de Mars et la fin de Mai, mais le développement des fabrications en avions et moteurs permet de hâter le remplacement du matériel ancien par des appareils de modèle récent et va donner les moyens d´entreprendre la réalisation du nouveau programme dit des 4.ooo avions, qui comporte un sérieux accroissement de l´aviation de chasse (600 appareils) et de l´aviation de bombardement (480 appareils). Ce programme doit assurer, pour le début 1919, la présence aux armées de : 1.520 avions d´observation; 1.500 avions de chasse; 870 avions de bombardement.La conception du général Pétain de l´intervention en masse de l´aviation de chasse et de bombardement dans la bataille s´est trouvée pleinement justifiée par les événements qui se sont déroulés en Picardie; la nécessité de constituer d´importants groupements tactiques paraît désormais indiscutable. Poursuivant donc l´application du principe qui l´a incité à organiser les escadres et les groupements, le général en chef décide le 14 Mai. de former une division aérienne avec les quatre groupements Ménard, Féquant, Chabert, Villomé; il en confie le commandement au général Duval, aide major-général, chef du service aéronautique.

Euh zut, les americains ont des avions vrai mais .... francais et anglais ! En 1918 l´armée de l´air francaise est la plus puissante du monde, on a construit PLUS d´avion que tout les autres et fourni des moteurs ... meme aux anglais !

Bon je passe sur les chars ( a pas chars americains , existe pas en 18 ) et l´equipement du trouffion americain ... fourni par la france pour les premiers contingents arrivés en 17 tsssss

Il fos être sado-maso pour s´en prendre ainsi aux Américain

Vous oubliez aussi la Guerre de Corée. Sans l´Aide des Américain, toute la Corée serait Communiste !

earondo-->Oui, à l´époque l´armée US, c´était pas encore celle que nous connaissons.

Mais là où les Américain ont été trés fort, c´est qu´ils nous ont dépassé à la suite de ce conflit, mais ça, tu n´en parle pas bien sur...

Les Américain ont été les plus malin.

Et pour l´époque, un pays comme les Etats-Unis qui envoyait autant d´homme et de matériel, c´était vraiment Enorme (je parle de la Guerre de 14...), et maintenant, on vas se mettre à critiquer ceux qui nous ont aidé ! Je trouve ça inacceptable. N´importe qu´elle aide est la bienvenue.

je n´en parle pas parce que je parlais de la WWI , pardon de la GM1
Nombre d´americains sont persuadés d´avoir vraiment gagné 14-18 seul alors que ce n´est pas le cas ( meme si la chair a canon d´outre atlantique a eu son utilité )
Et je ne suis PAS anti-americain meme si parfois je les trouve un peu ignorants ( bon ils le reconnaissent aussi )