Leo_Tartan Posté le 03 mai 2006 à 18:34:17
L´armee israellienne est ue armee fantoche aidee par et suportee par les USA.

Toi, tu m´as l´air d´en savoir vachement sur l´armée israelienne, champion.

Je me répète, Tsahal est plus puissante que la France.

l´armee israellienne est specialisee pour le developement de drones et satelites espions, mais n´ont pas l´aura des etats-unis concernant le materiel aeronautique, ou encore la grande-bretagne. Tsal tomberait a la moindre invasion chinoise si ce n´etait la peur chinoise des maericains., Preuve, TAIWAN.

Tu devrais te rensegner mieux que ça.

Sur notre sol, ils gagnent ? J´en doute... Deja tes sous marins, ils servent que dans l´eau nan ? La flotte pareil. Bien beau d´avoir de beaux navires, mais là tu ne compares que deux flottes.... LOL

liberal Posté le 03 mai 2006 à 17:43:57

D´ailleurs Randien a raison, l´armée Israelienne est une des plus efficace. Pour battre 7 pays en 6 jours (en 1967) fallait le faire quand même.

c´est vrai.
Mais bon c´étaient des armées arabes en face...

Leo_Tartan Posté le 03 mai 2006 à 18:34:17

C´EST FAUX. L´armee francaise n´est plus k´une ombre d´elle-meme. Malgre la proximite, l´Armee Anglaise viendrait tres TRES TRES facilement a bout de l´armee francaise. ELLE EST LA SEULE avec la suede a posseder des sous-marins furtifs (TOTALEMENT FURTIFS). Les USA ont deja develope un prototype, mais k´ils n´utilisent pas encore. Ensuite la force navale britanike est entierement a jour, tandis ke celle francaise date de plus de 30, voir 40 ans, avec un equipement branlant. J´cois k´il voudrait ke vous vous ouvriez les yeux. La France est un pays pauve ki continu a s´appauvrir a n´a plus les moyens comme la Grande Bretagne de s´oofrir de couteuses recherches pour ameliorer son arsenal militaire.

Mais compare le matériel Stp et aussi la position géostratégique.
Tu verras que c´est du même niveau.

Non c´est de l´utopie.
La Grande Bretagne beneficie en plus de l´utilisation exclusive du systeme special de satellite GPS our armee des USA. Avec ca, on balance nos missiles n´importe ou, ce ki n´est pas le cas de la France!

avec galileo on essaie tout de meme de se mettre a jour mais c´est vrai que c´est pas gagné

Mais tant k´il ne sera pas au point la grande bretagne restera la seule puissance en europe a avoir ce k´on appelle the techonolgical edge, la finesse technologike, avec l´appui bien sur des americains.

Les Anglais dependent completement des USA, logistiquement et technologiquement, et même tout simplement pour le commandement.

Ils sont incapables de fabriquer des avions et des helicos autrement que par des cooperation internationales, Leurs dissuasion nucléaire depend entierement des USA aussi.

Au sol, leur fusil d´assaut standard est plus pourri qu´une copie de kalash indienne.

randien au lieu de dire aux autres de se renseigner commence d´abord a te renseigner toi

c´ est très facile de comprendre pourquoi les armées anglos-saxones et tsahal sont les plus puissantes, ces pays en question sont toujours en guerre avec quelqu´ un!

l´ état d´ israel, depuis sa création, est en guerre. tout le monde là bas fait un service militaire, et il y a souvent une éxpèrience du combat que tres peu de pays connaissent. ce ne sont pas des opérations de maintiens de la paix, mais des actions de guerre, souvent en milieu urbain en plus. l´ éfficacité des forces armées israeliennes en combat urbain n´ est plus à démontrer, tous les autres pays, usa compris s´ inspirent des tactiques israéliennes. "la méthode du salamis" employé à beyrouth pendant "paix en galilée" a été reprise par les américains et les anglais en irak.

La France participe à un très grand nombre d´OPEX.
a peu près autant que les British.

certe on est pas en Irak, mais on est très présents en Afrique.

oui, mais c´ est des missions de maintient de la paix, çà ressemble pas à gaza. l´ intensité des missions est pas vraiment la meme.

Pour maintenir la paix il faut "montrer ses muscles" , sinon c´est inneficace.
Et puis les britanniques ne font rien d´autres que du maintient de la paix en Irak,
d´ailleurs leur zone est bien plus calme que celle des ricains.

oui, les britanniques font du maintient de la paix en irak, et leur zone est calme, c´ est dans le sud, (chiite). mais pendant les opérations militaires en 2003, les anglais ont livrés des combats. dans la zone us, la situation est différente, car c´ est sunnite, et les anciens baasistes accompagnés de l´ internationale islamiste font tout pour mettre le plus de bordel possible. en plus, les américains savent pas tjs comment s´ y prendre avec la population. là, par contre, c´ est pas fameux. les anglais eux, savent mieux aborder les gens, ils se comportent différemment. cette différence repose sur le fait que l´ angleterre est une ancienne puissance coloniale, et sait ce qu´ il faut faire et ne pas faire, les usa ont pas ce savoir car ils n´ ont jamais colonisé.

le problème n´est pas l´armée française, c´est les ordres que l´ont reçoi, le gouvernement veut pas se mouiller telemment il a peur et est faible.

De plus moi j´ai trop pas envie d´y aller en irak j´ai pas envie de crever pour une bande de sauvage musulmans !! !

wesker-2006
les usa ont pas ce savoir car ils n´ ont jamais colonisé.

ce sont pas fé chier les amerlok ils ont préférer massacrer des millions d´indien comme l´ont fait les nazi avec les juif . Lepire c´est que soit disant c´est "les gentil"

"une bande de sauvage musulmans"?

"ce sont pas fé chier les amerlok ils ont préférer massacrer des millions d´indien comme l´ont fait les nazi avec les juif . Lepire c´est que soit disant c´est "les gentil"

oui, sauf que les "amerlok", c´ est des européens et autres à l´ origine.

va leur dire quil sont européen dorigine et ils te pendent par les cou******...