ybzh Posté le 06 avril 2006 à 22:19:12

En effet le meilleur char au monde, le seul à pouvoir tirer sans s´arrêter est français: malheureusement l´arabie saoudite et les USA ont en plus que nous de char leclerc

Non !

les USA n´ont aucun char leclerc...

C´est un beau joujou ce char leclerc, au point même que les américains disaient que les français leur avaient subtilisé la technologie. Je m´en souviens, mais en effet ils ne doivent pas en avoir enfin je ne sais plus vraiment.. Mais ils ont en d´autres des biens.

http://r.faugere.chez-alice.fr/leclerc.htm

Mais bon, les USA ne sont pas nos ennemis donc no stress!

pour dire si une armée est puissante ou pas, il y a plusieurs critères qui entre en jeu.
le nombre de soldats.
l´ expèrience du personnel militaire.
l´ armement, la technologie.
les armes de dissuasion.
les moyens financiers.
pour le nombre de soldats, la palme revient a la chine, pour tout le reste, les usa.
pourquoi? et bien c´ est très simple, aucun pays n´ a et n´ aura une puissance militaire comme les états-unis. depuis que ce pays éxiste, plus de 200 ans, c´ est une nation jeune, les usa ont tjs étés en guerre avec quelqu´ un, (guerre moderne, je parle) et pendant tous ce temps ils n´ ont jamais étés vaincus militairement. ils ont des capacités incroyables a mener des guerres, ils inventent tjs l´ arme ou le moyen militaire qui menera l´ ennemi à la défaite. des unités militaires comme les rangers, les navy seals, la delta force et autres sont les meilleures forces spéciales de la planète. le corps des marines ou les divisions airbornes font partie des forces militaires les plus prestigieuses. ils sont spécialisés dans toutes les formes de combat qui soient, désert, milieu urbain, jungle...
l´ armement et la technologie sont sans égales, c´ est pas la chine qui a envoyée son 1er homme dans l´ espace il y a 1 an qui va rivaliser avec un pays qui a marché sur la lune le 21 juillet 1969, y´ a plus de 30 ans! il faut se rappeler la corée dans les années 50, l´ armée chinoise et nord coréenne se sont faient décimer par les forces de l onu, meme si les communistes avaient pendant un temps le dessus.
pour les armes de dissuasions, c´ est pareil, meme si d´ autres pays ont des armes chimiques, biologiques et nucléaires, personne a envie de jouer avec un pays qui a les capacités de détruire la terre 20 fois de suite, ( ils sont pas les seuls, la russie aussi peut le faire). ah! si! la chine a apparament envie de jouer, il y a quelque temps, un général de l´ armée chinoise a déclarée que son pays utilisera l´ arme atomique contre les forces américaines basées à taiwan en cas de conflit avec la province rebelle, ce qui montre bien que les chinois savent déjà qu´ un conflit conventionnel avec les usa pourrait bien leurs posés de sérieux problèmes.
pour les moyens économiques, la quéstion se pose meme pas, le budget militaire de la chine est de 90 milliards, çà, c´ est ce que washington dépensse juste en recherche militaire, le budget de la défense américaine avoisine les 400 milliards, c´ est vraiment un truc de dingue.
enfin bon, de toutes façon ni la chine , ni les usa n´ ont envie de ce faire une guerre pour le moment.
l´ un et l´ autre sont bien trop occupés à faire du commerce ensemble, surtout la chine qui sur le plan financier tire plutot pas mal sont impingle du jeu.
pour ce qui est de la france, ( qui est quand meme a l´ origine le sujet de la discussion) sont armées est tout a fait honorable, meme si on a perdu la 2eme guerre mondiale, les autres qui ont suivies ont s´ est pas fait massacrer, a part a diem bien phu en 1954. mais bon il faut voir aussi le camp adverse dans quel état il a été mis. et oui, la vision de la guerre en occident et dans le reste du monde est completement opposée, n´ oublions jamais çà.

Je voudrais relativiser la réussite de l´armée américaine, car le vietnam ils se sont ramassés une trempe encore plus sévère que la notre. Ils ont ramassés quelques tuiles, de plus l´IRAK c´est un bourbier, et qu´ils n´ont pas gagné tout le temps!!! Même s´ils ont l´armé la plus puissante du monde, et question technologique c´est made in china! Regardez les PC etc.. J´ai réparé mon laptop, HP c´est américain, alors les composants c´est made in china et assemblé en malaysie, vous voyez le deal... De plus les USA, ne sont pas à l´abri d´une guerre asiatique, en 40 le Japon les tenait bien, s´il n´y avait pas eu nagasaKi et hiroschima, mais maintenant la carte du nucléaire chinois est légèrement différente...

J´ai travaillé dans l´infrarouge, technologie ultra sophistiqué 50ans de R&D aux USA et en Europe, d´ailleurs ils se sont rassemblés ensemble. Or un concurrent chinois a débarqué du jour au lendemain, sur une technologie qui a nécessité tant de recherche.. D´accord il n´était pas à la hauteur mais il ne va pas tarder, c´est à méditer qd même.. Les USA en cas de crise majeur serait tout comme la France ingérable, il y a le Mexique et l´amérique latine qui demande pas mieux de profiter d´une faiblesse des USA et surtout une communauté énorme qui serait à prête à prendre le pouvoir, et le pays ne parlerait plus anglais mais espagnol c´est garantit!!!!

Avec le jeu de la globalisation, si il y a une guerre : La France, Les USA et l´Angleterre sont dans de beau draps... On a bien vu en 1940 les français ont infiltré par la résistance les nazis et les ont mis en sérieuse difficulté..
Car dans une guerre qui dur, la résistance se met à se construire, et elle connait bien l´ennemie qui est très organisé et donc très prévisible, alors que la résistance est une structure évolutive et très flexible et expansible.

Donc la chine, serait pas non plus à la ramasse, ils ont des Migs, ils ont des super missiles, ils ont des bombes atomiques, ils ont des hommes et ils n´hésiteraient pas à ratatiner les USA si cela se révèlerait nécessaire. Mais la chine est un marché énorme de la globalisation, et les chinois sont des commerçant et pas des guerriers, enfin comme les français sont des artisans, mais qd ils doivent se battre ils savent bien se battre...

La france n´a jamais été aussi mal dirigé, et cela dur depuis 60 ans, et on a perdu toute nos guerres. Avant on avait un adversaire de taille les anglais, alors on perdait, on gagnait mais c´était équilibré.. Alors que depuis que le socialiste est né en France, on s´en est tjrs ramassé plein la gueule, 14 on avait relativement gagné cette boucherie mais depuis le socialiste des années 30, on a perdu 40, heureusement que les alliés sont venus nous sauver et qu´il y est quelques résistants, après on a perdu le vietnam, ensuite on a perdu l´algérie et puis on a bien perdu car nos dirigeant en algérie ils ont laissé massacré les français, c´était politique.. On a une armé qui ne sert à rien, car elle est mal dirigé..

Nous ne sommes pas défendu car nos dirigeant nous défendent pas mais leur propre intéret... Il faut le calculer, ça!!! En angleterre ils sont qd même moi lache, et ils se défenderaient mais ça serait contre l´islam, ils prendraient très cher, en attaque terroriste etc.. Ah merde, c´est déjà le cas, enfin ce n´est qu´un début... Enfin, je vois que personne n´a réalisé à part les USA que nous étions en guerre et que nous avions déjà perdu...

Une guerre ne se joue pas que sur le plan militaire mais aussi sur le plan culturel et diplomatique. En 40 c´était une vision d´un peuple européen, face à un monde américain multiculturel et plutot multiracial car au bout du compte c´est une seule culture, l´américanisation du monde... Alors, aujourd´hui ils sont au moyen orient car ces gens là sont diamétralement opposés à la notion du sex et du commerce, ce qui n´est pas vrai pour les chinois, et puis on peut se retrouver avec les indiens etc... Mais avec l´islam, qui devient de plus en plus fondamentalisme et qui nous en veut pour un tas de raison tourné autour du pétrole et du mal fait dans ces régions, ils nous aiment pas et ils veulent nous rentrer dans la gueule!!! Et puis c´est le role de mahomet, l´islam est expansioniste et est tout sauf pacifique, mahomet c´est un des plus grd guerrier de l´histoire, alors les collabo français, qu´ils arrêtent car le tord de 40 c´est de ne pas avoir fusillé suffisament les collabos... La situation est très grave, en algérie, il y avait des sabotages en interne dans l´armé, donc ;. .

La seule armée au monde c´est les USA, et la chine et l´URSS mais après en Europe, la situtation est digne d´un balkan généralisé.. Mais je fais confiance à nos petits soldats pour sauver notre pays et en france c´est le pays de la révolte et de la mutinerie et on peut rêver et ne pas répèter les erreurs qu´on reproduit depuis les années 30!!!

On va bien voir ce qui va se passer avec l´IRAN, car là le jeu des alliances n´est pas évident, europe france UK et nos amis, allié aux USA déjà dans les pays avoisinants IRAK et Afghanistan, (il y a des français là bas) qui encercle le pays.. Les USA ne sont pas des abrutis, ils sont très clairvoyant contrairement à nous, pour ceux qui doutent d´une guerre avec l´IRAN regardez sur une carte ou ça se situe, l´IRAK et l´afganistan et réflechissez!!! L´inconnu c´est la chine et l´ex URSS, on est sur des intérets économiques, et la russie a un accord avec l´IRAN sur la tchétchénie et un accord commercial. La russie, n´a pas le problème de l´islam au sein de son pays contrairement à nous, mais dans ses anciennes républiques dont elle dépend énormément économiquement.. Ces anciennes républiques ne sont pas arabes mais islamiqes, et puis les iraniens ne sont pas arbes mais perses, la plus grande civilisation guerrière de tous les temps, alors on joue serré.. Une autre composante inconnue c´est la Turquie qui a une armé en homme très conséquente et technologiquement, arrêter de croire que les occidentaux sont des extraterrestres supérieures, lol la super armé etc... On disait ça de la france en 14 car ils avaient des beaux uniformes bien visibles....

Une guerre n´est jamais souhaitable mais qd elle est là, mieux vaut se battre car après imaginez le régime mis en place, (vichy pour nous, mais ça pourrait être encore pire, imaginez la france sous un régime islamiste???)

Le chars leclerc n´est pas le seul char au monde qui sait tiré des obus en roulant faut arreté de fumer la shisha avant de venir sur les forums..

Le chars leclerc est un chars fabuleux, mais d´autre chars comme le léopard 2a6 sont au meme niveau que lui....

On s´est enfin décidé a mettre sur nos char ce que les russes mettent sur les leurs depuis les années 70.

Une petite demonstration du T80, le char haut de gamme de l´armée soviétique des années 80.

http://www.hi.is/~pgi/T-80.MOV

réponse à jimmybzh:
pour le vietnam, en 10 ans de guerre, ils n´ ont pas perdus une seule bataille, khe san en 1968 n´ est pas devenu un nouveau diem bien phu!
57000 américains sont morts contre 2 millions de vietnamiens, si çà c´ est pas désastre, je sais pas se que sais alors!
leur problème, çà a été la politique et le controle de l´ information!
quand a la technologie, je doutes fort que chez locheed martin, mac donnel douglas ou boeing on travaille avec du made in china!
les assemblages informatiques sont faient en asie, normal, c´ est moins cher!
quand au japon, les bombes atomiques étaient plus pour faire une démonstration de force aux communistes qu´ autre chose. on sait aujourd´ hui que le japon n´ aurait pas tenu plus longtemps et allait d´ une façon ou d´ une autre capituler.
ah! c´ est pas grave de toute façon, on sait tous que les usa resteront les n.1 meme si quasiment personne est près à l´ avouer à cause de cette jalousie que la france et le reste du monde ont tjs eu contre les états-unis, ce sentiment d´ antiaméricanisme!

Nempêche que ce n´est pas au nombre de mort qu´on gagne une guerre et qu´ils l´ont perdu.
En cherchant bien, tu pouras trouver chez boeing et locheed martin du made in china, mais je te l´accorde les composants militaires c´est différent. Sauf qu´il n´y a pas que les avions, il y a toute la logistique et que c´est une armée ultra dépendante de l´électronique et c´est imposible au jour d´aujourd´hui que son matos ne soit pas made in china, impossible... La chine fait un blocus électronique et les USA sont dans la merde, peut être pas les militaires mais le civil certainement et les militaires ont tjrs besoin de bases logistiques et ça peut bouleverser la donne. Je suis pro USA, j´ai une copine de san francisco j´ai habité 2ans en irlande et je vis en angleterre alors tu vois... Je suis loin d´être un antiaméricain et j´espère qu´ils seront tjrs et aussi gentil pour nous sauver!

de toute façon une guerre conventionnelle ne se ferait pas sur des champs de batailles comme durant la seconde guerre mondiale, mais par des frappes de precisions, d´ou l´interet du developpement des satellites et autres systemes de guidage.Le nombre de chars ne serait pas un facteur determinant(vous croyer que la corée va faire traverser toute l´asie a ses chars pour envahir l´europe ?? )

Au vietnam c´est 700000 vietnamien, ANV et Vietcong confondus qui ont été tué, contre 60000 américains et 350000 vietnamiens du sud, qui constituaient le gros des forces du sud.

mon dieu!!! est ce possible?!
je croyais etre le seul à apprécier les usa!! je me sentais seul, et là, qu´ est ce que je découvre?
il y a quelqu´ un d´ assez suicidaire à part moi pour dire qu´ il est pro- américains!!
bon sang! jimmybzh, c´ est pas bon part les temps qui courent de dire çà!!
oui, c´ est pas au nombre de morts qu´ on gagne une guerre, mais je parlais d´ un point de vue strictement militaire. j´ ai l´ impression q´ une victoire militaire représente 40% de la victoire totale et les 60% qui reste c´ est la victoire politique, et çà, si on arrive pas à la remporter...
pour l´ éléctronique et l´ informatique dans la défense, je pense pas que le pynthagone laisse ce domaine aussi sensible aux chinois. les usa fabriquaient déjà leurs "jouets" alors que la chine se battait encore avec des fourches.
en plus, les grandes firmes américaines travaillent en collaboration avec l´ armée ou les services secrets, y´ a qu´ a voir microsoft qui trafic avec la nsa.
je suis sur et certains que toutes les technologies militaires américaines sont à 100% pensées et crées aux états-unis.
c´ est un truc de malade, quand je vois ce qu´ ils peuvent inventer, j´ en reste sur le cul!
j´ ai jeté un coup d´ oeil au quid dans la rubrique défense, et là, j´ ai fais
et dire que l´ argent qu´ ils mettent dans l´ armement pourrait servir à construire des écoles ou des hopitaux! bon sang! c´ est vraiment une obsession les armes en amérique!
réponse à kaji_ryoji:
il y a un militaire de nord vietnam qui a affirmé que son pays avait perdu plus d´ 1 million de militaires et autant de civils, j´ ai entendu çà une fois dans un documentaire, apres y´ a mick moore dans bowling for columbine qui annonce 4 millions de morts, les médias 3 millions aux infos le jour de l´ anniversaire de le chute de saigon, l´ année dèrnière, et maintenant toit avec tes chiffres. bon peu importe le nombre de morts , c´ est de toute façon une véritable catastrophe. mais bon sang!!
qui dit la vérité?!

Personelement je suis aussi pro-américain, je trouve que du matos comme eux personne n´en fait...

Ya qu´a voir les radars francais et américains nouvelle génération..

Empar pour le francais, Aegis pour les us, ce dernier et bien meilleurs..

Les USA ont toujours été particulierement mauvais pour furnir du materiel de bonne qualité, peu couteux, fiable et efficace, tout simplement parsque leur armée repose sur un complexe militato industriel pour lequel les benefices privés passent avant.

Pour le vietnam, le chiffre de 700000 est celui qui a été retenu par les historiens serieux, qui regrette aussi la disparition des troupes du sud vietnam, bien plus nombreuses que les américains et qui essuyerent l´essentiel des pertes.

Le materiel russes avait une avance conceptuel et technologique qui aujourd´hui faute de credit est a la traine.

Mais quand on voit ce que les russes ont produit dans les années 60 comme equipement, il n´y a aucune comparaison, les américains se sont trompé dans leurs choix technologiques, il leur falu du temps pour s´en remettre.

Et l´essentiel de leur technologie est basé sur ce qu´ils ont pris aux allemands en 1945, alors que les russes déja dans les années 30 avaient une avance sur le reste du monde, nottament au niveau des chars et des fusées.

"Et l´essentiel de leur technologie est basé sur ce qu´ils ont pris aux allemands en 1945, alors que les russes déja dans les années 30 avaient une avance sur le reste du monde, nottament au niveau des chars et des fusées."

Euh les katiouchas sur le principe c´est complètement archaïque ... Le t-34 il était bien par contre .

je me demande quelles sont les 10 armees les plus puissantes au monde???

" et puis les iraniens ne sont pas arbes mais perses, la plus grande civilisation guerrière de tous les temps, alors on joue serré.. "

A oui, les Perses ? Ceux qui se sont fait défoncer plusieurs fois par les Athénien, pourtant les Grèque était infèrieur en nombre ?

Ceux qui se sont fait laminé par l´armée d´Alexandre le Grand, pourtant beaucoup moin nombreux que l´Armée Perse...

Non, les Perses ont quelques fois gagné, grace à leurs nombre, car ils ont toujour été mal organisé.

De toute manière, les armées Arabe ne font pas le poids, quand on regarde les évenements suivant : Guerre de 6 jours, Guerre en Irak, Guerre d´Algérie...

Ca à toujours donné des victoire Militaire pour les Occidentaux.

Les russes furent les 1er a équiper un avion de roquettes et le Katiouchka était loin d´etre obselete en 1942.

Ca se constae enccore aujourd´hui, les russes ont des armes sans equivalent en occident comme les fusils a balles furtives, les torpilles Skwall, le MiG31.

"Kaji_Ryoji Posté le 08 avril 2006 à 16:35:02

Les russes furent les 1er a équiper un avion de roquettes et le Katiouchka était loin d´etre obselete en 1942.
"

D´accord ça laminait, mais je ne pense pas qu´on peut nommer ça une avancée technique remarquable ... Sur le plan technique, c´était complètement archaïque même si drôlement efficace

Non c´est juste une innovation réellement efficace, simple et bon marché que tout le monde copia par la suite.

le matèriel militaire américain est, et de loin, le meilleur! il est d´ exellente qualité, fiable et terriblement efficace mais par contre très couteux. là, justement, vu le nombre de morts et de dégats matèriels qu´ il a provoqué dans les guerres ou opérations militaires menés par les usa, moi, personnellement, je prends peur!
quand on regarde rien que les armes légères du style colt 45, python, m16, ou la carabine m1 qui restera pour les armuriers une des 2 meilleures armes jamais produites, on comprend vite.
l´ armement lourd comme les avions, les blindés, les bombes... là aussi, c´ est pareil.
pendant la guerre froide, l´ armement était a peu près équivalent dans les 2 camps, du moins en apparence, vu qu´ on sait aujourd´ hui que les communistes mentaient sur leur force militaire. pour les mensonges, là c´ est clair, ils étaient très fort! il faut se rappeller du u2 américain qui volait au dessus de l´ urss, et qui était pour les russes un véritable ovni.
cet avion volait le plus haut à l´époque, le pilote qui le testait en secret avant sa mise en service dira quelques années après un truc du style:
" c´ était super de pouvoir voler à des hauteurs ou aucun homme n´ avait jamais volé, le problème, c´est que vous ne pouviez pas vous en venter"
et oui, c´ était tellement secret à l´ époque.
vers la fin de la guerre froide, quand les tomahawks ont faient leur apparition, l´ urss aurait du établir un dispositif de défense couteux(450 milliards de francs, à l´ époque)´ étanche seulement de 70 à 80% car le missile est capable de saturer les systèmes de défenses!
pendant la guerre du kippour, (1973) 58 missiles maverick (made in usa), lancés par l´ aviation israélienne, ont détruits 52 chars arabes t-62(made in urss). cout du missile: 10 000$, cout du char t-62: 500 000$.
il y a tellement d´ autres exemples qui montrent que le matèriel américains est le meilleur, mais je peux pas tout citer car dans 10 ans je serai encore là!!!
le matèriel russe était lui aussi extraordinaire!
c´ était le seul à pouvoir rivaliser avec celui des américains, mais maintenant c´ est fini, plus d´ argent chez poutine. mais les russes sont de sacrés bricoleurs, ils ont souvent montrés qu´ avec une lime à ongle et un capuchon de stylo ils pouvaient faire beaucoup de choses!
au fait, la 2eme meilleure arme c´ est le ak 47, le célèbre kalachnikov, qui est peut etre meme de mon point de vue, la meilleure arme légère jamais inventée, fiable, mécanisme simple, peu couteuse, puissante. elle a aussi le triste palmares du plus grand nombre de tués et de bléssés. son seul problème est son fameux "clac-clac" caractéristique quand on l´ arme, pas trop discret quand faut pas faire de bruit!
pour les missiles, les premiers à les avoir dévellopés c´ est les allemands, et plus précisement l´ ingénieur von braun, avec ces redoutables v2, qui à la fin de la guerre a fini aux usa pour travailler avec les scientifiques américains sur leur programme spatial.
à la fin de la 2eme guerre, les scientifiques allemands ont finis soit aux usa, soit en urss.
c´ est à parir des travaux des allemands que les les deus puissances se sont alors lancées dans cette course à l´ armement et à la technologie.
c´ est incontestable! l´ armement américain est aujourd´hui inégalable! bon sang! je vous dis pas ce que çà va etre demain quand on voit les projets du futurs que le pynthagone imagine!
mais ou vont-ils chercher tout çà!!??