je précise, quand je donne le nombre d´hommes, il s´agit de combattants, pas de militaires.
Tout militaire n´est pas forcément combattant, surtout dans l´armée de l´air et la marine.
Les effectifs sont plus important, puisque l´US army à elle seule posséde 500.000 hommes.

Le budget n´est pas forcément quelque chose de significatif.

Tsahal a un budget de 10 milliards d´Euros et c´est une des meilleures armées au monde.

C´est propotionnel.
Vu ses effectifs, Israel à un budget énorme.
Dans le sens contraire, la Chine à un budget qui n´est pas dégueu, mais étant donné son armée immense, le budget est ridicule.

je ne pense pas qu´on puisse juger de la qualité d´une armée par son budget.

Par exemple L´URSS avait un budget 11 fois inférieur à celui des USA et pourtant les deux puissances étaient équilibrées.

Ca a forcément une influence. Mais si on juge sur le budget, il faut prendre en compte l´effectif.

Par exemple pour la Chine, on arrive à 30.000 euros par an et par hommes.

En France, on arrive à 135.000 euros par hommes et par an.

Tu vois la différence d´investissement.

Et pour les USA, 430.000 euros tout les ans pour un homme.

Si tu fais ce calcul pour chaque armées, tu peux avoir un classement assez juste et proportionnel.

clad032 bouton profilbouton profil Posté le 05 avril 2006 à 12:46:47 Avertir un administrateur à propos de ce message !
C´est 3 à 4 fois le prix d´un rafale et d´un typhoon, mais bon il vaut bien le coup...

Pour info ont sait mtn que le nouveau porte-avions francais, qui n´est toutefois tj pas confirmer sera conventionel... Cad pas de propulsion nucléaire la France c´est rendu compte de son erreurs...

Quelle erreur, au contraire le nucleaire apporte toute son efficacite, car il n´a pas besoin de se faire ravitailler frequement en fioul, un PA conventionnel n´est certainement pas efficace, d´ailleur les PA americains sont en majorite nucleaire (je pense)donc l´erruer je vois pas du tout la

si car un PA nucleaire doit passer 4 mois sur 12 en revision alors t´imagine en guerre ?? "pouce on repare le porte avion rdv dans 3 mois !! "

De toutes façon, les navires qui escortent le porte avions doivent quand même être ravitaillés.
Donc ça ne change pas grand chose à ce problème, sans son escorte, le PA ne bouge plus.
C´est quand même mieux, y´a pas à dire, mais ce n´est pas forcément une question de ravitaillement.

goshspirit Posté le 05 avril 2006 à 20:14:31

si car un PA nucleaire doit passer 4 mois sur 12 en revision alors t´imagine en guerre ?? "pouce on repare le porte avion rdv dans 3 mois !!

D´où l´interet d´avoir au moins 2 PA, voir 3 ce serait parfait.
Et puis il n´y a pas que les PA nucléaires qui doivent passer 6 mois en révision, c´est tout les PA.

cassini tu es ds larmée, parce que tu as l´air d´etre bien informe

Demain j´intègre mon régiment.
D´ailleur ceci est mon dernier message sur les forums de JV.com, retour dans 2 semaines.
Bonne continuation à tous

Il y´a 2 donné importante pour evaluer la puissance d´un pays.

Sa profonfeur strategique et son reservoir humain.

J´entend pour une vrai guerre bien sur, pas pour du pilonnage de sous developpé ou de minuscules pays incapables de se défendre.

Quelle erreur, au contraire le nucleaire apporte toute son efficacite, car il n´a pas besoin de se faire ravitailler frequement en fioul, un PA conventionnel n´est certainement pas efficace, d´ailleur les PA americains sont en majorite nucleaire (je pense)donc l´erruer je vois pas du tout la

exactement cassini à raison...

Les porte-avions doivent etre escorter par des navires, qui eux ne sont pas nucléaire..

Les Usa ont des centaines de navires ravitailleurs, la France en a 4 tu vois la différence et tu comprends pk pour un pays comme la France un porte-avions nucléaire n´est pas nécésaire...

malheuresement vu le prix faramineux d´un PA, je pense que le mieux est de le developer en cooperation avec d´autres pays, comme c´est le cas pour le projet CVS( avec la GB)

"Sky_Captain Posté le 05 avril 2006 à 13:09:49

Le Rafale est inferieur au Typhoon et le F22 mais il est polyvalent "

le rafale inferieur a l´eurofoufoune ? laisse moi rire

quand au F-22 en voici un qui s´est fait Lock par un F-18E :
http://img82.imageshack.us/img82/6610/f18fgunf22032hi.jpg

ben faut dire que pour le "novice", le F-22 presente bien: des lignes "futuristes", une publicité tres presente...mais dans les faits cet avion ne presente pas de reel superiorité meme du fait de sa furtivité car un combat rapproché s´effectue generalement a vue.

Un peu suréaliste ce forum.. Franchement au cours d´une guerre conventionelle, les USA ont une suprématie, après ce serait la chine et la russie. Ensuite il y a pléthore d´armée plus puissante que les UK et la france mais qui n´ont pas le même degré de sophistication technologique... Ne sous estimez pas la technologie européenne, elle n´a rien à envier aux USA.

En effet le meilleur char au monde, le seul à pouvoir tirer sans s´arrêter est français: malheureusement l´arabie saoudite et les USA ont en plus que nous de char leclerc... Le rafale est un vrai petit bijoux et aux niveau des satellites, le système galliléo opérationnelle militairement est bien meilleur que le GPS... Donc technologiquement on n´est pas si à la ramasse... Maintenant, au niveau équipement autant comparé une twingo à une pontiac... Non on est totalement à la ramasse, et on a vendu à des armés de quoi nous ratatiner. Si nous n´avions pas la maitrise de l´arme nucléaire, on serait sans doute dans les 20 premières armées du monde mais certainement pas la 5ème. Attention! Nos soldats sont excellents, très bon les soldats français à l´image du GIGN, moins nombreux mais ils en valent 15 autres. Un peu comme les français qui travaillent, ils font tout plus vite que tout le monde, normale quand il y a 1 français qui bosse, il y en a 10 qui le regardent lol.

Plus sérieusement, s´il y avait un conflit la France serait plutot du coté des USA, du moins je l´espère. Ca serait les anglais, les USA, la france l´europe contre qui? La superpuissance qui pourrait nous faire tous trembler comme le nazisme à l´époque serait la chine, elle a les moyens même avec l´appui des USA de nous envoyer pêtre. Ils ont la maitrise technologique, (ils envoient des hommes dans l´espace, seul les américains et les russes savent le faire), ils ont les hommes ou ils auraient pas de mal à en trouver, leur budget est énorme parceque 30000€ pour un chinois, il faut le convertir en ressource. Parcequ´un chinois, il a pas le salaire militaire d´un européen ou américain, donc déjà énorme et ensuite même le matos électronique du rafale ou du F22 est made in china... Alors les gars aucune chance face à la chine Mais les chinois, n´ont pas intéret, ils aiment faire du commerce et donc ça ne serait pas bon pour eux une guerre. Par contre on a un gros soucis démographique chinois dans les années à venir, 30% des chinois se retrouveront ss femme et ça en fera un pays ultra belliqueux... Il vaut mieux qu´ils aient à bouffer!!!

Non un conflit, il y a l´IRAN, l´IRAK, Afganistan, lybie et compagnie comme Egypte, arabie saoudite berceau du terroriste mais aussi indonésie etc.., alors ils sont maintenus par des chefs d´états corrompus , ils ont le potentiel de nous créer de sérieuse emmerdes. Car ils sont fanatiques, ils sont islamistes, tout comme les allemands et leurs alliés étaient nazismes, ils sont fous dangereux!!

Car, dans le militaire, ce qui peut tout changer c´est l´intelligence, dans l´histoire nous avons vu mainte fois des armées bien moins puissante que leurs adversaires gagner une guerre. Quant aux islamistes, ils ont un arsenal très puissant mais qui seraient rapidement détruit par les occidentaux, cependant ils peuvent gagner autrement , regarder la France, on est quasiment islamisé: les piscines, le porc dans les cantines, le conseil du culte mulsuman (ils ont donc une autorité officiel dans ce pays incroyable!!), l´affaire des caricatures et nos politiciens, cette grosse merde de chirac qui cumul les conneries se chient dessus et c´est rien de le dire! Ils ont une armée de l´ombre, les terroristes, et le terreau des terroristes ce sont nos propres aberrations occidentales, nos banlieues, nos pauvretés, nos vices, nos petits traficants de drogues qui pourrissent notre société. Par exemple, les socialistes et nos élus plus généralement sont corrompus par le système de la drogue, des petits trafiques locaux aux gros trafiques juteux qui engendrent des millards.

Alors quand ça crame dans les banlieues, c´est pas bon pour le business alors on essaye d´apaiser, on arrondit les angles et on fait passer la pillule, bien sur, il y a trop d´enjeu de corruptions, de trafics, d´alimentation de nos partis politiques etc... Si nous devrions rentrer en conflit sérieux car nous ne maitriserions plus les élus, les gens au pouvoir au moyen orient etc.. On ne serait pas dans la merde!!!!!

En effet, nos dirigeants ce n´est même pas sûr qu´ils ne mettraient pas notre propre armée à leurs services!!! Donc à méditer, une armée ce n´est pas tant d´hommes, c´est en quoi elle est constituée, comment elle est organisée et qu´elle est sa stratégie? Et là, on a tout faux, on a déjà perdu d´avance!!! Il faudra encore les américains pour nous sauver, et l´histoire dira qu´on chosit tjrs le chemin des collabos!

jimmybzh --->

proutozor Posté le 06 avril 2006 à 19:44:43

"Sky_Captain Posté le 05 avril 2006 à 13:09:49

Le Rafale est inferieur au Typhoon et le F22 mais il est polyvalent "

le rafale inferieur a l´eurofoufoune ? laisse moi rire

quand au F-22 en voici un qui s´est fait Lock par un F-18E :

Voila un type qui s´y connait vachement bien

On a repeté deja 100 fois que le typhoon est supérieur au rafale niveau supré aériene, mais inférieur au niveaua attaque au sol, désoler si cette réalité t´échape...
Et si je serai toi je rigolerai pas trop.. Car il y a deux ans un rafale c´est fait moucher face à un f-18 en exercice... Sa dépend énormément du pilote et pour info les f-22 américains en services today sont tous des prototypes...

Tous les avions ont des problemes.... Les x-wings c´est dans star wars...

Mais bon si tu pourais ne plus ramener ton ignorance par ici sa serait bien...