Quel Etat, par exemple?

mais inconsciemment les masses ont envie d´etre dirigées

les vrais esprits libres sont assez rares

tu peux me citer des exemples, parce que là, je ne te suis pas du tout

du moment qu´il y a une structure étatique et une législation, il y a organisation non?

Je crois qu´il veut parler des Etats qui organisent un embrigadement de leur société. Exemple des Jeunesses Hitlérienne en Allemagne nazie ou des organisations de ce type je pense

Brochard65 Posté le 20 mars 2006 à 15:30:53
tu peux me citer des exemples, parce que là, je ne te suis pas du tout

Et bien par exemple les USA (surtout au XIXeme siècle) ou l´Angleterre.

"du moment qu´il y a une structure étatique et une législation, il y a organisation non?"

Non. Il y´a organisation lorsque la légilsation empiète sur la liberté des gens, c´est-à-dire lorsqu´elle dépasse le respect de l´axiome de non-agression.

je pense que ton axiome de non agression ne correspond pas à mon axiome de non agression, or comme un axiome est censé etre évident et partagé pour tous, ce n´est donc pas un axiome (c´est bien pour ça dailleurs qu´ils n´existent pas, mais bon ça barbe tout le monde et tous ceux qui me lisent sont déja passé au paragraphe suivant)

pour tes exemples, je suppose que tu te réfères à la période libérale de chacun au XIXeme siècle?
il y avait quand meme organisation étatique de la société, notamment sur les moeurs, l´économie (il y a avait des impots aussi, or c´est un vol non?), sans parler des colonies...

Brochard65 Posté le 20 mars 2006 à 15:43:40 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je pense que ton axiome de non agression ne correspond pas à mon axiome de non agression

les communistes ayant pour habitude de galvauder les termes, ça se pourrait. Néanmoins, je crois que c´est assez clair non??
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Axiome_de_non-agression

"or comme un axiome est censé etre évident et partagé pour tous, ce n´est donc pas un axiome (c´est bien pour ça dailleurs qu´ils n´existent pas, mais bon ça barbe tout le monde et tous ceux qui me lisent sont déja passé au paragraphe suivant) "

Si tu ne galvaudais pas à tout bout de champs, ce serait aussi évident. Donc, ça ne tient pas.

"pour tes exemples, je suppose que tu te réfères à la période libérale de chacun au XIXeme siècle? "

Oui et dans une moindre mesure à la période actuelle pour les pays les plus libéraux.

"il y avait quand meme organisation étatique de la société, notamment sur les moeurs, l´économie (il y a avait des impots aussi, or c´est un vol non?), sans parler des colonies... "

Certes, mais c´était beaucoup plus faible qu´en ce moment.

autant pour moi pour le galvaudage (meme si ce n´en était pas un donc c´est toi qui galvaude...), je pensais que non-agression comprenait aussi le fait de transgresser les libertés économiques des libéraux

"Non. Il y´a organisation lorsque la légilsation empiète sur la liberté des gens, c´est-à-dire lorsqu´elle dépasse le respect de l´axiome de non-agression."

d´après la définition que tu m´as donné depuis wikimerdique, je ne vois pas en quoi il n´y aurait pas organisation
quand tu décides de mettre une loi pour empecher les gens de s´entretuer, tu organises la société
tu vas devoir l´organiser pour que personne ne puisse tuer un autre

bon et pour les exemples, tu reconnais qu´il y a organisation donc c´est bien que tous les états sont totalitaires donc nous sommes tous au niveau du régime mis en place par l´urss et les nazis? (répression exclus)

"Le commandement : « Nul ne prendra l’initiative d’une agression physique... » est une garantie que chaque être humain reçoit de tous les autres, mais cette formulation sous forme d’interdiction ne constitue pas à proprement parler un droit."
tu as la réponse là
Simplement elle est intenable (c´est assez ennorme comme axiome ça : tous les hommes conviendraient de ce principe ? Et pourquoi d´ailleurs ?)
D´ou la nécessité d´un Etat minimal qui ne touche pas à la société (il ne l´organise pas) mais punis ceux qui bafouent le droit positif.

La france avec la DATAR est-elle alors un Etat totalitaire ?

Cuba n´est pas une dictature, ce n´est pas parce qu´un pays n´a pas pour système une "démocratie" bourgeoise que c´est une dictature.

Je suis sur que les prisonniers politiques cubains seront d´accord avec toi.

l´apologie de crimes contre l´humanité n´est pas punie par la loi?? ah si mais pas pour les crimes communistes..

gijoe080288=> pendant que je t´ai: note bien le 19 avril à 20h30 salle du sénéchal 17 rue rémusat une conférence plize.. ça t´interessera y´aura Jacques de Guenin.
Tu peux inviter tes potes aussi...

et me joindre à simon.aubert at liberte-cherie.com

Ce sont pour la plupart des contre-révolutionnaires soutenus financièrement pas les USA.

ben tiens.

http://www.voltairenet.org/article127332.html

tu as aussi

http://www.propaganderouge.ru

voltairenet c´est de la ****

Article de Salim Lamrani (Chercheur français à l’université Denis-Diderot (Paris VII), spécialiste des relations entre Cuba et les Etats-Unis) et qui a été publié sur le reseauvoltaire

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2549
C´est pas suffisant ben tant pis pour toi, tu ne sais pas voir les choses en face de la réalité.

le grand soir journal communiste propagandiste et menteur.