Kaji_Ryoji Posté le 20 mars 2006 à 13:33:00

Il a pas de vie sociale...

Un peu logique, quand tu dis que t´es liberal en France, on te prend pour un con.
_______________________________________________

Parce que quand tu dis que tu es communiste, les gens te prennent au sérieux ?? ?

Ducont Aignan est le maire Yerres, une commune voisine de celle où j´ai passé mon enfance. Yerres avaient un taux d´impot surper-élevé à cause d´une erreure de gestion d´une mairie précédente. Cependant lui, pour avoir bonne immage, a refais tout le centre ville de Yerres ce qui fait que Yerres est la ville de France ou il y a le plus d´impot ! (devant Vitry ^^ mais c´est ce qu´on dit par la bas !) .

Sinon il a aussi passé une loie liberticide interdisant les canich euh les pit bull.

Bref ne vote pas pour lui s´il te plait ; derrière ses allure de gar simpatique, il est tout aussi dangereux que Sarko ! Il ne connait qu´une chose : l´ETAT pour tout résoudre. Je te signale qu´il est ouvertement Gaulliste, donc il est pour que le président de la république ait un nombre incroyable de pouvoirs .... comme Sarko, je te disais (Sarko la dit ouvertement il y a 2 mois !) .

D´un côté, c´est assez opportun pour les ambitieux d´avoir un système gaulliste qui permet de concentrer une bonne partie des pouvoirs dans la personne du Président de la République. Pourquoi crois-tu que ces élections présidentielles attirent autant de candidatures si ce n´est pour obtenir le pouvoir? ^^

"J´avais cru que Liberté Chérie était libérale mais il y a certaines de leurs opinions qui sont trop contestables (travail obligat´euhh minimum lors des grêves par exemple, qui ne me semble pas une mesure libérale). "

D´une part nous n´avons fait cette proposition QUE pour les entreprises publiques et d´autre part ça a été supprimé de nos revendications il y´a belle lurette.

"Bref ; Et toi à pars liberté chérie tu taffes pour jv.com ou quoi ? T´es toujours sur ce forum ..."

Réponse typique du mec qui a les boules de s´être fait demasqué je vois qui tu es IRL maintenant

Sarvok

Kaji_Ryoji Posté le 20 mars 2006 à 13:33:00
Il a pas de vie sociale...

=> j´ai une vie individuelle mais si tu veux savoir si je rencontre des gens IRL,ça m´arrive, oui.

"Un peu logique, quand tu dis que t´es liberal en France, on te prend pour un con."

en effet. mais quand j´explique aux gens mes idées, ils sont souvent surpris de voir ce qu´est le libéralisme.

Ca veut dire quoi IRL?

In real Life. Dans le monde réel, la vie de tous les jours, en dehors de l´ordinateur et des forums...

Dostix
"D´une part nous n´avons fait cette proposition QUE pour les entreprises publiques et d´autre part ça a été supprimé de nos revendications il y´a belle lurette. "

J´ai l´impression que tu es fier d´avoir soutenu que certains salariés du public étaient obligés de travailler en cas de grêve contrairement aux salariés du privé. Juger deux personnes differemment car elles n´ont pas le même employeur me semble peu libéral (inégalité en droit). Mais il y a beaucoup de choses chez LC qui m´ont semblé un peu louche ... genre j´vais parler à un responsable qui m´affirme que Bush est libéral, etc ... la liste est encore longue mais je n´ai pas envi de détruire la réputation de Liberté Chérie, ça ne m´apporterais rien !

Franchement quand je te lis j´ai franchement l´impression que tu as une dent contre AL et je ne comprends vraiment pas pourquoi ! Tu peux ne pas être d´accord avec les positions d´AL (car le libéralisme n´est pas une pensée unique) comme je ne suis pas d´accord avec certaines positions de LC ; mais tu pourrais reconnaitre que AL fait certaines choses bien pour le libéralisme .... On dirait que t´essais trop de critiquer AL sur leurs moindres détails du genre "Sabine dit trop le mot liberté".

fffanatic
Merci, tu viens de me donner un argument contre ceux qui veulent monter le nombre de signatures à 5000 pour éviter un nombre trop important de partis car ça couterait trop cher, ça provoquerait trop d´abstention, .... Il suffirait simplement de diminuer les pouvoirs du président pour ne pas empirer les mesures anti-démocratiques ... chose qui serait totallement légitme (notamment : droit de grâce, immunité du président, ...)

Mister_frite De rien, de rien. Personnellement je ne sais pas trop quoi penser à ce sujet. Il faudrait définir la responsabilité du gouvernement et ça je ne sais pas trop quoi choisir... un referendum regulier peut-être.
Quand à l´imunité, pour quelque responsabilité que ce soit je suis contre. Et même j´irais plus loin en demandant l´obligation des candidats à une élection à avoir un casier judiciaire vierge.

"J´ai l´impression que tu es fier d´avoir soutenu que certains salariés du public étaient obligés de travailler en cas de grêve contrairement aux salariés du privé. Juger deux personnes differemment car elles n´ont pas le même employeur me semble peu libéral (inégalité en droit). "

Je considère ça comme de l´auto-défense. Ils nous obligent à les payer, répondons en les obligeant à bosser.

"genre j´vais parler à un responsable qui m´affirme que Bush est libéral"

pourrais-je savoir qui est ce résponsable??

"la liste est encore longue mais je n´ai pas envi de détruire la réputation de Liberté Chérie, ça ne m´apporterais rien ! "

C´est fort sage de ta part et je t´en remercie.

"Franchement quand je te lis j´ai franchement l´impression que tu as une dent contre AL et je ne comprends vraiment pas pourquoi ! Tu peux ne pas être d´accord avec les positions d´AL (car le libéralisme n´est pas une pensée unique) comme je ne suis pas d´accord avec certaines positions de LC ; mais tu pourrais reconnaitre que AL fait certaines choses bien pour le libéralisme .... On dirait que t´essais trop de critiquer AL sur leurs moindres détails du genre "Sabine dit trop le mot liberté". "

j´ai plusieurs choses contre AL et comme j ne tiens pas à vous détruire ici, je préfère ne pas les exposer ici. sache néanmoins qu´il ne s´agit pas seulement un problème de programme (auquel j´adhère plutôt) mais bien certaines personnes et certains détails aux yeux du grand public qui me déplaisent fortement (si tu connais Thierry le grenoblois il t´en parlera ou sur les MPs de liberaux.org).
Quant à ma réflexion à propos de Sabine, ça ne visait pas à critiquer AL. J´adore Sabine qui plus est ( ). Ca n´avait pas d´autres objectifs que celui de sourire et de noter ce petit défaut de communication.

lundi 20 mars 2006, 20h35
Sarkozy entre solidarité gouvernementale et ambition présidentielle

PARIS (AFP) - Nicolas Sarkozy est confronté à un dilemme: ne pas rompre la solidarité gouvernementale en pleine crise du CPE, tout en marquant sa différence pour ne pas se couper des jeunes dans la perspective de 2007.

"Sarkozy sait que toute coupure avec les jeunes est cataclysmique", affirme un de ses proches: "Il se rappelle 1995: si Edouard Balladur, qu´il soutenait, a perdu, c´est qu´il n´a pas réussi, contrairement à Jacques Chirac, à entraîner les jeunes".

D´où "l´obsession", selon cet élu, du futur candidat à l´élection présidentielle qui ne cesse de répéter à son entourage: "N´oubliez pas les jeunes. Ce sont eux qui donnent une couleur dynamique à une campagne. Il faut que les jeunes adhérent à notre projet. C´est ce que Chirac avait compris".

Pour le numéro deux du gouvernement, "le chemin est étroit", relève Gérard Longuet, conseiller politique de M. Sarkozy.

"Il est nerveux", dit l´un de ses amis, "tendu", dit un autre. D´autant qu´un militant de Sud est actuellement dans le coma, après avoir été blessé, selon le syndicat, samedi après la manifestation anti-CPE à Paris.

"Si Dominique de Villepin se plante, il risque de se planter avec lui", dit le premier. "Il a peur d´une rupture forte avec les jeunes qui donnerait une image statique, dépassée, de tout candidat UMP à la présidentielle", affirme le deuxième.

Nicolas Sarkozy s´est donc engagé dans un numéro d´équilibrisme: d´un côté, le président de l´UMP charge ses proches, notamment Brice Hortefeux, secrétaire général délégué, de réitérer la "solidarité et loyauté" du parti à l´égard du Premier ministre.

De l´autre, le ministre de l´Intérieur qu´il est aussi déclare qu´un éventuel retrait du CPE relève du seul Premier ministre. "Ce n´est pas une décision qui m´appartient", a-t-il répondu lundi à Ajaccio aux journalistes qui l´interrogeaient.

"Je m´en suis longuement entretenu avec lui hier (dimanche) soir, je lui ai donné mon point de vue", a ajouté le ministre.

Selon un proche de M. Sarkozy, lors de cette rencontre d´une heure, "Villepin, qui se prend pour Margaret Thatcher, était sur une position très dure qui consistait à dire: +sur le CPE, je ne bouge pas+. Sarkozy lui a expliqué qu´il ne pouvait pas ne pas bouger".

Le même proche assure avoir conseillé au ministre de ne pas s´en mêler, car "il n´y a que des coups à prendre".

Un autre assure que Nicolas Sarkozy "va essayer d´influencer Dominique de Villepin" pour l´inciter à "dialoguer avec les jeunes".

Dans ce contexte, "ça démange Sarkozy de partir", croit savoir un troisième. "Il voudrait partir plus tôt" que ce qu´il avait dit (ndlr: début 2007 pour se lancer dans la campagne présidentielle).

Mais "jamais Nicolas Sarkozy ne partira en pleine crise", affirme catégoriquement le sénateur des Hauts-de-Seine Roger Karoutchi.

Tous les amis de M. Sarkozy s´accordent cependant à penser qu´"il ne peut partir à froid. Il faut une opportunité". "Ce serait une erreur de sa part, car ce serait pris pour un coup stratégique", explique Manuel Aeschlimann, chargé de suivre l´opinion publique au parti.

Alors, pour rester tout en marquant sa différence, Nicolas Sarkozy a décidé de s´afficher plus "social" que le Premier ministre. Lundi prochain à Douai, lors d´une grande réunion, son discours portera sur "l´insertion, l´emploi et les jeunes".

Quant au "contrat de travail unique", vanté par le ministre à plusieurs reprises depuis mars 2005, il ne serait finalement plus qu´une "proposition parmi d´autres", selon M. Hortefeux.
http://fr.news.yahoo.com/[...]presidentielle.html

fffanatic
Je ne suis pas d´accord avec toi. La justice, par définission, est censé (ce n´est surement pas le cas en France est dans beaucoup de pays mais bon ...) rétablir la justice entre une personne laisée, et une personne profiteuse (c´est assez utopique en plus). Une fois que la justice est rendue, la personne ayant un casier pour le coup devrait avoir beaucoup moins de remord comme elle a "payé" pour son crime (au sens large). Elle peut donc (selon moi) se présenter à des élections !

La réinsertion est suffisemment difficile pour des anciens prisonniers alors ne leurs compliquons pas la tâche !

Dostix
Je comprends ton point de vue mais ne le partage vraiment pas ! Selon moi, il est impératif que les réglmentations aillent dans le sens inverse ! D´autant plus que la personne qui subi l´interdiction du droit de grêve n´est pas forcément celle qui t´oblige à payer !

Peux-tu me contacter @ jose_bove88@hotmail.com pour qu´on parle de tes reproches sur AL (très important pour moi) et du responsable de LC pro-bush (très important pour toi ?) .

j´adore ton adresse msn

pour l´instant j´ai des problèmes avec msn on verra ça ce soir ou demain

Mister_Frite le problème est éthique pour moi. Comment des gens qui ont eu des condamnations, parfois au détriment de leurs concitoyens ( détournement de fonds, abus de biens sociaux, emplois fictifs, etc...) peuvent-ils encore être légitime dans des postes à responsabilité publique? Je pense notamment aux députés et à leur pouvoir législatif.
Et toutes les décisions judiciaires ne conduisent pas forcément à de la prison, je visais par exemple une extension de l´illégibilité déjà mise en oeuvre dans certains cas, mais cette fois rendue définitive. Un citoyen qui a purgé sa peine ou payé sa dette à la société redevient un citoyen à part entière, pas question pour moi de revenir sur leur droit de vote ou des choses du genre^^