Non en effet, mais c´est pour souligner les incohérences de la réponse de xbox_man sur ce coup là.
C´est sur que c´est pas en jouant à un concours de pistonnage de ses agriculteurs qu´on va s´en tirer. Mais de toute manière, PAC et subventions ou pas, les africains partent baisés dès le départ.

La préférence nationale.

Voila, tu vois le lien ?

Et s´ils partent baiser, c´est une raison de les baiser encore plus ?

Je suis assez d´accord avec ce qui se dit - mais qu´allons nous faire de nos agriculteurs, qui sont effectivement foutus sans aides ? N´y-a-t´il pas d´autre solution ?

Si les productions des agriculteurs africains pouvaient déjà leur suffire à eux pour vivre...

Ils peuvent se diversifier,employer de la main d´oeuvre moins cher (ca passe évidement par une libéralisation du marché de l´emploi), utiliser des semences plus performantes (autorisation des OGM).

_XboxMan_> Pendant un moment j´ai cru que tu parlais des agriculteurs africains. Ca m´a fait peur pour eux que tu parles d´employer de la main d´oeuvre moins cher..

C´est vrai que la diversification serait une bonne chose. Mais pour la main d´oeuvre, est-ce qu´on peut réellement baisser son coût ? Comment va t´elle faire, elle, à son tour, pour vivre ?

Pour les OGM c´est un débat entier.. que fais-tu de la dépendance à des multinationales et/ou des risques de diffusion des organismes ? Et je vais pas refaire un cours de SVT de sixième en expliquant que de nombreuses espèces dépendent des cultures.

"C´est vrai que la diversification serait une bonne chose. Mais pour la main d´oeuvre, est-ce qu´on peut réellement baisser son coût ? Comment va t´elle faire, elle, à son tour, pour vivre ?"

Merci d´aborder le sujet. Contrairement à ce que vous font croire la gauche avec la directive Bolkenstein, les étrangers qui travailleraient moins cher auraient des besoins, et nécessiteraient donc un salaire convenable.
Maintenant, admettons qu´on fasse venir des saisoniers. Ils seraient logés sur places, nourris, puis payés. De retour au pays une fois la saison terminée, leur salaire leur serait amplement suffisant pour vivre là bas, vu la différence.

Ok pour les OGM, mais personnellement, la disparition de certaines especes (comme les moustiques par exemple, ou les morpions) ne me pose vraiment aucun probleme, et je ne pense pas que ce soit un probleme pour la chaine alimentaire.

"Merci d´aborder le sujet."
-> De rien c´était une vraie question. Je ne suis pas gauchiste contrariant.

Donc en quelques sortes cette main d´oeuvre serait une source de dynamisme. Cela permettrait d´équilibrer les balances, en quelque sorte. Mais deux questions surviennent : en combien de temps (pas de transition trop longue), et surtout est-ce qu´on peut libérer assez de travail pour les précaires ? Et est-ce que ce dynamisme (une des forces du “modèle Anglais", il me semble) ne peut pas être après réutilisé comme aide sociale pour ces mêmes précaires ?

Comment considérez-vous tout ça ? (Désolé je n´ai aucune notion des chiffres que ce système entraîne)

"et je ne pense pas que ce soit un probleme pour la chaine alimentaire."
-> Pourtant c´est le cas. La sélection naturelle est plus ou moins libérale, et s´est construite sur un ensemble où tout compte.

"-Dostix- Posté le 01 mars 2006 à 23:24:59
"Privatiser les routes? C´est une blague?"

non."

__________________________________________________
__

Et t´entends quoi par "privatiser les routes"?

Que chaque parcelle de route appartiennent à quelqu´un?

J´ai pas compris l´histoire de précaire, qui est ce que tu consideres comme précaire ?

La france étant un pays civilisés et industrialisés, en réformant le systeme éducatif, on arrivera à un niveau où les francais seront trop instruits pour prétendre à faire un travail de maneuvre et donc on aura besoin de personnes des pays pauvres, qui eux rentreront dans leur pays avec une image positive de la france, et qui auront envie à leur tour d´essayer d´appliquer notre modele.

Pour la chaine alimentaire, il y a beaucoup plus d´insectes que d´especes qui se nourrissent d´insectes, donc lutter contre les insectes qui abiment nos cultures ne fera pas disparaitre les especes, mais je ne suis pas spécialiste.

oui.

ou à plusieurs personnes (sous forme de coproprieté), à des societés privés, à des asociations...

je répondais à
"Et t´entends quoi par "privatiser les routes"?

Que chaque parcelle de route appartiennent à quelqu´un?"

Et alors !
Vous croyez que c´est la faute aux paysans ?
On est bourré de taxes et d´autres emmerdes, la pac sert juste à payer un peu plus de matos, si on l´enleve c´est la moitié du revenu des paysans qui crèvent alors là on pourra dire au revoir à la retraite et bonjour à la misère !

et si on diminue les taxes? tu sereais prêt à accepter le suppression de la pac?

Faut cramer ceux qui font les lois, les paysans y sont pour rien, faut pas leur gueuler dessus !

Les paysans sont les victimes des extravagances et des agressions systématiques de l´Etat.

et en même temps des prvilégiés.

"-Dostix- Posté le 02 mars 2006 à 12:44:49
oui.

ou à plusieurs personnes (sous forme de coproprieté), à des societés privés, à des asociations... "

Dans quel but?

T´imagine tu devra t´abonner aux routes X et tu paira plus cher si tu passe sur une route Y selon le nombre de kilomètre parce que t´y es pas abonné

et alors? pour l´instant je trouve anormal de payer via les différentes taxes les gens qui s´occupent des routes alors que je n´ai pas de voiture.

le but est donc de réduire le vol des citoyens.

Et alors si tu passe en vélo tu crois que ça sera gratos? Et ils achèterons les trottoir attention! Les taxes sont faible a coté des routes. Imagine le bordel un peu. T´es obligé de faire tout le tour de la ville alors que t´aurais pû passer sur une route directe mais elle est trop chère... on tombe dans le n´importe quoi

Les propriétaires des routes ne placerçont pas des péages tous les dix mètres, c´est inconcevable.