Bonjour à tous! J´ai entendu divers opinions quand aux conséquences du recours croissant aux marchés fiananciers... POur certains, c´est une mauvaise chose car ce phénomene engendre "des licenciements boursiers" pour d´autres au contraire, il favorise la diversification des placements des investisseurs et pour ce qui est des entreprises, cela leur permettrait de financer leur projet d´extension. en gros cela permettrait la croissance économique... J´aimerai avoir vos points de vue la dessus et donc savoir si vous trouvez d´autres conséquences (sociales ou economiques ) du recours croissant au marché financier! Merci d´avance ;)

bon je vais etre assez neutre

Le recours sur le marché financier a un avantage et 2 inconvenients

1) l´avatage , il permet d´avoir rapidement de l´argent disponible

inconvenients
2) les actionnaires prennet le pouvoir dans l´entreprises . Et leurs interets peuvent etre different de ceux du chef d ´entreprise
l´actionnaire veut des bénéfices
mais le dirigeant il ne veut pas que les bénéfices. il peut préfeerer une modernisation de la production , des invetissements, etc
L´actionnaire a souvent une politique a court terme . Elle peut etre difficilement compatible avec une politique a long terme

les actionnaires peuvent prendre le controle et crééer des conflits dans la direction
2) les actionnaires peuvent couter cher en dividendes

De facon plus subjective , les actionnaires sont souvent à l´origine des licenciements pour faire plus de profit .
Socialement , un plus grand controle des actionnaires et souvent pénalisant pour les salariés

a mon avis, les licenciement et la mondialisation et els delocalisations sont là a cause des actionnaires en grande partie

bien sûr...

tu m´expliqueras le phénomène.

don_lucciano Posté le 25 février 2006 à 20:10:36

a mon avis, les licenciement et la mondialisation et els delocalisations sont là a cause des actionnaires en grande partie

C´est pas totalement faux, mais ce n´est totalement juste non plus, il faut avouer que la LIBERALISATION des marchés ne rend pas facile l´autonomie face au marché financier.

pour embaucher des personnes moins cher ailleurs , tous simplement .

et alors? c´est logique non?

tu trouves ça idiot? pourtant ça permet au tiers-monde de vivre.

-Dostix- Posté le 25 février 2006 à 20:35:00

et alors? c´est logique non?

tu trouves ça idiot? pourtant ça permet au tiers-monde de vivre.

évite d´être ridicule avec ce genre de bétise, c´est vrai qu´en payant au niveau des bas salaires du tiers monde il leur permette de vivre.
Et c´est aussi qu´en implatant leur usine, il ne détruise pas les emplois vivriers.

des exmples, la perche du nil en tanzanie, les barages du sénégal, de chine, etc etc je via spas tous les cités y en a des milliers et surtout y en a tous les jours.

La vérité c´est que la libéralisation du travail nuit gravement à la planéte. La planéte meurt à cause de votre politique de paupérisation.

c´est marrant, pour toi lorsqu´un Etat intervient dans l´économie c´est la libéralisation??

les tier monde est la vitrine de la politique libérale appliqué arrête donc de dire des conneries, le pays le plus pauvre du monde le bangladesh est carrement un des seuls pays néo-libéralisme. Alors dostix renseigne toi la tu passes pour une bille.

nous avons une victime de la diarrhée alter...

le tiers-monde n´est pas libéral, il est soumis à des Etats surpuissants auxquels sont alliés des trusts niant les libertés des individus.

le tiers-monde n´est pas libéral, il est soumis à des Etats surpuissants auxquels sont alliés des trusts niant les libertés des individus.

------------

Le résultat est le même, on ne peut pas compter sur les entreprises pour respecter la dignité humaine.Il faut donc des règles strictes et des sanctions suffisament fortes pour êtres disuasives.

on peut compter sur les entreprises quand elles ne sont pas associées à l´Etat qui lui peut user de la coercition.

Attends.Dans nombres de cas c´est l´entreprise qui profite de la corruption d´un Etat.

C´est la nature humaine qui est corrompu.La soif de profits aura toujours le dessus sur le respect des libertés de l´individu, il ne faut pas se voiler la face.Surtout dans le monde d´aujourd´hui.Et puis si l´homme suit des règles depuis l´aube des premières civilisations ce n´est pas pour rien.

si l´Etat est minimal, les possibilités de corruption sont minimales.

Mouais.Mais comme c´est l´homme qui est corrompu, les entreprises le seront aussi.

Au lieu de corrompre un Etat par exemple pour bénéficier de son appui pour faire préssion sur des populations, elles engagerons des milices privées et le résultat sera le même : les libertés seront baffouées, comme lors d´expropriations par exemple.

Bien dit!