ouai enfin face à un raptor j´aimerais bien voir l´efficacité..

et puis les Apaches c´est dépassé .. maintenant c´est le comanche.. furtif .

Il a été annulé, pour cause sa capacité d´emport ridicule et son prix exorbitant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAH-66_Comanche

ach so.. je ferais bien de renouveller un peu mes connaissances..

Les lance missiles portables ont aujourd´hui une efficacité redoutable.

Même si je ne partage pas du tout leurs analyses politiques, ce site a au moins une bonne explication en français sur le missile IGLA.

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0032-MissilesSolAirRusses.html

Parmis les modèles les plus efficaces et repandu.

Le système russe IGLA
http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Images/N-MissileIgla.jpg

Le système Américain Stinger
http://www.bayonet.net/clip_art/images/stinger.gif

Le système Français Mistral
http://www.pakdef.info/pakmilitary/army/images/mistral1.jpg

Le système Chinois QW
http://www.sinodefence.com/missile/airdefence/qw2_2.jpg

mouai mais ça marche uniquement si tu captes un signal de la cible..

Ca combine plusieurs informations, mais c´est essentiellement infrarouge, la signature des moteurs.

Et c´est efficace contre les cible volant bas a vitesse assez faible.

Combiné avec des Missiles plus gros tiré de vehicules ou des plateformes, ils deviennent mortels en obligeant les avions a voler bas pour rester en dessous de la couverture radar.
Ils deviennent a ce moment vulnerable aux canon antiaerien a tir radar.

"Suivant les instructions du bureau du vice-président Dick Cheney, le Pentagone a chargé le Strategic Command (StratCom) des Etats-Unis de préparer un plan d’urgence qui serait activé en cas de nouvelle attaque terroriste de type "11 septembre" contre les Etats-Unis. Ce plan inclut une attaque aérienne à grande échelle contre l’Iran, à l’aide d’armes nucléaires conventionnelles et tactiques. L’Iran compte plus de 450 cibles stratégiques majeures, y compris de nombreux sites soupçonnés de mettre au point des armes nucléaires. Nombre de ces cibles sont renforcées ou profondément enterrées dans le sol, et ne pourraient donc pas être détruites par des armes conventionnelles, d’où l’option nucléaire."

Vous jouez à quoi là ? c´est moi qu´est la plus grosse ?

Juste informé un peu plus les gens sur la réalité de la guerilla moderne.

"Pour et contre.

Si on laisse faire, L´Iran obtient sa bombe.

->L´Iran gagne.

Si on intervient, ils n´obtiennent pas leur bombe, mais augmentent la fracture Occident/monde musulman; augmentent la cohésion du monde musulman face aux maudits impérialistes occidentaux et reprennent la place de leader de la défense des musulmans face aux dits impérialistes.

->L´Iran gagne.

Ils le savent, on le sait."

Pas d´accord. Pour ta première afirmation, si ils l´ont qu´est ce qui vont en faire ? RIEN. Ils savent très bien que la riposte serait immédiate et fatale. Pour ta seconde affirmation, si ils s´unissent (si !) qui te dit que tout les pays musulmans suivront ? De nombreux état ont des contrats économique et politique avec les occidentaux, ça ne seraient pas dans leur intéteret.

moi qui etait contre la guerre en irak mais pour l´iran je suis d´avis contraire s´il continu avec leur politique fanatique et de vouloir la bombe h faut unir nos effort et botté le cul de se president hitlerien.
mais faut que ça vienne de l´onu.

Bien sur que si ils ont la bombe ils ne feront rien, c´est juste une arme de dissuasion.

pour des gens qui on une raison, mais pour des fanatiques c loin d´etre le cas

Ayanami_Rei Posté le 03 février 2006 à 18:39:54 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Bien sur que si ils ont la bombe ils ne feront rien, c´est juste une arme de dissuasion.

=> le post de la journée suffit de voir ce qu´ils font en ce moment.. ils financent els terroristes.. aucun risque je vous dis..

Selon la NIE (National Intelligence Estimate) et le chef de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, y´a PAS d´armes nucléaire en Iran et ils ne seront certainement PAS capables d´en produire avant au moins 10 ans.

Par contre y´a un paquet de pétrole et ça ferrait apparemment suffisamment chier les Etat-Unis que l´Iran se mettent à le vendre en Euro pour justifier une attaque ( voir mon sujet en première page de ce toipic ).

et alors??
qui a dit qu´ils l´avaient déjà?

allez t´es à coté de la plaque wie immer.

Les USA financent pleins de "terroristes" avec le NED.

Ils ont même financé les Talibans...

pendant la guerre froide.. et alors?

Apres aussi, jusqu´en 2001 ils voulaient les faire reconnaitre a l´ONU, tout comme...

Les Khmers Rouges...

Etonnant hein la realpolitik ?