pay-per-view es un bien pensant

De toute façon personne n´a les moyens de faire plier l´Iran.

Le président iranien cherche la guerre qu´on lui donne. Et ce ne sont pas les chiens faméliques qu´il enverra qui arrêteront une force internationale. Netoyons l´islam de ses déchêts les plus imfâmes! qui a envie d´attendre de connaitre une nouvelle guerre froide?
Et en tant que musulman je ne peux plus tolérer ces chiens d´ignares qui empoisonne ma religion de leurs conflits d´interets puérils.

Discuter d´histoire avec dostix est toujours un grand moment de perplexité, sa capacité a comparer des choses qui n´on strictement rien a voir est stupefiante.

l´iran c´est rien du tout militairement..

je sais que tu adores tous les dictateurs opposé au "nouvel ordre mondial ultra-libéral imposé par les impéralistes yankees" mais là tu commences à me gonfler.

L´Iran est un pays immense, peuplé de 70 millions d´habitants, ses equipements militaires sont mal connus, ainsi que ses capacités réelles qui sont sous estimés.

Ce pays est composé de haut plateaux et de hautes montagnes particulierement propice a la guerilla.

"ses equipements militaires sont mal connus,"

=> c´te bonne blague.. TU les connais mal. il n´ya aucun secret dessus. matos soviétique et chinois makoritairement. et je ne crois pas que le mig-29 soient corectement équipés ou maintenus.. y´a qu´à voir leur C-130

"Mudjahideen Posté le 03 février 2006 à 14:13:57

Le président iranien cherche la guerre qu´on lui donne. Et ce ne sont pas les chiens faméliques qu´il enverra qui arrêteront une force internationale. Netoyons l´islam de ses déchêts les plus imfâmes! qui a envie d´attendre de connaitre une nouvelle guerre froide?
Et en tant que musulman je ne peux plus tolérer ces chiens d´ignares qui empoisonne ma religion de leurs conflits d´interets puérils. "

Bizarre, ce que tu dis ne colle pas avec ton pseudo, à moins que toi tu veux carrèment un affrontement direct;

de toute manière qui veut une guerre, je suppose que la majoroité des gens sains d´esprits veulent vivre en paix...Sains d´esprit hein, pas lobotomisé^^

La guerre réel se passe au sol de troupes a troupes, on occupe pas un pays avec des avions, le Vietnam l´a amplement démontré.
Et les iraniens ont des quantités de missiles sol air.

Les iraniens sont bien plus dangereux que les irakiens.

on n´a jamais parlé d´occupation...

Croire que l´Iran c´est la serbie me parait tres bète.

Surtout qu´une attaque contre l´Iran declenchera une guerre sainte des Chiites irakiens contre l´occupant.

justement, l´issue diplomatique n´est pas la bonne, c´est l´issue des lâches.
Je sais juste que les installations stratégiques iraniennes sont enterrées (ex: centrale electrique), mais la victoire est certaine.

Ce qui me fait dire qu´il faut anéantir ces fous, c´est qu´ils mettent l´islam au centre de leurs interets pragmatiques et haineux, oubliant par la même ce qu´est l´islam, ne se gênant pas au passage pour le souiller. Et qu´ensuite au délà de la considération religieuse, si l´iran acquiert la bombe cela lancera une course à l´armement des les pays musulmans, créant par la même occasion un nouveau bloc signe d´une guerre de type guerre froide. Et je ne veux pas qu´on assimile ma religion à ces dérives de fous qui se prostituent avec leur pétrole.

Le choix d´intervenir dès aujoud´hui c´est l´assurance de préserver l´avenir du monde.

on n´a jamais parlé d´occupation...

Exactement ce que je voulais dire.

Si intervention militaire il devait y avoir (et très franchement, actuellement j´en doute, en tout cas de la part d´une force multinationale), ce serait quelques avions, 2-3 missiles sur les sites sensibles, merci au revoir.

bien di Mudjahideen
les media ont telement parlé des terroristes qu´il ont donné une mauvaise image à l´Islam

La grosse erreur américaine en irak c´est d´avoir voulu imposser leur vision de la démocratie a un pays exangue et où les gens sont pas préparés à se diriger eux mêmes. IL aurait fallu maintenir une sorte de despotisme éclairé afin de préparer pendant qq années le passement de pouvoir au peuple enfin. une fois son éducation démocratique acquise.

Une intervention de ce type equivaut a pas d´intervention niveau effets réels, et par contre un contre effet redoutable en Irak.

Hein? c´est quoi le rapport avec l´irak? tant que les frontières de ce pays ne seront pas complètement fermées les kamikazs syriens continurons d´affluer avec leurs bombes.

"La guerre réel se passe au sol de troupes a troupes, on occupe pas un pays avec des avions,"

=> fout une dizaine d´apaches dans le ciel.. quelques blackhawks et des scouts.. le sol est à toi..

pareil avec un gunship (très utilisé au vietnam justement).

"Et les iraniens ont des quantités de missiles sol air. "
=> ça ne veut rien dire un missile sol-air.. tu peux avoir tous les missiles sol-air que tu veux; tu ne pourras pas toucher un Raptor ou un Nighthawk.. tu as encore plus de chance au canon.

"Les iraniens sont bien plus dangereux que les irakiens."
=> ils se battent en irak.. ils ne peuvent pas être partout et on en viendra bien à bout.

En tout cas pour cette attaque il faut absolument le soutient de la Chine. Et je pense que son implication à nos côtés est probable. enfin on verra tout ça en mars

Les apaches et Blackhawk ne sont pas intervenu en Serbie, justement a cause de la puissante defense antiaerienne.

Capable d´abbatre un F117 furtif au canon...

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/zsu-23-4-DDST8407792_JPG.jpg

Face a ça, un helico ne tient pas 10 seconde.

Hors cet equipement est déja vieux et les modeles recents sont encore infiniments plus dangereux.
http://venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/syst_p_lotnicze/mieszane/2s6-tunguska/tunguska4.jpg

Sans oublier les SA7 Strella et Igla, qui s´avererent si redoutables au Vietnam et en Afghanistan.

http://www.army.lt/guns/gallery/S08.jpg

Les chinois negocierons leur soutien, de façon a ce qu´il compense leur perte petrolière due a ce conflit.
Nottament sur le statut de Taiwan probablement.