• excusez moi j´ai appuyé sur une touche (autre que entrée) et ça a posté tout seul

anti-mouton0 Posté le 05 février 2006 à 11:29:38

Bernie_le_fou
Il faut que :
- La France rétablisse le service militaire
- La France décrète la mobilisation générale
- La France fasse un énorme prêt pour réarmer l´armée française convenablement ( 3 portes avions, bombardiers nucléraires...)

-> le truc c´est que les jeunes actuellement refuseront absoluement de faire le service et partir en guerre, moi j´en fait parti.

l´armée qu´on a actuellement ne suffit pas ?

L´armée de France ne vaut rien et c´est là le problème.

De plus, si aucun pays n´intervient on se retrouvera dans la même situation que l´Inde et le Pakistan qui ont eu l´arme nucléaire (illégalement) par surprise...

Quant aux jeunes, il y a juste à les obliger à s´engager, il suffit pour cela d´un vote de l´assemblée nationale (déclaration de guerre).

ShaunCrahan Posté le 05 février 2006 à 13:20:59

Oui bien évidemment je vais gâche rma belle jeunesse en tombant sur le front pour des raisons économiques dont je ne tirerai rien

Les jeunes seront au contraire les premiers gagnants : si l´état n´est plus en déficit, plus besoin de toujours plus d´entreprises pour payer des taxes donc fin du CPE.

De plus, les aides de la part de l´état augmenteraient : medecine, école, retraites...

L´Etat investirait dans de grands ouvrages : programmes d´exploraryion spatiales, villes sous marines, recherches contre le réchauffement de la planète...

Donc bref, cette guerre arrangerait tout le monde, même le peuple iranien qui serait libéré du joug d´un dictateur fou.

_XboxMan_ Posté le 05 février 2006 à 13:54:28

On a une armée? Et puis moi je suis jeune, et j´accepterai de faire le service et de partir en guerre, si l´occasion se présentait

Tu n´auras pas le choix et de toute façons, pour les raisons que j´ai invoquées tu ne refuserais pas...

En cas de guerre, vous irez, on vous forcera de toute façon sans se préocupper de vos avis. Ca s´appelle la mobilisation. Mais nous n´en sommes pas là, et avons les capacités (surtout les USA) de mettre l´Iran hors d´état de nuire sans pour autant débarquer des milliers d´Hommes au sol.

Mmmmmh, oui...
Plutôt pour une attaque de l´Iran vite fait bien fait.

Au niveau de l´armée, c´est vrai, notre armement est minable. Un seul sous-marin nucléaire en sachant que nos missiles ne sont pas intercontinentaux annile tout espoir de force de dissuasion.
Les chars que vous voyez passer pendant le 14 juillet, sont tous remis en état juste pour ce jour là : mais ils ne peuvent que rouler.
L´entretien militaire en France est ridicule, et nos technologies militaires ne sont plus excellentes.
Notre FAMAS de soixante ans aurait bien besoin d´une cure de jouvence.

De toutes manières si mobilisation il y a il faudra d´abord nous former. Et la guerre sera terminée avant d´être prêt.

dans le pire des cas, ton instinct de survie servira de formation.

PetitLu > D´où l´interret de l´état de faire des prêts pour moderniser son armée et pour après se rembourser en exploitant 10% du pétrole iranien pendant 10 ans

ShaunCrahan > Une formation de moins d´un moi par soldat suffira amplement

Vous savez que vous faites peur à lire ?

De toutes manières je déserterai, d´ailleurs en plus faire la guerre c´est faire prfiter des industriels qui s´enrichissent grâce à ça et cette idée, je ne la permets pas, du moins je n´y apporterai pas ma contribution.
Et puis bon, la mobilisation générale ne sert plus à rien avec l´arme nucléaire.

d´ailleurs en plus faire la guerre c´est faire prfiter des industriels qui s´enrichissent grâce à ça et cette idée, je ne la permets pas, du moins je n´y apporterai pas ma contribution.

->tu veux devenir ermite?

ShaunCrahan > Certes ça fera profiter les industriels, mais ça fera aussi profiter les citoyens pour les raisons que j´ai invoquées plus haut.

Au fait, désertion en temps de guerre =

Bernie y´a un point que tu oublies dans ton gentil plan : la terreur...

Du reste, la conscription n´est pas prêt d´être appliquée en France, le gouvernement serait renversé avant qu´on y ait pensé...

TUUUUT - Cela par contre, je suis contre : le service militaire n´apporterai pas grand chose à l´armée française. Nous ne sommes plus sous l´ère de la chaire à canon. Ceci dit, et c´est bien différent, il faut absolument renouveler nos technologies militaires et entrtenir notre armement.

L´Etat investirait dans de grands ouvrages : programmes d´exploraryion spatiales, villes sous marines, recherches contre le réchauffement de la planète...

villes sous-marine, on est pas dans un roman de science-fiction!!!!!!!

Qui peut être pour une guerre ? La guerre, c´est du sang, des orphelins, des veuves, du malheur.

Bush comme le président iranien veulent une guerre. Que va nous préparer Bush cette fois-ci ? Un attentat sur les tours de Los Angeles ? comme ça aprés, il accusera l´Iran et il l´aura sa guerre!

"rintintin-03 Posté le 27 février 2006 à 17:56:39

Qui peut être pour une guerre ? La guerre, c´est du sang, des orphelins, des veuves, du malheur.
"

On peut aussi être pour une guerre afin d´en éviter une plus grosse et plus sanglante dans l´avenir . L´immobilisme pacifiste a valu pas mal de choses cuisantes dans l´Histoire ... Notamment la débacle de 40 ...

Arrêtez de vivre dans votre bulle rose , si une guerre devait avoir lieu avec l´Iran , c´est tout de suite ou alors on l´aura bien dans le cul quand ils auront la bombe nucléaire ...

Hiroshima à Paris , c´est ça que vous voulez ?

Mais c´est beaucoup trop facile de faire des comparaisons avec n´importe quel évènement historique comme ça nous arrange. Il faut reprendre les choses dans leur contexte, l´allemagne n´est pas devenue nazie comme ça, faudrait quand-même pas l´oublier, on a notre part de responsabilité là-dedans, que ce soit dans notre bellicisme lors de la première guerre ou dans le traité de Versailles.

On n´a pour le moment ouvert aucune hostilité avec l´Iran, envoyer les premiers une bombe atomique, où que ce soit, mènerait directement à leur perte : représailles immédiates de tous les pays occidentaux, or se faire réduire en cendres, c´est pas forcément ce que cherche l´Iran (eh oui, je le répète pour la n-ième fois, il y a quelques individus suicidaires au moyen-orient, c´est une...minorité !! !).

"-Dr_Thrawn- Posté le 27 février 2006 à 19:42:38

Mais c´est beaucoup trop facile de faire des comparaisons avec n´importe quel évènement historique comme ça nous arrange. Il faut reprendre les choses dans leur contexte, l´allemagne n´est pas devenue nazie comme ça, faudrait quand-même pas l´oublier, on a notre part de responsabilité là-dedans, que ce soit dans notre bellicisme lors de la première guerre ou dans le traité de Versailles.

On n´a pour le moment ouvert aucune hostilité avec l´Iran, envoyer les premiers une bombe atomique, où que ce soit, mènerait directement à leur perte : représailles immédiates de tous les pays occidentaux, or se faire réduire en cendres, c´est pas forcément ce que cherche l´Iran (eh oui, je le répète pour la n-ième fois, il y a quelques individus suicidaires au moyen-orient, c´est une...minorité !! !) .
"

Tu as l´air de croire qu´ils s´engageront dans une lutte ouverte . Quelle erreur !
De nos jours , une bombe atomique se loge dans une valise , tu saisis ?
Si jamais ils arrivent à avoir l´arme nucléaire , c´est une tripotée de ces valises qui risquent de se ballader à travers le monde dans les mains de terroristes islamistes de tous poils .

Quand à croire que nous sommes isolés , c´est une erreur également . Un groupe d´islamistes n´a-t-il pas récemment menacé la France ?

Quand au parallèle historique , il se base sur le fait que ne voulant pas la guerre , certains se sont laissés aller à faire des concessions de partout et à se boucher les oreilles et les yeux pour éviter ça .
Au final on l´a eu la guerre , et elle a fait d´autant plus mal qu´on était pas préparé et qu´on aurait pu frapper dès le premier non-respect des clauses du traité de versailles ...

N´attendons pas qu´ils aient l´arme nucléaire , car là il sera trop tard .

"Tu as l´air de croire qu´ils s´engageront dans une lutte ouverte . Quelle erreur !
De nos jours , une bombe atomique se loge dans une valise , tu saisis ?
Si jamais ils arrivent à avoir l´arme nucléaire , c´est une tripotée de ces valises qui risquent de se ballader à travers le monde dans les mains de terroristes islamistes de tous poils . "

Ca empêche les représailles ? Si la bombe atomique se retrouve entre les mains de terroristes islamistes, tu ne crois pas qu´on se doutera bien d´où ça peut venir ?

"Quand à croire que nous sommes isolés , c´est une erreur également . Un groupe d´islamistes n´a-t-il pas récemment menacé la France ?"

Où ai-je dit que nous étions isolés ?

"Quand au parallèle historique , il se base sur le fait que ne voulant pas la guerre , certains se sont laissés aller à faire des concessions de partout et à se boucher les oreilles et les yeux pour éviter ça .
Au final on l´a eu la guerre , et elle a fait d´autant plus mal qu´on était pas préparé et qu´on aurait pu frapper dès le premier non-respect des clauses du traité de versailles ..."

Merci de m´expliquer, j´avais pas compris la comparaison...
Le truc que tu sembles ne pas comprendre c´est que c´est en ouvrant les hostilités, en foutant un pays dans une merde économique qu´on crée met au pouvoir des extrêmistes, et ça c´est absolument inévitable. Tu crois qu´on va stopper le terrorisme en allant en Iran ? Peut-être qu´un autre pays décidera de développer la bombe atomique, on devra aller faire la guerre là-bas aussi ? Tu vois pas qu´engendrer la haine ça mène inévitablement à un conflit énorme comme celui de la deuxième guerre mondiale ?

"En cas de guerre, vous irez, on vous forcera de toute façon sans se préocupper de vos avis. Ca s´appelle la mobilisation."

D´autant plus que Defendre son pays fait partie d´un des 2 SEUL devoir du citoyen Français (et oui y a : Payer les impots et défendre son pays si l´armée de métier ne suffit pas).

Dans ce cas ci, on peut considéré l´Iran comme une menace directe ? Danger nucléaire et tout ? -->Défense du pays donc.

"Que va nous préparer Bush cette fois-ci ? Un attentat sur les tours de Los Angeles ? comme ça aprés, il accusera l´Iran et il l´aura sa guerre!"

Manipulation-->Réseaux Voltaire-->Stupidité !

Je le répete ! Ceux qui ne reconnaisse pas le 11 septembre comme un act terroriste, sont semblables à ceux qui ne reconnaisse pas l´holocauste, ou ceux qui ne reconnaisse pas le génocide Arménien !