au Figaro seulement.

Nan mais ce que j´aimerais savoir c´est 2/3 apspects pour et 2/3 contre !

NON

à l´AFP à la rigueur

Pouvez vous développer et peser le pour et le contre en 2 ou 3 grandes idées ?

tu veux pas qu´on te fasse ton devoir non plus ?

Ba j´aimerais des idées?

Les médias détiennent un important pouvoir, le pouvoir d´information, à partir de là je te laisse relire le seigneur des anneaux ^^

Bah, les médias couvrent en ce moment une chose qui ne risque pas de plaire: Fourniret et la très probable innocence de Christian Ranucci, guillotiné à la fin des années 70.
Et puis bon, quand tu vois que parfois c´est 3/4 de l´émission pour le foot et le tennis, ou pour l´enterrement d´un membre de lafamille royale d´Angleterre, j´appelle plutot ça de la désinformation.
Nous citer les accidents de la route c´est du fait divers. Un mort évidemment que c´est triste, mais tout le monde sait que ttous les jours il y en a des accidents (attention la publication des chiffre sça j suis d´accord)
Le but est l´audience, tout comme els journaux au 19e siècle.
Et ils ne peuvent s´engager politiquement au risque de perdre un éditeur. mais pour svaoir de quels côtés ils sont, il suffit de lire leur visage avant chaque résultat électoral ^^

Attention, ils ne peuvent pas s´engager politiquement officiellement, mais tous les médias sont clairement engagés. Tu ne peux pas dire que Le Figaro ou Libération sont neutres ^^

L´humanité est un journal vendu au patronat et au capitalisme.

c´est ça oui et moi je suis nazi..

-Dr_Thrawn- Posté le 23 janvier 2006 à 22:30:02

Attention, ils ne peuvent pas s´engager politiquement officiellement, mais tous les médias sont clairement engagés. Tu ne peux pas dire que Le Figaro ou Libération sont neutres ^^

oui mais ils n´attirent pas tout le monde ^^

Le phénomène de kikoololisme devient inquiétant.

aucun rapport mais je ne t´en veux pas.

là n´est pas la question, et de toute façon, ils servaient d´exemple, tous les médias sont engagés politiquement.