La secrétaire nationale du PC Marie-George Buffet a évoqué dimanche la possibilité que son parti ne présente pas de candidat à la présidentielle de 2007 et annoncé qu´il mettait «la question en débat» public.

«Nous, le PC, modestement et simplement, nous mettons en débat publiquement la possibilité qu´une candidature communiste à la présidentielle soit l´objet de ce rassemblement (de la gauche Figaro-LCI». «C´est-à-dire que nous ne décidons pas d´une candidature communiste, nous la mettons en débat».

«Nous pensons que, pour les élections présidentielle et législatives, qui auront lieu en 2007, il faut que les forces qui ont envie d´une politique à gauche anti-libérale se rassemblent, qu´elles se rassemblent dans une candidature à la présidentielle et dans des candidatures aux législatives», a ajouté Mme Buffet.

Et de répéter que «nous mettons les choses en débat».

La secrétaire nationale du PC a précisé qu´elle comptait soumettre cette question «lors des rencontres avec les forces de gauche», et que la question d´une candidature communiste sera décidée lors du congrès du parti en mars.

«On peut inventer des chemins nouveaux en politique: ras-le-bol de la politique telle qu´elle s´est faite depuis ces dernières années, qui a mené à l´échec à chaque fois», s´est exclamée Mme Buffet.

«La gauche a déçu trois fois, il faut qu´on s´engage sur des propositions extrêmement concrètes, sérieuses, précises», a prévenu la No1 du PC. Mais il faut que la gauche soit «beaucoup plus forte dans sa réaction et dans des propositions alternatives» face à la droite.

Aujourd´hui, «la gauche n´est pas à la hauteur» face à «la logique» de la droite, a analysé Mme Buffet. «Cette bataille, elle est menée par trop peu de monde à gauche».

«Le PS n´est pas en effet à la hauteur sur les contenus alternatifs, mais d´autres formations à gauche, des formations d´extrême gauche (...) ne proposent rien de nouveau», a-t-elle lancé.

La secrétaire nationale du PC a souhaité cependant «que toute la gauche sera rassemblée pour mener cette bataille sur les contenus, pas seulement le PS, l´ensemble de la gauche». «J´ai envie de dire à tous et toutes, du PS à l´extrême gauche: ´rassemblons-nous sur un contenu, un projet alternatif»
Source : http://actualite.free.fr/actu.pl?doc=france/3_2005-12-18T2003_FAP3926.xml

J´espere que Sarkozy sera président, et un rassemblement de la gauche ne peut que, malheuresemnt, le désservir !

Qu´en pensez-vous ?

moué c une fason de se defiler apres les 8% de 95 et les 4% de 2002

Je pense pas que ce soit une fuite.
MG Buffet est réaliste : si aujourd´hui le PCF est le seul parti qui ait un programme intéressant et réellement anti-libéral(contrairement au PS), tout en gardant une grande cohérence (contrairement aux Verts ou à la LCR), il ne ressemble pas assez.
Et même s´il rassemblait, en 2007, plus qu´en 2002, il n´atteindrait jamais le 2nd tour, et ne ferait que diviser une fois de plus la gauche.

Si on fait le compte, la droite s´est pris une branlée au 1er tour, car les votes à gauche étaient plus nombreux. Mais il y avait moins de divisions à droite qu´à gauche : Jospin, en ayant décu, a divisé les socialistes, dont bcp ont refusés de voter pour lui. La LCR a bouffé des voix au PCF, Chevènement a pris sa part du gâteau électoral du PS, comme les Verts, etc...

Donc MG Buffet préfère le pari d´une gauche unie.

Tout en restant objectif, je pense que c´est cohérent de sa part. La droite l´a fait, la gauche veut se rassembler elle aussi.

anakin49170 Posté le 19 décembre 2005 à 12:43:54

moué c une fason de se defiler apres les 8% de 95 et les 4% de 2002

C´est surtout que le parti communiste sait très bien qu´il n´arrivera jamais au pouvoir. Or aujourd´hui, avec une droite aussi forte et présente partout médiatiquement, l´heure est au rassemblement de la gauche.

Il ne sert a rien d´enlever des voies au seul parti de gauche susceptible de gouverner, le PC l´a compri... Ce serait bien que Besancenot et Arlette le comprennent aussi...

ouais cest interressant ce que vous dites...mais est ce qu´on doit vraiment sacrifier ses ideaux pour une union avec d´autres partis. je veux dire, si au deuxieme tour il y a un candidat de droite et un de gauche alors effectivement c´es tun peu lache de s´allier avant..mais je pense que ils ont surtout peur que un de droite et un d´extreme droite ne passent au deuxieme tour...dans ce cas,c´est vraiq ue ca peut etre utile..
mais dans un cas comme le cas actuel, il faudrait deja que la gauche socialiste elle meme se reunisse! elle a franchement fait une erreur en se dissolvant lors du referendum europeen..

pour besancenot, franchement, ca me ferait chier qu´il se presente pas parce que bien que je pense pas voter pour lui, je suis quand me ecurieux de savoir combien il va avoir de votes...c´est la premiere fois qu´on voit un communiste jeune qui sait se faire ecouter et a (a l´air on sait jamais avec les politiciens) de croire en ce qu´il dit...

mais bon c´est vrai que peut etre une alliance vaut mieux que le cas 2002...

ce qui est bizarre c#est que dan sla vie politique on a lÄ´impression que la gauche reprend le dessus, (regionales, ils ont ecrase la droite, le non a l´europe qui est au moins autant gauchiste eu extreme droite..) mais pourtant ils sont vraiment pas dans l´actualite...

en fait je pense qu eles gens votent gauche quand ils en ont marre de la droite et droite quand ils en ont marre de la gauche...

Pour ce qui est du PS, un petit peu d´Histoire racontée par le père Shaun vous sera bénéfique.
Il ne faut pas croire que ce n´est qu´à partir d´aujourd´hui que le PS n´es pas un parti révolutionnaire et ouvrier.
Ca remonte déjà à la création de la SFIO en 1905, il y avait une véritable crise au sein du parti qui était divisé entre révolutionnaires (par Jules Guèdes) et réformistes (Jean jaurès). C´est pour cela qu´a été créé la motion de Toulouse en 1908, en vu de savoir ce qu´on va faire. En gros on a affirmé les idées de Jaurès mais on est resté prudent.
D´ailleurs la SFIO était détachée des ouvriers, ses dirigeants étaient bourgeois et le socialiste moyen est un fonctionnaire et non un ouvrier.

Concernant cette idée de rassemblemnt, c´est comme un retour au passé où il n´existait pas vraiment des partis.
Mais une Union pourrait, si victoir eil y a, provoquer des divisions dans les gouvernements, on a vu ce que ça a donné avec le gouvernement Clemenceau (1906 1909à, l´alliance SFIO/radicaux s´est scindée, d´une parce que les socialistes refusaient de participer au pouvoir et s´affirmaient dans l´opposition, deux parce que Clémenceau voyait d´abord l´intéret d ela nation avant les intérêts locaux. Et se dire être le premier flic de France ça le fait pas pour la SFIO.
Le PS a la volonté de rester libéral mais d´appliquer le principe d´état providence, bref, ils sont à gauche mais je ne doute pas que certains dirigeants devraient prendre une étiquette UMP

ouais et ils retentent en plus surement de faire le "coup mitterand" qui pour le coup avait le charisme necessaire pour rassembler justement le Ps et qui a mis un decalotte a la droite en 81...ca a marche une fois...donc pourquoi pas reessayer...

merci shaun pour ton eclairage..

Sauf que Mitterrand a été un des types les plus à droite qu´on a jamais eu ^^
il s´est servi de la gauche pour accéder au pouvoir.

Je ne sais pas si certains ici sont de la région de Longwy mais fin des années 70 il y avait une grève généralisée à cause de la fermeture d´usines. Les grévistes ont même été jusqu´à aller à Metz pour kidnapper Johnny Halliday et le séquestrer à Longwy jusqu´à ce qu´il les soutienne.
Mitterrand est venu à Longwy où il a dit que si lui était élu, aucune brique ne sera retirée....10 ans plus tard y´avait plus rien ^^

ouais bon..ils ont quand meme fait passe des lois relativement sociales...le fait est que de toutes manieres, il a rallie la gauche et ca a pese sur la balance non?
et puis on peut pas juger sa politique sur un exemple, meme si je suis pret a te croire...
mais c´est pas lui le 39 heures, la 5eme semaine de conges payes, ..je sais pas peut etre que je dis des grosses conneries aussi..

Bon débarras.

mitterand etait a droite et chirac a gauche donc on a retabli l´equilibre

Mitterand pas de gauche ?

Et l´abbolition de la peine de mort ? Et les grands progrés dans le social ? Et la semaine des 39 heures ? Et la 5 ème semaine de vacances payés ? Et l´abaissement de la retraite à 60 ans ? Et le RMI ?

François Mitterand était un grand homme. Un homme charismatique,rusé et capable de gouverner.

MIterrand a été de gauche les deux premiere années en gros, et puis apres par la force des choses, en ruinant le pays, en dégommant toute sa productivité, il fut obliger de se tourner vers la droite

F.Mitterand a toujours mené une politique de gauche.Tous comme Chirac.

Et les politique de restriction budgétaire, et toutes les politique économique au plan nationnal et internationnal apres 83, c´es de gauche peut etre?

C´est bien plus important que quelques formalité comme l´interdiction de la peine de mort, qui n´était plus que tres rarement utilisé depuis qu´il y a vait und otue sur la culpabilité du dernier condamné à mort...

y avait un doute*

"Et les politique de restriction budgétaire, et toutes les politique économique au plan nationnal et internationnal apres 83, c´es de gauche peut etre? "

Même les communistes auraient fais ce que Mitterand a fait.Ce n´est point une raison pour lui coller l´étiquette de politicien de droite.

Quant-à la peine de mort, je ne trouve pas que le meurtre est "une simple formalité" comme tu l´as dis.

Sujet :Pas de candidat PC en 2007 ?

Quelle surprise