Le système ultraliberal c´est laisser l´instinct prévaloir, aux besoin fondamentaux comme s´alimenter et se reproduire a été ajouté un besoin de boulimie de consommé, toujours plus.
Travailler pour acheter, en gros le retour a la préhistoire vu qu´on passe les 3/4 de son temps a bosser pour vivre.

Quelle ironie...

Si c´est à moi que tu parles com ça c´est bien dommage, la différence c´est que je ne mélange pas les idéologies, les systèmes politiques et économiques avec ceux qui les pratiquent à leur sauce . Tu veux me parler du Chili, c´est con, je fais partie d´une assoc´ en solidarité avec les chiliens, ma mère a des amis qui ont été torturés...Et le Chili était une démocratie justement avant que les USA ne la renverse, alors je vois pas pourquoi tu me parles ainsi . J´ai déjà dit que les USA ne voulaient pas exporter la démocratie, tu tournes en rond...

Non pas a toi, a tarzan.

Mais peut-être t´adressais-tu à Tarzan ?

mais tous deux ne mélangez pas tout, please !

Oui

Bon désolé, mais quand je vois des ignorants ou des cyniques qui osent venir défendre le capitalisme alors que jamais le monde n´a été aussi inégale entre pauvreté et richesses, que jamais la misère n´a touché autant de personne, il suffit de regarder le budget militaire US pour devenir dépressif de ce point de vue.

mais en étant objectif, le monde serait-il plus égalitaire si l´URSS avait gagné la guerre froide ? Malheureusement, je trouve le communisme " beau", mais difficilement applicable, surtout au niveau mondial . En revanche, faire en sorte qu´on ne vive pas ds un monde libéral sauvage, ok .

Si l´URSS avait gagné, que l´occident s´eait effondré, qui sait ce que ça aurait donné ?

Peut etre que le tiers monde serait moins misereux aujourd´hui.

Ce serait peut-être nous le Tiers-Monde ! De tte façon, on saura jamais !

Non, sur ce bonne nuit.

Tofraziel Posté le 19 mai 2004 à 01:19:37
Ce serait peut-être nous le Tiers-Monde ! De tte façon, on saura jamais !

Lol non je crois pas ! Mais bon le but du communiste c´est que le tier-monde n´existe pas ! ^^

bof fo comprendre qu´il y en a qui resonne comme ça

america c bo > > capitalise > > bien
russie > >>communisme > >> c moche ca pu > > pas bien

et c tout la chose est beaucoup plus complexe ! !

le capitalisme simple est devenu sauvage surtout au usa ce sont des extremiste!!

un systme pour remplacer le communisme que tout le monde ai le meme statue !
ah on va me dire un patron ne peux pas etre payer comme un salarier tt a fait je conteste pas
mais il faut une limite comme il y a limite a tout dans la vie!

un patron ne peux pas continuer a recevoir 2,3 millions par ans sur le dos des gens . .. mais ça ne changera rien il y a des gens qui aime etre egoiste ne pensant qu´a leur petite personne se complaisant dans ce systeme malhonnete

C´est pas normal que l´ont autorise l´anglais.
Que seul le Français soit toléré, je suis d´accord, mais si on se met a autorisé une autre langue comme l´anglais, alors pourquoi interdire l´allemand, ou l´espagnole ?
Ce qui ce passe, c´est qu´on essait d´imposer l´anglais pour a long therme voir disparaitre toute les langues au profit de l´anglais.

Le problème est que contrairement au communisme, le capitalisme n´est pas une idéologie ms un élément indissociable de la nature humaine ( voire éventuellement un système économique); c´est davantage une attitude qu´une pensée.
Et on peut analyser le mot:
capital: au sens large ce que tu possède
isme: ici signifie accumulation
dc je ne vois pas le mal qu´il y´a vouloir dévelloper les échanges et stimuler la croissance en adoptant un cpt " capitaliste".
Le mot est devenu péjoratif et est collé aux grands patrons et magnats de la finance comme s´ils étaient les nouveaux démons du XXe.
De plus je vois que l´on s´indigne de l´écart économique Nord Sud , ms bon il faut savoir qu´il existe depuis le fond des ages, un écart entre les pays occidentaux et le tiers-monde. Par exemple l´empire Romain n´était pas capitaliste ms possédait une civilisation et une économie supérieure.

De meme, il faut se souvenir de l´Italie et de l´Allemagne qui juste après la seconde guerre mondiale étaient ds l´Etat des PED d´auj ( à un degré moindre la france). Pour autant ils ont réussi à atteindre un rang tout à fait respectable en 2004 ce en adoptant une économie capitaliste.
non seulement les approches théoriques appuient le capitalisme ms il faut également avoir une approche empirique des choses et constater que le capitalisme a été l´agent innovateur le plus performant de l´histoire.

et kaji n´a rien compris, car il pense que les dictatures mises en place dans les pays d´Afrique ou d´Amérique du Sud sont dues au capitalisme. Rien a voir ! lol le capitalisme, ce n´est pas un système politique. Bien entendu, le capitalisme peut entrainer des décisions politiques, mais cautionner des dictatures n´est absolument pas le propre du capitalisme...

Typique amalgame démocratie-capitalisme, mais venant d´un gauchiste ça ne m´étonne pas. Pourtant les memes personnes qui detestent le capitalisme sont ceux qui en profitent le plus lol

Quant au connard qui disait que le monde aurait ete surement moins pauvre si l´URSS avait remporté la guerre froide, vas demander aux 40 M de morts dans les goulags et à tous les pays de l´est qui ont vécu dans la misère et la dictature ce qu´ils s´en pensent

D´ailleurs les pays les plus atlantistes sont justement l´ex bloc de l´Est qui ont sû remercier les etats unis de les avoir libérés du communisme. En France malheureusement, on a vite oublié ce qu´il s´est passé il y a 60 ans

je suis pas pro américains, mais c´est vrai qu´ils nous ont toujours soutenu. Et maintenant qu´ils sont dans la merde la France leur marche dessus. Même si ils n´avait qu´a pas aller en Irak, c´est pas une raison pour dire c´est bien fait, parce que Sadam il était pas mieux.
en plus les soldats qui meurent n´y sont pour rien. Se sont les mêmes qui sont morts sur les plages pour nous libérer. Si a cette époque ils avaient agit comme tout les pacifistes, ils ne seraient pas venu au nom de la " paix", et les nazis seraient encore en train de nous massacrer.

Cassini, je te pensais moins naif Tu ne crois pas que les USA st venus nous aider par pur altruisme qd même ! Et de tte façon, ça ne leur donne pas tous les droits . Tu parles des morts US en 44, que je respecte, mais ds ce cas parlons aussi des 20 millions de Russes tués ( par les Allemands, pas par Staline), sans oublier les Canadiens, les Australiens qui en pourcentage de pertes, n´ont rien à envier aux USA ! Et bien sûr les Anglais, sans qui les Américains n´auraient rien pu faire ! J´oubliais les Japonais qui en attaquant les USA les ont poussé ds la guerre, alors que jusque-là, ils en avaient rien à battre !
Pour les soldats US en Irak, c´est triste, mais ce sont tous des engagés volontaires dont les discours avant-guerre n´incitent pas à la compassion, vu ce qu´ils pensaient pour la plupart des gens qu´ils venaient libérer ( cf les nombreux reportages sur Canal+ et France2 entre autres); bien sûr, je ne parle même pas des tortures perpétrées par de pauvres soldats paniqués pourtant bien planqués ds leurs bunkers...Qd on s´engage ds l´armée, le risque, c´est la mort : logique !

Quant au connard qui disait que le monde aurait ete surement moins pauvre si l´URSS avait remporté la guerre froide, vas demander aux 40 M de morts dans les goulags et à tous les pays de l´est qui ont vécu dans la misère et la dictature ce qu´ils s´en pensent

-> Sinistre abruti, va voir en Bulgarie si ils vivent mieux qu´avant, mon grand pere vit avec 200ftrs de pension par mois! C´est une vie ça? Il y a des retraités qui font les poubelles, mais toi tu osess dire que les gens sont contents! Avant d´ouvrir ta grande gueule va sur le terrain.

Quant à la politique pro-américiane des pays de l´Est, elle est loin d´être apprécié par la population.