PS a la dérive sur le forum Politique - 26-11-2005 19:51:39 - page 4

PetitLu

Niveau 8

26 novembre 2005 à 19:51:39

la dernière phrase, c´était "arrête de TRAITER les gens d´oppresseurs sanguinaires". Sa m´apprendra à oublier des mots...

mako_mako

Niveau 9

26 novembre 2005 à 22:14:44

Que les entrepreneurs monomanes soient libéraux, ce n´est pas une nouveauté. D´ailleurs, quand on les écoute on devine bien souvent qu´ils ne savent même pas ce qu´est le libéralisme en réalité. Celui qu´ils prechent tiens plutot de l´utilitarisme brutal qu´autre chose. Mon entreprise bat de l´aile, au secours, donnez moi 2 ou 3 esclaves...

PetitLu

Niveau 8

27 novembre 2005 à 09:40:36

C´est cet entrepeneur monomane qui permet à l´économie de fonctionner, ainsi que les grosses entreprises.
C´est facile de jouer à la petite victime, mais ce n´est pas une raison pour ne pas penser.

DentonHelios

Niveau 10

27 novembre 2005 à 11:15:26

"Après trois années et demi de politiques de droite, à 18 mois d´échéances électorales capitales, dans le contexte d´une crise sans précédent, nos concitoyens attendaient des socialistes qu´ils soient à la hauteur des enjeux.
Ce qui doit nous mobiliser maintenant c´est le combat contre la droite . C´est contre elle qu´il faut partir en mouvement jusqu´à la reconquête en 2007. Les socialistes sont désormais tous rassemblés pour servir la France". François Hollande

romecus

Niveau 9

27 novembre 2005 à 13:49:20

PetitLu Posté le 25 novembre 2005 à 21:46:21

Romecus, tu peux vraiment aller te cacher au sujet de Tony Blair : si faire une fine analyse politique qui mène à soutenir la plus grande puissance mondiale à un prix presque gratuit et avec des bénéfices presque immédiats sa veut dire sucer un président... et ben... pour nous consoler, disons nous qu´il faut de tout pour faire un monde...

escuse moi mais sa me parait assez lache de sucer un meurtrier pour le fric ....... américaniste va !

PS: c´est tony le chien, pas bush

tomaas

Niveau 6

27 novembre 2005 à 13:58:52

On a beau crititiquer le PS, mais quel est le bilan du gouvernement de droite ?

Ce que je peux admettre, c´est la baisse des violences routieres.

Autrement, au niveau de la sécurité, de l´économie, de la justice.... Moi j´ai rien vu de bénéfique pour la france ( pour les plus riches, à la limite...).

Anti_le_psy

Niveau 5

29 novembre 2005 à 20:43:33

tomaas ~~> Exactement.

PetitLu Posté le 26 novembre 2005 à 19:00:01

Tu sais, atny_le_psy, je vais pas m´amuser à mentir pour faire gagner mes arguments,

On fait souvent ça en politique.Et sa depuis la fin des temps.

enfin bon.
Désolé de te contredire, mais les chiffres font bien l´armée .

Combien de milliard pour votre armée vous dépenssez déja ? J´pense que cet argent pourrait aller dans des endroits plus utiles nan ?

Et si tu crois tout ce que tu vois, sans réfléchir à ce qu´il y a autour, tu es, sans vouloir t´offenser, ce que l´on appelle un mouton, et Dieu sait qu´il y en a beaucoup en France.

Un mouton ? Ah oui et toi tu es le genre de type qui se méfie de tous et tous le monde...Je vois. Tu as,sens vouloir t´offenser, ce qu´on appelle de la psychos..Et Dieu sait qu´il y en a de plus en plus sur la terre.

BDD08

Niveau 2

01 décembre 2005 à 05:35:40

Si le PS va mal c´est qu´il n´est pas à gauche. Je déteste la droite mais à droite ils assument leurs idées. Si le PS veut gagner en 2007 il a intérêt à redevenir de gauche et pas de centre gauche. Je suis désolé mais DSK il est de gauche? Votez Marie-Georges si vous etes de gauche.

Ray68

Niveau 1

01 décembre 2005 à 09:51:41

Mais que les gens sont naïfs! Depuis 2002, le "parti pour soutenir Jacques Chirac" a pratiqué une politique de gauche. Chirac est le digne héritier de Miterrand!
Est-ce que les dépenses et la dette de l´Etat ont diminué sous le "règne" de l´UMP? Non au contraire. Sur tous les sujets ils nous servent le même discours que le PS: plus de social, de dialogue avec les syndicats, les émeutes et destructions de biens seraient causées par de pauvres jeunes victimes de discriminations...
Soyons réalistes. Maintenant que l´UMP est un parti de centre gauche, il n´y a plus de place pour l´UDF et le PS va être forcé de s´affirmer encore plus à gauche, quitte à accélérer le déclin de notre pays.
Quelle mesure gauchiste le PS peut entreprendre que l´UMP n´a déjà faite: le vote aux étrangers et le mariage homosexuel. Mais à part ça, pas grand chose...

tomaas

Niveau 6

01 décembre 2005 à 13:05:14

Le PS propose, au congres du Mans, la re-nationalisation de EDF. C´est completment ridicule. Comme dit Kouchner : " lorsque 5 millions de Francais achètent des actions EDF, la gauche doit en tenir compte."
Le PS se rapproche de plus en plus de l´extreme gauche et devient trop dogmatique.

Par ailleurs, on peut pas vraiment dire que l´UMP a fait une politique de gauche :

-contrat nouvel embauche
-diminution de la durée de perception des allocations chômage
-pouvoir de sanction donné à l´ANPE
-assouplissement, puis abrogation de la loi des 35h
-recul de l´âge de la retraite
-suppression des emplois jeunes
-loi sur le service minimum en cas de grève

et ça c´est uniquement dans le domaine social...

vectoriel

Niveau 7

01 décembre 2005 à 13:22:14

Les choses que tu cites ci dessus ne sont pas forcément que des mauvaises choses :

-contrat nouvel embauche
-->(j´avoue, je n´aime pas) mais le but est de pouvoir davantage embaucher, j´espere qu´il portera ses fruits...

-diminution de la durée de perception des allocations chômage
-pouvoir de sanction donné à l´ANPE
--> pour ces 2 trucs, tout le monde sait que certains ne travaillent pas non pas parce qu´ils ne peuvent pas, mais parce qu´ils ne veulent pas (pas tous, je ne généralise pas) Ces lois ont pour but de remettre ces gens la au travail, de gré ou de force, pour éviter qu´ils profitent trop des allocations. C´est une bonne loi.

-assouplissement, puis abrogation de la loi des 35h
--> Les 35heures nous handicapent séverement sur le plan internationnal, en ce qui concerne la concurrence.

-recul de l´âge de la retraite
--> Que ce soit la droite ou la gauche qui l´aie fait, ça devait etre fait, meme la gauche l´a dit. Peut etre qu´il y avait d´autres solutions, mais elles n´ont pas été proposées, les contres idées ont dit "on n´est pas d´accord, mais on n´a pas d´autre solutions", on vit + vieux, c´est un fait, il fallait donc faire quelque chose...

-suppression des emplois jeunes
--> la je suis plutot réfractaire a cette mesure, et je vais dans ton sens : il est dommage d´avoir fait ça.

-loi sur le service minimum en cas de grève
--> les abus de greves devaient finir par cela. Ces abrutis de la SNCF ne veulent pas travailler et paralysent tout le monde a cause d´un caprice bien souvent. Tu verras, le jour ou tu iras au boulot a pied, dans le froid, ce que tu vas en penser, pendant ton 1h30 de marche, des greves de la SCNF et de la RATP...

gohjiro

Niveau 10

01 décembre 2005 à 13:53:05

le CNE c´est une abération , c´est fait pour faciliter les petites entreprises à embaucher , mais ils vont se marrer quand dans deux ans ils vont mettre fin au contrat nouvelle embauche , sous quel motif le licenciement fin de contrat ? le salarié pourras sa se trouve poursuivre son employeur pour licenciement sans cause reel et sérieuse et l´autre comme il auras donné aucun motif du fait du cne il va peut être dégusté avec le juge ^^
Toute manière chaque gouvernement balance son petit contrat à dure déterminée a chaque fois. Tiens en ce moment le contrat pour les vieux , ouais un cdd de 36 mois !! ^^

tomaas

Niveau 6

01 décembre 2005 à 13:54:57

Je ne dis pas que ce sont des mauvaises (encore que pour certaines...) mais ce ne sont pas des reformes "de gauche" (comprenez socialistes) comme le prétendait Ray68.

tomaas

Niveau 6

01 décembre 2005 à 14:03:13

Franchement, je souhaite la création d´un parti réaliste et pas dogmatique:

Ne pas camper comme le PS sur un programme TROP social en espérant encore une relance economique type keynesienne.

Ne pas camper comme la droite,en générale, sur un programme TROP libéral qui défavorisent les moins riches et les moins favorisés.

Je crois qu´il faudrait un parti capable de mesures sociales importantes (remise en service de la police de proximité, reprise du dialogue plutot que la répression) mais qui ne reste pas insensible aux problemes economiques (il faut faire attention avec le RMI, mais je suis totalement contre sa suppression. Il faut aussi se décider à privatiser les sociétés publiques).

Et si le PS se reveillait un peu, je crois qu´il serait capable de faire ce compromis.

MegaMatou

Niveau 10

01 décembre 2005 à 14:07:38

Si le Ps arrête de faire pitié il gagnera tellement la droite a foiré

Reste à trouver un programme, un candidat, et à arrêter les débilités d´éléphants

Mais si il re-re-perd, c´est la fin : 3 présidentielles de suite, dont 2 immanquables (2002-2007)

Ray68

Niveau 1

01 décembre 2005 à 20:25:04

Par politique de gauche je voulais dire une mollesse intolérable face aux syndicats, l´absence d´une politique migratoire, un discours trop complaisant pour les délinquants à qui on promet déjà la lune, l´absence d´une vraie réforme du service public, et une politique extérieure absurde consistant à s´opposer presque systématiquement aux USA. L´UMP est bien plus à gauche que le parti travailliste anglais et même que le SPD allemand, et ça vous ne pouvez le nier.
Bien sûr vous trouverez des exemples me contredisant, mais ce ne sont que des nuances qui ne chengent pas le teinte de l´ensemble. L´UMP a raté une occasion unique de remettre de l´ordre en France et a trahi ses électeurs.
Notre prétendue démocratie a besoin d´un antagonisme gauche-droite que Chirac nous refuse.

En ce qui concerne l´âge de la retraite, cela a été approuvé il y a plus de 3 ans par Chirac et Jospin. Ce que je déplore, puisqu´on sait bien que presqu´aucun employeur ne veut de salarié de plus de 50 ans.

fffanatic

Niveau 10

02 décembre 2005 à 01:44:54

Romecus Posté le 25 novembre 2005 à 20:34:13

a ton avis pourquoi le front populaire n´a pas tenu plus d´un ans ?

Mwarf révise tes cours d´Histoire, le Front Populaire a existé de 1936 à 1938, jusqu´à ce que une politique de remilitarisation soit vue comme obligatoire pour lutter contre le fascisme. Si tu parle du gouvernement Blum lui-même d´accord, tout simplement parce qu´une de ses lois s´est cassée les dents sur la résistance du Sénat, composé principalement à cette époque de gens de droite, donc forcément.... utilisant la responsabilité ministérielle devant les Chambres, Blum aurait pu rester, mais il a préféré respecter la légitimité de la III ème République et a présenté sa démission.

Pour revenir aux derniers propos, les CNE ça me paraît être un peu la politique du " Après moi le déluge". On fait signer des contrats qui vont avoir la période d´essai qui va expiirer fin 2007, soit après les présidentielles... En gros, le chômage baisse, tant mieux pour la droite au pouvoir, mais après les présidentielles, débrouillez-vous de nouveau, nous on est plus là, on pourra même vous attaquez sur la hausse du chômage...

Bon apèrs, le PS a les cartes en main pour gagner en 2007, encore faudra-t-il les jouer correctement... Et faire sans doute face à une campagne que tous les partis de droite et d´extrêm-droite risquent de réorienter comme en 2002 sur les violences et l´insécurité... Bref, se montrer ferme, avec une alliance de dialogue ( emplois jeunes dans les quartiers difficiles, police de proximité, éducateurs,...) mais avec des sanctions durcies en cas de problèmes et de récidives ( je voudrais bien que les violences contre les femmes et les enfants aient enfin des peines lourdes, pas des prix de consolation pour les victimes ou les familles...), un programme social qui ne se laisse pas dévorer par l´extrême gauche et les syndicats pour éviter de tomber dans l´utopie ( parce que le SMIC à 1500 euros c´est beau, mais a part l´inflation, comment faire accepter cette hausse aux patrons? Ca sent la vague de délocalisations). Et enfin, le plus gros morceau, la réforme du service public avec une redistribution du nombre de fonctionnaires.... ca promet d´être chaud à appliquer...

Si par contre le PS perd de nouveau, je crois que cela va tourner à la cata, il n´aura plus qu´à se saborder... ( Pour un renforcement des extrêmes gauches ou le renouveau des radicaux?)

egergzegrzeg

Niveau 2

19 juillet 2010 à 09:27:07

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@