Qui a placer les explosifs? Quel est le type d´explosif? Pourquoi des terroristes à bord?

Le problème est de fond et non un détail explosif...Essayer d´abord de comprendre le passé avant d´accuser n´importe qui.

Non IamNeo tous les expert en démolition te diront qu´on fait sauter les charges a la base de la tour pour qu´elle s´effondre du bas vers le haut, or c´est l´inverse qui s´sst produit pour le WTC.
Par ailleurs les tour on été construite avec des normes anti-sismique pour éviter qu´elles s´effondrent de bas en haut et non l´inverse.

Je n accuse personne justement, des terroristes auraient pu egalement placer des explosifs, et le gouvernement cacher cela pour cacher leur impuissance/incompetence. Le "gouvernement" du moins certaines personnes aussi a tres pu faire cela, ils avaient tous quelque chose a y gagner.
Il y a plein d hypothes la dessus, mais ce qu il faut ces des theses appuyées et materielles comme celle de l effondrement des tours.

Bien sur que le probleme que tu poses est egalement important, mais pour cela il est bien plus difficile de prouver que le fait qu il aie eu des explosifs ce jour la.
Si les gens admettent cela et sont plus determinés a connaitre ce qu il c est reelement passé on pourra ensuite creuser plus loin.
Ce que je voulais dire c est que c est pas en balancant tout a la gueule d un coup qu on arrivera a demontrer quoi que ce soit. Il suffit d une hypothese peut objective et ca remet tout en cause, il est des lors tres simple de tourner ca au ridicule et nier tout en bloc comme ca se passe encore a l heure actuelle.

1. marabounta profil
2. Posté le 19 mars 2007 à 16:19:01 avertir modérateur
3. Non IamNeo tous les expert en démolition te diront qu´on fait sauter les charges a la base de la tour pour qu´elle s´effondre du bas vers le haut, or c´est l´inverse qui s´sst produit pour le WTC.

Par ailleurs les tour on été construite avec des normes anti-sismique pour éviter qu´elles s´effondrent de bas en haut et non l´inverse.

Oui il me semble aussi avoir deja lu ca,et meme vu dans certaines videos de demolitions.
Mais il y a eu des explosions un peu partout dans l immeuble, meme au moment du crash et bien avant l effondrement.
Il y a eu des explosions au sous sol au moment du premier crash si on en croit les nombreux temoignages des gens presents ce jours la (civils,employés, police, pompiers etc qui etaient sur les lieux)
Si tu as deja vu le film des freres Naudet qui ont sortit leur dvd, non pas sur la conspiration, mais sur les pompiers qu ils accompagnaient ce jour car ils realisient justement un reportage dessus... tu verra que des qu il rentrent dans la tour au rez de chaussée il y a de la fumée, des vitres explosées, des plaques de marbre qui se sont decrochées etc.
Il y a donc bien eu des explosions a la base du batiment avant l effondrement

marabounta : sans les explosifs, impossible que les tours ne tombent. Les explosifs placés ont soufflé les colonnes, le haut qui est tombé a tout entrainé avec lui, si les avions avaient été seuls, jamais un tel éboulement ne se serait produit.

Ba si suffit de regarder d´écouter les témoignanges. Et aucun rescapé n´a parlé d´explosion dans les tours en dehors des avions.

Mdr tous les rescapés en ont parlé, on voit que tu maitrises pas le sujet, tous les pompiers, survivants, policiers, ... disent qu il y a eu des explosions au sous-sol avant le crash de chaque avion, tu t es planté là.

sources?

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2244830545727587759&q=reopen911-info-clip

• marabounta profil

* Posté le 19 mars 2007 à 17:01:01 avertir modérateur
* Ba si suffit de regarder d´écouter les témoignanges. Et aucun rescapé n´a parlé d´explosion dans les tours en dehors des avions.

t´as pas l air d etre au courant de tout alors, désolé...
Regarde toutes les videos a ce sujets, et tu verra qu il y a de nombreux temoignages la dessus.
Que ca soit les pomiers, des membres de la securité du wtc, des employés, des civils,des secours, des flics, des journalistes presents etc. Ils confirment tous plusieurs explosions bien avant l effondrement ainsi qu une dizaine d explosions dans les 10 minutes juste avant l effondrement
Verifie tu verra

De plus si tu regarde attentivement les videos pdt que les tours crament(avant l effondrement donc), tu notera la presence de fumée au pied des tours du coté Nord, alors que le vent (et donc la fumée degagéee) allait en plein sud ,c est a dire a l opposé.
Ca confirme donc que quelque chose a peté en bas.
Et si tu regarde bien juste avant que ca s ecroule tu verra que la fumée en bas des tours se densifie, comme si qlq chose venait encore de peter a l instant a cet endroit....

Enfin qq´un qui a l air de connaitre le sujet, ça fait plaisir

Je ne trouve pas de photo montrant explicitement la fumee en bas des tours mais pour te donner une idee, voila a quoi ressemblait la fumee en haut
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/yir/interactive/gallery/images/01.911.jpg

On voit clairement que la fumée se dirige vers la gauche sur cette image alors que la fumée du bas venait de la droite du batiment....
A moins d un phenomene paranormal je vois pas cmt une autre explication que l explosif soit plausible ^^
Peut etre que le vent allait au nord en bas et au sud en haut ^^

sinon regarde cette video, on le voit clairement, c est prit de l autre coté des tours
http://video.google.fr/videoplay?docid=-2939164701791209176&q=9%2F11+fr

Ces images ne sont bizarement passée qu une seule fois a la TV pendant qlqs minutes avant d etre remplacées par d autres vues

• IamNeo profil

* Posté le 19 mars 2007 à 17:15:06 avertir modérateur
* Enfin qq´un qui a l air de connaitre le sujet, ça fait plaisir

connaitre c est bcp dire ^^ disons que je m y suis interessé car je suis vraiment perplexe sur CET evenement Et non je ne fait pas partie de la conspiration, je ne suis pas fou, et non je ne vous parle pas en direct de l´asile du coin, et non je ne suis pas atteint de paranoia, et non je ne suis pas alcoolique ni drogué

En meme temps comment ne pas etre perplexe devant l amassis d incompréhensions, de bizarreries en tout genre... Y a un truc enorme là dessous, j espere juste que le dossier sera réouvert un jour, et que je serai tjs en vie pour connaitre toute la vérité.

Les conspirationistes confondent les faits et leurs interprétations.
Oui y a fumée et poussiére en bas des tours.

Mais pas d´explosion.

Ok marabounta. Dommage que t y connaisses rien, on pourrait parler. Il y a 2 explosions en bas, cf le relevé sismique qui indique 4 chocs, 2 dus aux avions, 2 dus à des explosions.

• marabounta profil

* Posté le 19 mars 2007 à 17:33:56 avertir modérateur
* Les conspirationistes confondent les faits et leurs interprétations.
Oui y a fumée et poussiére en bas des tours.

Mais pas d´explosion.

Effectivement mais la fumée elle vient bien de quelque part, donc trouve moi des hypotheses credibles, pour que 110 etages plus bas que le lieu du crash il y aie de la fumée qui sort en colonne... L avion aurait il fait exploser la gaziniere d un clochard qui vivait dans les sous sols? ^^ Pourquoi alors on a pas vu de la fumee qui sortait plus haut dans la tour, ou dans les immeubles voisins
Ecoute bien dans la video touts les sons distinct d explosions, apres c est vrai ca peut venir d autres choses que d explosifs (bien que faudra m expliquer comment on met le chaos 100 etage plus bas sans explosifs), ca peut aussi etre du son manipulé, trafiqué.
Mais ca commence a faire bcp bcp bcp de manipulation de la part des "conspirationistes", tu trouves pas?

Je comprend bien ton raisonement qui est de tout rationaliser, c est logique et ca prouve ton sens critique, j ai fait exactement pareil en voyant tout ca. Mais bon y a un moment faut oser franchir le pas en se disant que finalement apres toutes ces coincidences etonnantes, il y a peut etre bien qlq chose de pas net la dessous.
Non?

IamNeo je travaille sur adobe premiére et after efect (et adobe audition).Alors je te dis que l´interprétation de la bande son de ton lien est fausse, ce sont les cris a proximité du micro qui correspondent aux ecarts que l´analyseur de fréquence.
Par ailleurs entendre dire "qu´il y a des témoignage, mais qu´il n´ont pas été retenu" ne constitu pas une preuve. Ces temoins auraient t´il été assassinés par le FBI??

Lol les gens témoignent avec encore du sang sur la tronche mais c est truqué. Ok les témoignages c est pas 100 % fiable mais le relevé sismique t en fais quoi ? Et concernant les témoignages non retenus c est courant, combien d affaires n ont pas été étouffées sans aucun probleme aux Usa ?? ?