parce que les immeubles que tu cites ont été percutés par des avions foncant à 700kmh ?

born-finalf Posté le 14 mars 2007 à 13:54:46 les crash des avions ont défoncé plusieurs étages en quelques secondes

Possible, et? Regarde la video.

(et donc

Pourquoi donc?

la structure des tours),

et sur le second crash on voit clairement que l´avion ressort de l´autre coté, signe qu´il a défoncé tout sur la largeur

Et? Que cherches-tu à prouver? Parce que la tu ne prouves rien.

born-finalf

Posté le 14 mars 2007 à 13:56:09 parce que les immeubles que tu cites ont été percutés par des avions foncant à 700kmh ?

Je n´ai cité qu´un immeuble ayant été victime d´un incendie. Les twins se sont effondrées environ une heure apres les crash, pourquoi avoir mis si longtemps alors que si les crash avaient été suffisamment puissants pour les écrouler, elles se seraient écroulées directement? Mais non au lieu de ça apres les crash elles ont encaissé le choc et restent droites. Le rapport officiel a prétendu que c´était l´incendie qui les aurait fait s´effondrer, comment y croire, surtout en une heure?

Et comment expliques-tu que le WTC7 se soit lui aussi effondré, mais par le bas?

je trouve ce topic très interessant d´autant que les idées dites ici sont argumentés, personne(ou presque) ne balance d´arguments à l´aveuglette sans prouver un petit quelquechose, et je me rend compte que la thèse n´est pas si idiote, plutôt vraie même!

Encore un argument qui va dans mon sens :

Un des ingénieurs ayant conçu les twins dit que les tours étaient spécifiquement concues pour résister à l´impact du plus gros avion (à l´époque le boeing 707).
En fait c´est un peu comparable à un caillou qu´on lance pour crever une moustiquaire, la moustiquaire est crevée mais reste droite.

Et normalement, si les tours s´étaient effondrées d´elles-mêmes, on aurait du voir les structures d´acier émerger, or ce n´est pas le cas.
De plus quand on voit les video où les tours s´effondrent, on remarque clairement que lors de l´effondrement, des explosions (on voit des boules de feu oranges sortir des fenetres) ont lieu en haut.
Je ne savais pas qu´un simple effondrement était normalement accompagné d´explosions.

Et pour le WTC7 qui s´est effondré c´est tout simplement le propriétaire qui en a donné l´ordre avec l´accord des pompiers apres les crash, la ce n´est plus un mystère.

Fait intéressant :

Les explosifs qui ont pu démolir le bâtiment WTC 7 vers 17h le 11 septembre, après la décision du propriétaire, étaient placés à l´AVANCE.

Si des explosifs étaient déjà placés sur le WTC7 , pourquoi d´autres n´auraient-ils pas été placés également à l´avance sur les Twin Towers?

C´est d´autant plus probable que la façon dont les Twins se sont effondrées s´apparente à une démolition contrôlée (cf arguments précédents).

Autre fait remarquable, le directeur de l´agence de sécurité Securcom, responsable de la sécurité du World Trade Center et de l´aéroport de Dallas pour United Airlines, n´est autre que Marvin Bush, le frère de Georges W. Bush.
Ça ne veut peut-être rien dire à première vue, mais on est en droit de se poser des questions.

King-of-Bongo>>

Dis moi, tu es aller sur Reseau Voltaire je paries?

* Ze_Destrokiller profil
* Posté le 14 mars 2007 à 13:50:22 avertir modérateur
* Enleve une partie latérale de n´importe quel immeuble il tombera pas droit...

On a enlevé une "partie" du WTC? Non
Les avions on "pousser" le WTC tellement fort pour renverser l´immeuble? Non
Alors la question est: de quoi tu parles?

Je ne suis pas allé sur réseau voltaire, y´a juste un truc qui m´a sauté aux yeux en matant cette video :
L´effondrement des tours n´est pas du à l´impact des avions.
Et des milliards de gens l´ont cru comme des moutons.

Mais je n´adhère à aucune théorie quant à savoir qui sont les organisateurs du complot.

"y´a juste un truc qui m´a sauté aux yeux en matant cette video :
L´effondrement des tours n´est pas du à l´impact des avions.
Et des milliards de gens l´ont cru comme des moutons. "

Les moutons c´est ceux qui croit à cette vidéo mon cher, tu n´a pas remarqué la façon dont elle était tourné? Plus de citation invérifiable, des commentaires de soit-disant scientifique ou du passant que personne ne va faire l´effort de vérifié s´il existe, etc.
C´est le procédé meme de la propagande.

Rien à redire, Philippe a dit tout ce que je pensais

http://www.radio-canada.ca/actualite/decouverte/reportages/2001/11-2001/wtc.html

philippe317 Posté le 14 mars 2007 à 17:52:14 "y´a juste un truc qui m´a sauté aux yeux en matant cette video :
L´effondrement des tours n´est pas du à l´impact des avions.
Et des milliards de gens l´ont cru comme des moutons. "

Les moutons c´est ceux qui croit à cette vidéo mon cher, tu n´a pas remarqué la façon dont elle était tourné? Plus de citation invérifiable,

Lesquelles?

des commentaires de soit-disant scientifique

Non, pas de soi-disant scientifiques, de scientifiques.

ou du passant que personne ne va faire l´effort de vérifié s´il existe, etc.

Plusieurs témoignages de personnes qui étaient dans le bâtiment c´est quand même suspect nan?

C´est le procédé meme de la propagande.

Que voulais-tu qu´ils montrent d´autre qui puissent les contredire? Il n´y a rien.

Kerosene : Marrant ton lien, je ne veux rien dire mais leur reconstitution est bidon.
Pourquoi?
Déjà ils ne prouvent rien, ils se contentent d´affirmer ce que l´avion aurait fait alors que c´est tout simplement invérifiable.
Ensuite ils sous-estiment carrément la structure des twins, alors que l´un des ingénieurs ayant conçu les twins a clairement dit que la tour pouvait resister plusieurs boeing 707 à l´époque.
Je prends un passage :
"Et même si la chaleur s´échappe par les fenêtres, on frôle sans doute les mille deux cent degrés dans le noyau de l´édifice"
Il disent "sans doute" alors qu´ils en savent strictement rien (!), et que d´après les estimations scientifiques le noyeu avoisinait les 300 degrés dans une des tours et 700 dans l´autre. Tout simplement insuffisant pour faire fondre l´acier qui fond effectivement à 1200 degrés.
Et ils soutiennent la théorie de la pile de crêpes alors qu´elle a été maintes fois démentie :
A supposer qu´elle serait vraie, il faudrait beaucoup plus de temps pour que les immeubles s´effondrent, cf témoignages des scientifiques (minimum 50 secondes), mais elles s´effondrent à la vitesse d´une chute libre, ce qui est impossible car elles auraient du être freinées.

En fait tu apportes de l´eau à mon moulin kerosene avec ton lien, car c´est justement la théorie qui est démentie dans la video!

Quelle vidéo ? "Loose Change", "Painful Deceptions", une autre de ces vidéos faisant les beaux jours des complotistes du net ?

le 11 septembre revisité :
http://leweb2zero.tv/video/t3rpr_90451c2e7d3966c

Elle ne parle pas de complotistes, juste de faits avérés qui démentent ce que tu as posté.

Non mais c´est bon faut arrêter, le complot de la CIA là, réveillez vous on est pas dans un roman de Tom Clancy là, ouvrons 5 minutes les yeux, bientôt on va nous prouver que ce sont les japonais qui se sont largués la bombe atomique sur la gueule

T

merde mon post s´est coupé

Je voulais dire qu´il fallait lire ce que j´ai pas arrêté de poster depuis 10 pages!!

je parle pas de complots, mais de faits.

Ton post sert vraiment à rien.

MDRRRRRR je ne suis plus passé depuis qq temps et je tombe sur des phrases cultes, mais que dire de Romain94, le beauf par excellence qui a autant d esprit critique qu´un moule cuite et de one_of_them qui pense que j ai été " owned " avec des arguments aussi percutants que ceux qu´on utilise en CM1.

Romain94 Posté le 10 mars 2007 à 21:24:12

Marrant de constater que je retrouve un type comme toi IamNeo, qui avait pollué un topic sur le forum cinéma (La Guerre des mondes), où tu laissais déjà entrevoir ton anti-américanisme primaire.

J´ai pollué le topic de La Guerre des Mondes ? Grande nouvelle ! Donc en fait tu comprends à) travers le fait que dans ce film l esprit pro américain sainte nation me fasse vomir fait de moi un anti américain ? T es vachement doué dis donc, mais c est de la merde en fait Tu compares le ciné et un complot politique, rien à voir. Ensuite, cet esprit est présent dans bcp de films, la Guerre des Mondes n en est qu un parmi un tas.
Ensuite concernant les attentats, essaie de lire, de réfléchir, arrete de croire ce qui est dit, tout n est pas vrai, la télé ne dit pas toujours la vérité, mais je comprends que ça doit etre dur pour toi de reflechir, analyser, avoir sa propre opinion, ... ET arrete de m insulter, tu sais rien et tes fausses opinions ca m emmerde car tu dis que des conneries

Sinon j´ai une question, et si qq un sait m y répondre, je ne dirai plus JAMAIS que c était un complot organisé par les Usa eux meme ( prouvé desormais, les experts AMERICAINS en sont parfaitement convaincus eux aussi )
Le vol 93 s est " écrasé ". Un avion qui s ecrase detruit le terrain sur 2,3 centaines de metres, on retrouve des morceaux d ailes, de fuselage, dans une zone pas trop grande. Pourquoi dans ce cas là n a t on rien retrouvé dans ce champ, et pourquoi le champ est nickel, avec aucune trace de crash ? Cet avion a été abattu par les F-16, et en plus il était meme pas détourné.

God Bless America.

Oh mon dieu,on a retrouvé thierry Meyssan,le plus grand imposteur de tout les temps!