A croire que l´objectivité est subjective..

Ben justement non. Tu vois, je n´ai aucune idée de ce qui s´est passé le 11 septembre. Peut-être que ça a été véritablement organisé par Ben Laden, peut-être que ça été monté de toutes pièces par le gouvernement américain, je n´en sais strictement rien, comment le pourrais-je ? Je ne peux pas me permettre d´affirmer que telle chose est fausse ou vraie, et ça m´énerve de voir des gens qui font le contraire en se basant sur les informations de la télévision.

Ce basé sur les médias pour retranscrire le réel est une absurdité. On ne peut etre sur du réel que par soit meme, et encore!

Les médias déforment systématiquement, volontairement ou non, le réel en sélectionant, en ayant des prises de vues spécifiques, en ne montrant que certains passages ...

Mon raisonnement se base sur le fait que les médias, dans une fin précise ou non, ne livrent jamais q´une information parcellaire, et passablement incomplète. Ici, qui plus est, les médias tiennent leurs informations du gouvernement américain, qui est l´un des acteurs de l´évènement en question. Les informations données en sont donc encore moins fiable!
Je ne suis pas un élucubrateur anti-américain débile, j´ai juste une démarche critique. On est en train de dire que nous n´avons pas suffisamment de preuves pour savoir ce qui s´est réellement passé, et d´en déduire des hypothèses probables et différentes de celles fournies par la télé (s´il est encore possible de contester ce que clame la ste-télé).
Et l´hypothèse de cassini n´a donc pas à être rejetée comme une simple connerie sortie de l´esprit d´un idiot anti-américain notoire manipulé par le réseau voltaire.

Pour moi il y a 3 clés principales au 11/09 :

1- La mort de Massoud
2- Le revirement quelques mois avant de la diplomatie US vis a vis des talibans
3- Le pouvoir pris par le nouveau président afghan favorable aux us.

1- Massoud était contre toute influence exagérée d´un état dans les affaires de son pays. Il était populaire et en cas d´élection passait le barrage des communautés (surtout grace a ses états de services durant la guerre contre l´urss). En cas d´élections futures il était le grand favori, pour qu´il y ait élections futures il fallait que le régime des talibans tombent. Malgré toutes les tentatives d´attentat contre lui de ses adversaires, jamais aucun n´a réussi a l´éliminer. Deux jours avanat le 11/09, c´était chose faite. Quelqu´un qui aurait su : - 1 Qu´apres le 11/09 l´attentat contre Massoud passerait inapercu. 2- Qu´apres le 11/09 l´Afghanistan serait la premiere étape. (Les us avaient seuls contre tous soutenu et reconnu les talibans. Au moment ou ceux ci ont demandé plus et refusé la traversée de leur pays par un oléoduc prometteur les us les ont laché. A ce moment CNN qui était plutot bienveillant vis a vis de talibans, se sont retournés.
3- Alors que le 11/09 condamnait l´arabie saoudite (du fait du nombre des kamikazes désignés) la colere us était pointée sans enquete ni attente vers Ben Laden, présent en Afghanistan.

En résumé : la question est : quel prix faut il accepter de payer pour la suprématie qui débouche sur la richesse, le pouvoir de décision, voir l´entrée dans l´histoire ?

Ceux qui pensent a l´échelle lambda par rapport a des faits dont ils ne seront jamais acteurs ont de fait, un jugement faussé.

HEHO !!

Les gars !!

Ca fait deux ans que vous vous prenez la tête sur un forum, en train d´élaborer des scénarios plus compliqués qu´un Metal Gear Solid.

Si c´est la CIA, on le saura un jour, mais dans longtemps (avec du recul).

Maintenant arretez, c´est grave les trucs que vous élaborer, c´est efrayant.

Peace !

Pentagone:Aucun ligne aérienne ne peut passer au dessus.
Avec l´artillerie qu´ils ont,aucun avion n´a pu els approcher.

Le récit du 11 septembre est un amas de mensonges.

Comme l´a dit cassini, ce n´est pas Ben Laden (qui n´est qu´un pantin) qui est derrière cet attentat, c´est la CIA, toute cette équipe de corrompus qui se sont servis de cette soit disante "attaque terroriste" pour aller instaurer leur dictature dans le monde (contrôle partout, espionnage, ect)

Hilarant.

http://thewebfairy.com/killtown/pentalawn.html

saintange Posté le 12 février 2006 à 19:33:18

Ce basé sur les médias pour retranscrire le réel est une absurdité. On ne peut etre sur du réel que par soit meme, et encore!
----------------------------------------------
faut jamais écouter les médias, ils profitent toujours d´une situation pour dire des bétises et influencer les gens ( y a qu´a voir avec les banlieues)

Allez voir ce site:
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm

c´est vrai que le "11 septembre" est vraiment bizarre

tous les ans, a cette date, nous avons droit a des émissions spéciales du style "11/09 l´anniversaire"
pourquoi le mot anniversaire? il s´agit plutot d´une commémoration non?
"anniversaire" car à mon avis c´est à cette date que les USA ont officialisés leurs dictature mondiale...

Peut-être parce qu´on a pas d´autres mots en francais ...

d´ailleur je déplore le manque de recul des médias français sur ce sujet qui ne font que reproduire les idées des médias US

"Comme l´a dit cassini, ce n´est pas Ben Laden (qui n´est qu´un pantin) qui est derrière cet attentat, c´est la CIA, toute cette équipe de corrompus qui se sont servis de cette soit disante "attaque terroriste" pour aller instaurer leur dictature dans le monde (contrôle partout, espionnage, ect)"

Alors, moi, je vais envoyer une bombe nucléaire sur Paris pour que le boudin devienne gratuit, qu´est ce que t´en pense, je pense que ça tiens autant la route...
Vous pensez que le gouvernement aurait sacrifié 3000 personnes, avec toutes les répercussions économiques extrêmement importantes qu´impose cet attentat, alors qui leur aurait suffit de faire tuer un homme politique et un MC donalds avec un attentat signé Al Quaida pour faire ce qui leur plaît militairenment ?

Non PetitLu les répercussions économiques sur les US tout le monde les qualifie de "désastreuses" mais sans jamais expliquer pourquoi...
Ce qu´on a observé après 09/11 c´est une chute du cours du dollar, ce qui conduit à une compétitivité accrue > tout benef´ pour l´économie américaine, malgré la baisse du pouvoir d´achat du peuple américain dont le gouvernement Bush n´a probablement rien à cirer.
Sacrifier 3000 personnes Bush l´a déjà fait à plusieurs reprises: Afghanistan, Irak...bientôt l´Iran aussi ? Non trop endettés, c´est les Européens qui s´y colleront pour lui cette fois.

"alors qui leur aurait suffit de faire tuer un homme politique et un MC donalds avec un attentat signé Al Quaida pour faire ce qui leur plaît militairenment ?"

Ca j´en doute très honnêtement, il faut que le peuple soit touché et terrorisé pour qu´il soutienne deux décisions militaires successives aussi importantes, tuer un politicien et faire sauter un McDo, ça ne suffit largement pas, surtout quand on sait que ça peut largement être un moustachu alter qui s´en est chargé...

Et on oublie que ces attentats ont révélé au monde les faillites de la sécurité américaine ... les centres de l´économie et de la défense détruits, sinon attaqués, et le siege du pouvoir l´a échappé belle !! C´est tout sauf de la bonne pub !

"Et on oublie que ces attentats ont révélé au monde les faillites de la sécurité américaine ..."

Prétexte pour renforcer les mesures de sécurité (les flux migratoires au passage).
C´est quoi un centre de l´économie ? Le siège du pouvoir c´est la maison blanche (tiens pourquoi elle l´a échappé belle d´ailleurs, les terroristes ont été malchanceux sans doute) ?

Mais ça crève aux yeux tous les mensonges qu´on nous a rabaché ! Ca ne tiens pas debout !

Alors l´image de ben laden qui sert la main de certains dirigeants politiques de plein de pays même petits c´est factice ? Y a u moins des centaines d´heureus de vidéo ou on voit ben laden, des centaines de photos etc... tu vas me dire qu´y a plein de gens qui s´amusent à truquer ca ? Nan mais faut arrêter avec vos conneries, et les gens morts au 11 septembre vous en faites quoi ? Y sont pas morts c´est ca ? Vous êtes horribles avec vos propos