Bien dit lolo. Mais n´espère rien d´eux, leur anti américanisme a atteint un stade trop important.

Consil aux forumeurs : lisez " l´obsession anti américaine" de JF Revel ( très bon), vs pourrez ainsi vs reconnaitre dans un livre...

N´importe quoi. S´il y avait eu un complot dans le but de déclencher des guerres, ils auraient trouvé un prétexte bien moins coûteux que ça, parce que je vois mal les USA sacrifier 3000 des leurs et provoquer d´énormes désordres économiques qui leur ont coûté un paquet de fric uniquement pour justifier l´invasion de l´Afghanistan et de l´Irak.

bien parlé!
la je suis choqué , g fé l erreur de voir le video de la décapitation et je suis horrifié , sous le choc!

Je vais ds le meme sens que les dernieres interventions.
Il y´a un antiaméricanisme pathologique chez certains forumeurs.

Voui, mais jouer à " celui qui sait et ne se laisse pas avoir" en adhérant aux thèses conspirationnistes, c´est gratifiant, ça donne l´impression d´être clairvoyant et au-dessus de la " masse" forcément crédule et manipulée.

Voui, mais jouer à " celui qui sait et ne se laisse pas avoir" en adhérant aux thèses conspirationnistes, c´est gratifiant, ça donne l´impression d´être clairvoyant et au-dessus de la " masse" forcément crédule et manipulée.

tout à fait d´accord.
Des propos tenus dépassent la limite du révisionnisme historique.
Mais hélas, je crains que ce soit une adhésion aveugle à des thèses que l´on veut croire plutot qu´une tentative d´originalité.

Comment expliquez vous les boites noires, les portables dans l´avion, le trou bizarre dans le Pentagone ?

Je n´ai pas été vérifier sur place, je n´explique donc rien, mais le fait que l´homme qui a écrit le best-seller sur la théorie du complot du 11 septembre se soit documenté uniquement sur le net ne joue pas en faveur de sa crédibilité. De plus je maintien que s´il y avait eu complot, la CIA aurait trouvé aisément un prétexte bien moins coûteux pour se justifier.

Le principal problème avec cette théorie, c´est qu´elle rejette la quasi-totalité des arguments adverses ( Ben Laden reconnaissant être l´auteur des attentats par exemple) sous prétexte qu´ils seraient " dictés par les auteurs du complot", auteurs assimilés en vrac à la CIA, aux juifs, aux lobbies du pétrole et de l´armement voire à tout cela en même temps.

Qui te dit que Ben Laden croit vraiment a toutes les conneries qu´il raconte ?

" N´importe quoi. S´il y avait eu un complot dans le but de déclencher des guerres, ils auraient trouvé un prétexte bien moins coûteux que ça, parce que je vois mal les USA sacrifier 3000 des leurs et provoquer d´énormes désordres économiques qui leur ont coûté un paquet de fric uniquement pour justifier l´invasion de l´Afghanistan et de l´Irak."

Pour faire la guerre a cuba la cia avait reuçu l´ordre de faire des attentats sur le sol americain.
De plus tout porte a croire que les usa etait au courant que le 11 septembre allait se passer.

pkoi Ben Laden s´attribuerait-il les attentats s´il n´en était pas responsable ? Cela le desservirait car en levant toute ambigüité sur sa responsabilité, il donnerait toute latitude aux USA pour lui péter la gueule.

D´autant plus qu´il avait déjà visé le WTC ( en 1993 je crois).

Pour faire la guerre a cuba la cia avait reuçu l´ordre de faire des attentats sur le sol americain.
De plus tout porte a croire que les usa etait au courant que le 11 septembre allait se passer.

dc y´a pas de complot.

moke_moka
Posté le 16 mai 2004 à 19:17:16
pkoi Ben Laden s´attribuerait-il les attentats s´il n´en était pas responsable ? Cela le desservirait car en levant toute ambigüité sur sa responsabilité, il donnerait toute latitude aux USA pour lui péter la gueule.

D´autant plus qu´il avait déjà visé le WTC ( en 1993 je crois).

faire porter le chapeau a Ben Laden provoque l´amalagme : musulmans = terroristes, ce qui permet aux USA d´envahir les pays arabes...

" dc y´a pas de complot."

Ou j´ai dis qu´il y avait complot?
Je dis juste que la CIA et le gouvernement ricain etait au courant d´un detournement d´avion contre le WTC commendité par Ben Laden.

D´ailleurs, imaginez-vous les responsables de la CIA & co prendre un tel risque en organisant ce genre d´attentats ? N´aurait-il pas été infiniment plus simple et plus sûr pour eux d´organiser une tentative d´attentat déjouée au dernier moment ( mais largement suffisante pour terroriser l´opinion), ou encore organiser une opération lointaine, à l´image de ce qui s´est fait dans les années 60 pour provoquer la guerre du vietnâm ( la pseudo-attaque d´un navire américain dans la golfe du Tonkin)?

Un attentat qui fait 3000 morts est plus motivant pr faire la guerre qu´un attentat déjoué ou qu´une opération lointaine...

Et puis les mauvais résultats obtenus par les américains dans leur action ( Afghanistan non sécurisé dont plusieurs provinces sont hors de contrôle, guérilla et attentats en Irak...) ne joue pas en la faveur de la théorie du complot, si celui-ci avait eu lieu, on pourrait penser que des gens capables de fomenter une gigantesque conspiration auraient pu aisément gérer la guerre contre le terrorisme, ce qui ne semble pas être le cas.

Chris_Dark une attaque bidon contre un navire américain a suffit aux Etats-Unis pour déclencher la guerre du Vietnâm.

C´était il y a 30 ans...

Et alors ? Organiser par exemple un faux attentat contre une centrale nucléaire que l´on déjouerait au dernier moment serait une motivation très suffisante, nul besoin de faire péter deux buildings et le pentagone.