Qu´est ce qui explique cet engouement pour le régionalisme en France ?

bah ce qui explique c´est qu´ils ne se reconnaissent plus dans le gouvernement je pense.

ils ne se reconnaissent plus dans le gouvernement je pense.

->je le pense aussi, et cet ecart montre que le gouvernement est a l´ouest.On veut retrouver un etat qui ecoute, réagit et dans la mesure du possible reussissent: un gourvernement a "taille humaine".

tout a fait juste l´expression à taille humaine, mais peux être aussi que les gens ont envie de voir le résultat d´une politique sur leur région sur leur vie quotidienne^^

je pense qu´il est plus facile d´avoir un debat a la taille regional que nationale sur tout les sujet.

On peut essayer un modèle fédéral à l´allemande, mais j´ai des doutes sur son application en France.

En quoi vois tu que le régionalisme est en essor? Tu as des exemples?

Parce qu´aux régionales les français votent toujours vis a vis du national.

Mr_Nook Posté le 25 août 2005 à 12:32:27
En quoi vois tu que le régionalisme est en essor? Tu as des exemples?

-------------------
moi oui. Par exemple, dans le Nord, l´entretien des routes est assure par la region (hausse de 5% des impots locaux au passage).

Mais je en vois pas a koi sert la regionalisation.

Tu es déja anti français , donc je n´attende aps que tu comprennes quelque chose a la France et a ses régions.

mr_nook je ne suis pas anti-francais mais anti-imbecilite.
On transefet les competences nationales aux regions ce que je ne comprends pas et j´espere que tu va me l´apprendre.

Bof. Ca va créer des régions hyper-compétitives et des égions sinistrées.

C´est bon pour l´économie globale, mais dans l´objectif, caca.

Les régions ne sont pas là pour "gouverner" à taille humaine, il y avait déjà les départements pour ça. En fait, la création des régions suit la règle du diviser pour régner.

L´Etat se désagrège, se déresponsabilise de ses obligations et transfère tout à la longue à ces nouvelles entités surgit de notre ténébreux passé féodaliste. Donc moins d´assurance d´avoir l´égalité pour tous sur tout le territoire national.

L´Etat nation n´est plus le cadre dans lequel les peuples d´Europe vont pouvoir s´exprimer. Ce sera à l´echelon +1 avec l´Europe et à l´échelon -1 avec les régions. Donc moins de démocratie et de pouvoir au citoyen.

La seule raison qui a motivé la création des régions c´est l´économique, et encore, les résultats ne semblent pas à la hauteur de l´ambition.

Région = - d´égalité pour tous, - d´assurance d´avoir ses droits respecté à l´avenir, - de pouvoir démocratique pour le citoyen (à qui l´on devra rendre des comptes? l´Etat? la région?)

Oui, si on commence a régionaliser, certaines régions vont etre plus développé que d´autre. Ce qu´il faut, c´est un gouvernement qui nous écoute et qui soit proche de nous. Ainsi que des institutions moins impersonnel.

Nous nous désinteressons pour la plupart de la France parce que nous nous sentons pas impliqué dans celle ci. Combien de fois on entend "les francais sont con" alors que celui qui dit ca est lui meme francais ? Combien de fois on entend dire "la France" (notion impersonnelle, vision de spectateur) au lieu de dire "notre pays"

La création des régions et leur transfert de compétences plus importante est au contraire un pas pour la démocratie.

Le département ne sert a rien , c´est une simple division administrative sans tenir compte de l´histoire.

De plus avec un modèle très centralisé on s´apperçoit qu´il y a de grands écarts entre les différentes régions. La décentralisation en créera donc pas d´inégalités.

C´est sans doute dû à la décadence de l´état central jacobin. La France perd peu à peu son identité, il est donc normal que les nationaux se retournent vers leur identité régionale (qui elle ne varie pas). On notera que les régions identitaires sont celles avec une population homogène ethniquement.

Plus d´élections signifie moins de pouvoir démocratique, je suis désolé mais c´est ainsi. Car comment savoir à qui rendre des comptes? A qui se référer? Comment santionner par un vote si l´on ne tient pas au courant l´électeur? Tout ceci est subtilement mis en place pour laisser les mains libres aux politiques et à leurs magouilles avec leurs copains les grandes boîtes qui profitent des aides régionales.

Et puis en question d´histoire, les départements répondent à une volonté de supprimer la féodalité. Or on y retourne à fond ces derniers temps. C´est la négation de la Révolution française et de son oeuvre. On retourne tellement dans la féodalité (communes, communauté de communes, départements, régions etc...) que la région Languedoc-Roussillon va s´appeller Septimanie

Plus d´élections , des zones électorales plus petites , c´est de la démocratie de proximité. Les gens élisent vraiment la personne qu´ils souhaitent voir a al tête de leur région. C´est mieux qu´un obscur fonctionnaire nommé.

Je ne vois pas a quoi sert les départements mais les régions ont leur interêt.

Je pense que la démocratie de proximité t´ennuie au point de la critqiuer , ce qui signifie en gros que tu préfères qu´un gros bênet nommé dirigent la vie des gens et les affaires régionales.

Le temps a évolué. Le féodalisme est terminé depuis longtemps. De même avouons que le jacobinisme révolutionnaire est également désuet. Il faudrait revaloriser les régions historiques et supprimer le découpage administratif de 1789. Le fait que les collectivités régionales aient plus de pouvoir serait bénéfique (cf les modèles italiens et espagnols).

"supprimer le découpage administratif de 1789" pour revenir a un découpage des cultures ? SUrement pas ! Ca va engendrer une augmentation des revendications nationalistes (il y a qu´a voir le cas de la corse et de la bretagne)

Moi je me tourne vers le régionalisme breton parce que vu comment la France se casse la gueule et ne cesse d´être contaminée, j´essaye au moins de sauver mon "vrai" pays de la décadence et de toutes ces conneries qui font de la France la poubelle du monde.