tu regarderas sur mon blog y´en a plusieurs.

_Fatman-

+ 10.

C´est tout a fait ce que je pense. Les occidentaux doivent commencer par se désarmer eux même avant d´aller exiger quoique ce soit des autres pays en la matière sous peine d´être pris pour des rigolos.

Nous ne sommes pas le peuple élu et ne devons pas agir en tant que tel.

ce que tu dis, shishi, c´est ce queprenaient les pacifistes dans les années 30. ils preferaient un pacte avec Hitler plutot que la guerre. moi je prefere la guerre à un pacte avec l´Iran.

Et nous n´avons pas à dialoguer avec desgens qui ne representent même pas leur peuple

• pronaient

y´avait pas d´armes nucléaires dans les années 30 la grenouille

Se désarmer non, mais respecter les accords de désarmement, oui .

Les occidentaux doivent commencer par se désarmer eux même avant d´aller exiger quoique ce soit des autres pays en la matière sous peine d´être pris pour des rigolos.

->c´est un fait, mais doit on se desarmé quitte a etre détruit par un pays qui ne partage pas cet avis?

shishigashira Posté le 05 août 2005 à 15:00:42
y´avait pas d´armes nucléaires dans les années 30 la grenouille

=> comme si le problème c´était la nuke.. le problème c´est le gouvernement iranien

Le problème c´est que ce soit les ricains ou les iraniens, les 2 se considèrent dans leur bon droit et ils ont raison. Les américains ne sont pas le peuple élu !

shishigashira=> les iraniens ne sont pas derrière leur régime pourri

-Dostix-
Posté le 05 août 2005 à 15:06:21 Avertir un administrateur à propos de ce message !
shishigashira=> les iraniens ne sont pas derrière leur régime pourri .

N´en sois pas si sûr, j´ai lu un article ds un Marianne récent qui était assez édifiant...

Si ils pensaient qu´il était pourri leur régime ( et ils auraient raison, je suis d´accord avec ça), ils en changeraient, il est là le problème.

Je l´ai retrouvé : Marianne no 428 .

Lisez-le si vs retrouvez ce numéro, ça vaut le coup .

shishigashira Posté le 05 août 2005 à 15:10:07
Si ils pensaient qu´il était pourri leur régime ( et ils auraient raison, je suis d´accord avec ça), ils en changeraient, il est là le problème

=> et comment grand malin??avec des fourches contre des tanks??

a notre révolution, c´etait bien des fourches contre des fusils.lors de revolte d´esclaves, il avait des tanks?

je suis pas gros.

Il n´est pas question de faire la guerre a l´Iran pour le moment, meme avec des lances pierres.

Les ricains ne font qu´attiser les tensions pour le moment.

pous7 Posté le 05 août 2005 à 15:16:54
a notre révolution, c´etait bien des fourches contre des fusils.lors de revolte d´esclaves, il avait des tanks?

=> faux,c´était des fusils contre des fusils.les armureries avaient été pillées.

shishigashira Posté le 05 août 2005 à 15:21:53
je suis pas gros.

=>juste un peu enveloppé?

non, je fait beaucoups de vtt pour concerver la forme.

faux,c´était des fusils contre des fusils.les armureries avaient été pillées.

->les armuries comme la bastille, qui etait une prison, et dont la presence d´armes était supposé mais non averé, a leur grand regrets.

_Fatman- Posté le 05 août 2005 à 12:10:04
Je trouve vraiment ridicule que les Etats-Unis ( et l´europe) veulent empecher les Iraniens d´obtenir l´arme nucléaire, alors que les USA sont le pays qui possèdent le plus de tète nucléaire
-----------
pas du tout se sont les russes! tu es aussi mal place pour donner la morlae
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucl%C3%A9aire#La_bombe_A

je vous rapelle que c´est la france qui a vendu la bombe nucleaire au israeliens et rien n´empeche que la russie face de meme pour l´iran!