Fleur de Jade , la situation que tu décris ne conduit pas a des mesures dites réactionnaire. Elle correspond a une décadence de la société se manifestant par d´autres manière , en gros les cadres libertins qui votent PS.

Encore dans un bouquin sortit récemment dont j´ai oublié de le titre ( un essai a 2 balles écrit par une bourgeoise de sous préfecture), qui nous dit en gros " entre cannabis et trotskisme, les ados ne savent plus quoi inventer pour faire chier leurs parents", on a longtemps fait passer les thèses d´extrème gauche pour des idéeologies adolescentes. Mais nos chères têtes blondes étant de plus en plus séduites par les promesses de progrès sans cesse renouvelé sous le sapin des idées néo-libérales, c´est bientot le poster d´Alain Madelin qui remplacera celui du Ché au dessus de leur futon. Bon c´est clair qu´au niveau look, on y perd un peu...

Je connais pas bcp de cadre qui ont environ notre age. ( enfin, même plus agés que moi, mais dans les 25 ans)

Donc, ça se rapporte pas tellement à mon exemple :/

C´est aussi la peur entretenue par les médias, un tel climat entraine des réactions assez spéciales.

L´ombre des trahisons des 68ards planent encore, c´est clair

Y a aussi les 25% de chômage, mais...
Vous avez déjà écouté Skyrock ?

Faut les entendre hurler des insanités indignes d´un égoût, faut voir les minables et les pétasses des jeux de téléréalité pour le croire

On préfère Eminem à Led Zeppelin
Je crois que notre génération est à la fois victime mais aussi coupable de ça

N´oublions pas les proifs, qui objectivement n´assurent plus sauf pour les carrières de leurs rejetons

Question intéressante,on critique tous les Etats-unis alors qu´on importe à bras ouverts toutes leurs cochonneries,quelqu-un peut-il m´expliquer?????

J´écoute pas skyrock.

C´est quoi " proifs"? ( j´ai honnêtement pas compris)

c clair que Condoleeza rice n´aurait jamais du etre importé l´autre jour, je parle meme pas de bush et de cheney ainsi que de Rumsfeld

C´est pas de l´import, ça n´a rien à voir avec les USA, c´est des retours en arrière.

La peine de mort, on ne l´a pas vue aux USA mais elle sévissait par chez nous il n´y a pas si longtemps...

fleur-de-jade Posté le 04 août 2005 à 17:04:50
Parce que on est une génération de capricieux. On a toujours été protégés, pas grand chose à faire, pas trop à se démerder.

On veut tout tout de suite, parce qu´on a eu l´habitude que tout nous tombe tout chaud dans la bouche.

Et on a peur que ce petit confort tombe a l´eau, donc, on veut se préserver par des mesures stupides qui ont été des avancées.

Vive le retour en arrière...

--> pas mieux^^

" On préfère Eminem à Led Zeppelin "

Encore heureux.

Supermatou
Posté le 04 août 2005 à 17:18:08
L´ombre des trahisons des 68ards planent encore, c´est clair

--->

" Mai 68 et ses vies ultérieures" de Kristin Ross

Pour en savoir plus sur les trahisons de Cohn Bendit, July, Kouchner, etc...

Topic très intéressant! Je dirais simplement que l´idée selon laquelle la modernité, les réformes, les changements, sont forcéments un bien pour la société est erronée. Les hommes qui nous ont précédés n´étaient pas tous des abrutis finis vivant dans une époque complètement irrationnelle et cruelle.

En conséquence il y a ce qu´on appelle des retours en arrière qualifiés de " réac" qui ne me sembleraient pas injustifiés ( avortement, peine de mort) ce qui ne veut pas dire qu´il faut carrément remettre en cause ce qu´on appelle la modernité mais qu´il ne faut pas non plus s´en servir pour faire n´importe quoi ( comme libéré des pédophiles de prison pour bonne conduite pour donner un exemple).

Ce ne sont pas des réformes mais des avancées humaines!

Et pourquoi il n´ y aurait que des " avancées"?
D´un point de vue technologique une génération et toujours plus avancée que celle qui la précède. Mais ce qui est vrai de la technologie ne l´est pas forcémment pour la politique ( et encore moins pour l´art).

jimfinal,

Le retour en arrière est selon moi d´avantage du a la normalisation de la précarité, de l´insécurité sociale, marquée par des inégalités sociales gigantesques et un état appauvrit imcapable d´en proteger efficacement les individus. Cela s´accompagne inéluctablement de la montée des appareils policiers et peinaux.

Il n´y a pas que des avancées mais les réactions qu´il cite en étaient.

Une réforme et une idée qui s´est imposée avec le temps, c´est différent.

shishigashira: ce que tu dis est censé mais crois tu vraiment à ce retour vers la précarité? Que les inégalité entre les plus riches et les plus pauvres se creusent c´est une chose tout à fait indiscutable. Mais franchement crois tu que l´ouvrier de 2005 ait une vie moins bonne que celui de 1965? Franchement si tu me réponds oui c´est vraiment de la mauvaise foi. Mais tu ne me répondras pas oui car tu n´est pas de mauvaise foi!

Pauvre génération du Wellfare state,si les choses ne s´améliorent pas(ce que je ne souhaite pas evidemment),on connaîtra une des plus grandes catastrophes sociales de l´histoire,parce qu´on a perdu l´habitude de souffrir...

jimfinal,

Sur quelques points, elle s´est pourtant dégradée. Notemment en ce qui concerne l´accès a la propriété privée dont les prix ont tellement flambés, qu´un couple d´ouvriers aujourd´hui ne peut y acceder qu´aux prix de lourdes privations et encore ( 1.3 millions de ménages attendent un logement HLM, ce qui est un taux reccord).

D´autre part, je suis bien conscient que cela serait très certainement flatteur pour les théories égalitaristes que tu défends, mais je trouve qu´il serait mal honnete de comparer le niveau de vie d´un cadre en 1965 a celle d´un ouvrier en 2005. D´autant que, comme on peut le voir ici, il n´est pas facile de répondre avec présision a cette question :

http://www.inegalites.fr/fr/article.php3?id_article=220

Pour finir, comme ont peut le voir, toujours sur ces quelques liens que j´estime suffisemment objectifs, on ne peut pas passer outre les inégalités et plus particulièrement la grande pauvreté, qui elle a bien augmentée ces 30 dernières années.

http://www.inegalites.fr/fr/article.php3?id_article=265
http://www.inegalites.fr/fr/article.php3?id_article=297

Question intéressante,on critique tous les Etats-unis alors qu´on importe à bras ouverts toutes leurs cochonneries,quelqu-un peut-il m´expliquer?????

===> non pas tous eleonore. Et puis y´a souvent la jalousie envers " le numero 1" qui se cache derriere toutes ces critiques ( meme si je sents qu´on va me dire que personne ne peut etre jaloux d´un pays qui produit britney spears et paris hilton)