Kaji_Ryoji  
Posté le 13 juillet 2005 à 12:15:13
La droite c´est, si t´es riche tu le sera encore plus.

La gauche c´est prenons aux riches pour donner au moins riches.

=> Pour la droite, c´est vrai, mais au moins si tu bosses tu peux faire partie des riches toi aussi.
Pour la gauche tu te fourre le doigt dans l´œil, elle ne ponctionne pas les riches pour donner aux moins riches, elle ponctionne la classe moyenne pour donner aux pauvres, nuance,
Les riches eux dans un cas comme dans l´autre ne risquent rien, moralité n´envie pas les riches, deviens en un.

Je parlais en thorie, en pratique les riches pratiquent la fraude fiscale et place en suisse.

Ils contribunt ainsi par cupidité a ruioner notre nation et ensuite on le culot de s´en prendre aux gens qui ont du mal a joindre les 2 bouts en les accusant d´assisté.

La loi suisse fait une distinction entre l´évasion fiscale et la fraude fiscale.

L´évasion fiscale est consiste à omettre de déclarer une partie de sa fortune ou de ses revenus, aux autorités fiscales. Qu´il s´agisse d´oubli ou de sous-estimation, le droit suisse ne considère pas cela comme une fraude et c´est une simple infraction administrative. L´évasion fiscale fait l´objet d´une procédure conduite par les autorités fiscales et non pas par une instance judiciaire. Il s´agit donc d´une infraction administrative qui sera sanctionnée, pour les sujets suisses, par une amende ou un rattrapage. Pour les sujets étrangers le fisc suisse n´aura rien à leur reprocher s´ils ne sont pas résidents en Suisse. Les banques n´ont pas le droit de renseigner le fisc en cas d´évasion fiscale et ne peuvent le faire que pour les affaires pénales.

La fraude fiscale ( escroquerie fiscale) est constituée par la soustraction frauduleuse de contributions commise au moyen de titres faux, falsifiés ou contenant de fausses indications. D´autres cas de tromperie astucieuse des autorités fiscales peuvent être qualifiés d´escroquerie en matière de contributions, alors même qu´ils n´impliquent pas de faux dans les titres. La fraude fiscal est punissable pénalement et les banques doivent renseigner l´autorité judiciaire, suisse ou étrangère, sur demande d´un juge suisse compétent.

Le probleme c´est que tu assimile les différentes gauche et droite. La gauche des Britanniques n´a strictement rien avoir avec celle des allemends des espagnol et de la notre. Et meme chose pour la droite. En France la droite traditionnelle c´est une droite-sociale je pense.Elle est encore trop interventioniste et pas assez libérale pour etre comparé aux conservateurs thatcheriens anglais. Encore que avec Nicolas Sarkozy l´UMP vire vraiment a Droite et c´est tant mieu. Donc mintenant je vais reponde a la question pourquoi etes vous de droite et donc aussi pourquoi ne pas etre de gauche. Je suis de droite d´inspiration thatcherienne car Sa politique a Margaret a porté ses fruits tu vois en 1979 l´Angleterre était au bout du rouleau considéré comme l´Homme Malade de l´Europe, c´etait un pays qui ne comptait plus sur la scene internationale; il était sur-endetté et les syndicats gouvernaient le pays : les gouvernement précédant Thatcher avait été renversé par les syndicats. Margaret a mis en place une serie de Réforme dites sutructurelles : Privatisation de dizaine d´entreprise publiques qui lui raporterent je croi 350million de livres ; Réduction drastique du nombre de fonctionnaire pour alleger le poids de l´Administration, Coupe Budgétaires dans les budgets sociaux, mise en place d´une serie de mesure incitant les anglais a travailler ( ex : une femme dont le mari travaille ne touche pas d´allocation chomages, si tu es chomeur et que tu refuse le travaille que l´agence pour l´emploi te donne tu ne recoit plus d´allocation chomage . . etc . ..)...Elle a aussi libéralisé l´economie en l´ouvrant aux capitaux etrangers et en favorisant l´investissement d´entreprise etrangeres. C´est un véritable traitement de choc qu´elle a aplliqué a son pays. Ses Réforme on été douloureuse et il y a eu de nombreuses greves une tension sociale...Mais la Margaret ne s´est pas laissé faire, elle est resté inflexible et intransigente, si bien que les syndicat sont ressorti tres affaibli de ce bras de fer.Et c´est jutement ce qui manque en France. Les syndicats sont des fascistes ! ils representent meme pas 10% des salariés et c´est eux qui gourvene presque! c´est eux qui décide si oui ou non demain vous partirez en vacances, si oui ou non demain les routiers feront des barrages, si oui ou non demain le pays va etre paralysé, si oui ou non demain une reforme va passer...C´est Scandaleux.

Maintenant si je suis pas de gauche c´est parce que cette gauche est sclerosante, elle veut conserver ce modele social francais obsolete et qui ne donne que de mauvais resultats. Ils n´ont aucun projet. Ils sont divisé comme jamais. Leurs accusations contre Sarko sont ridicules. Ils sont toujours sous l´influences des syndicats. Et on plus c´est aux qui ont fait les 35H alors la non vraimen non

La place financière suisse est une des plus importantes de la planète. Elle est parfois accusée d´accueillir de l´argent sale grâce à son secret bancaire. Ces accusations sont fondée sur un amalgame. En effet, le secret bancaire ne couvre pas l´argent du crime . Un juge suisse peut à tout moment ordonner la levée du secret bancaire et séquestrer les avoirs incriminés s´il est prouvé que le compte est lié à une affaire criminelle selon le droit suisse.

La lutte contre le crime organisé et contre le blanchiment de capitaux fait partie des priorités des banques suisses. En effet, les banques suisses n´ont aucun intérêt à accepter des capitaux de provenance criminelle : c´est contraire aux lois suisses et les banques suisses n´ont pas besoin de ce genre de clients pour être profitables. En accord avec les autorités suisses, les banques luttent activement contre le blanchiment de capitaux depuis de nombreuses années. La Suisse dispose d´une large panoplie d´instruments de défense en normes légales et mesures d´autoréglementation. Les dispositions préventives et répressives de lutte contre le blanchiment d´argent d´origine illicite, mises en oeuvre par la Suisse, constituent des instruments modernes et complets. Elles permettent de déclencher des procédures efficaces sur le plan aussi bien interne qu´international.

D´accord

Alors disons les conservateurs et les démocrates

Quand même, il me semble évident que Blair est démocrate et Maggie conservatrice

Je parlais en thorie, en pratique les riches pratiquent la fraude fiscale et place en suisse.

J´ai mis ET, je n´ai pas mis EN.

L´evasion fiscale n´est pas illégale malheureusement.

Qualités :

droite : meilleure communication
Capacité à parler de sécurité
Femmes et hommes d´action, pragmatiques : des leaders

Gauche : idées généreuses ( voire bien pensantes)

Défauts :

droite : bilans très mauvais depuis 1980 en général
gauche : perte de légitimité populaire

Je te fais un copier coller d´un message qui explique en grande partie pourquoi je suis de droie:

Pour te résumer le fond de ma pensée: evidemment que la redistribution des richesses est une fin tout à fait souhaitable: que tout le monde puisse vivre dans le confort, avoir un boulot, vivre dans le bien être etc... Je crois que ça personne ne le discutera. Par contre une chose qui me répugne profondément au sein de la gauche et surtout de l´extrème gauche c´est la jalousie, la frustration, l´envie qui renforce la haine.
Il est intéressant de noter qu´au lieu de dire on ne peut vivre dignement avec 700€ par mois tu dis ouais c déguelasse y´en a qui gagnent 800000 par mois. Pourquoi regarder toujours son voisin avec des yeux envieux et plein de rage? C ça que je supporte pas en France: la réussite économique est quelquechose de honteux, d´inconcevable et si y´en a qui crèvent de fain c la faute à ces connards de riches.
Cet état d´esprit très français me dégoutte: les gens sont tellement frustrés qu´ils ne souhaitent pas leur propre bonheur mais le malheur de leur voisin. La frustration et la jalousie sont les 2 défauts les + graves et sans eux il y aurait vérirtablement la paix dans le monde.

okai mais atten Blair il a accepté les reforme de Thatcher il ne les a pas remis en cause, donc c´est qu´il jugeait cela necesaire. Il n´y a plus vraimen de gauche ou de droite en grande bretagne c´est plutot une aplication stricte du liberalisme ( conservateur ) ou bien une politique libérale avec des assouplissement ( eembaucher un peu plus de fonctionnaire . .. ) et ca c´est le New Labour autrement dit la nouvelle gauche...Mais ne vous y trompez pas si Blair fait quelques mesures sociales c´est uniquement parce qu´il en a les moyens tx de chomage a 5%, croissance forte ) Nous en france si on écoute la gauche on devré faire du sociale pour relancer l´economie alors qu´on a pas de sous mais c´est debile ils marche sur la tete!

d´accord

Sauf que la gauche de pouvoir est devenue plus proche des riches que des pauvres ( Clinton, DSK, Blair, Delanoe...)

Je pense que tu penses plus aux gauchistes qu´à mla gauche de gouvernement

Je crois qu´il faut préciser le sens d´évasion fiscale. Je ne suis pas certain qu´en France il ait le même sens qu´en Suisse.

La fraude fiscale suisse serait très proche du délit d´escroquerie en France ;

L´évasion fiscale suisse ressemblerait plus à de la fraude fiscale française ( " oh ! j´ai " oublié" de dire que je gagne 20 000 euros par mois . ")

Je crois que l´évasion fiscale française serait de faire sortir son argent hors de France
ex " je vais me faire citoyen de Guernesey pour payer moins d´impôt "

Je peux me tromper

l n´y a plus vraimen de gauche ou de droite en grande bretagne

====> droite et gauche sont des concepts qui sont en trin de voler en eclat. Il y a surtout des bonnes politiques, et des mauvaises politiques....

MegaMatou
Posté le 13 juillet 2005 à 11:51:12
Moi je préfère la gauche mais elle a plein de défauts aussi

Sois plus précis, parce qu´entre le PS et la LCR y´a du chemin.

Chirac n´est pas de droite il est Cubain,Sarkozy est un liberal qui veut une société anglo saxone en france ( quelle horreur)

TOny Blair a instaure le salire minimum et a fait regresser le chomage. Rien a voir avec Tatcher. D´ailleurs Margaret n´etait soutenu ke par les puissants patrons qui saignaient le pays pour se remplir les veines d´argent. Sans les syndicats, Tony serait pas au pouvoir aujourd´hui.

Blair n´est qu´un liberal et quand je dis libéral il faut le prendre comme une tare voir une insulte en plus il a du sang sur les mains

Chirac n´est pas cubain. Au delà de cette jolie métaphore sans queue ni tête , on peut dire que Chirac tien quelques héritages du gaullisme et ça se voit sur son gouvernement. De villepin et alliot marie sont de la même mouvance.

Blair a même creer une catégorie les " handicapés sociaux" pour lutter contre le chomage.

Ah oui en efet. Saviez vous que David blunkett, notre ex-ministre de l´interieur est aveugle? Il a meme un enfant et couchait avec une jolie dame. les handicapes ont la vida loca ici

Bon déja c´est Faux de dire que Thatcher a été uniquement soutenu par les puissant patron ( et puis Et Alors apres tout? ) puiskelle a été élue 3 fois de suite ce qui est un record avec Blair. Elle été surtout soutenu par la classe moyenne.
Et Ensuite Blair n´a pas été élu grace au syndicat parce que les syndicat sont impuissant en Angleterre, ils ont été brisé par l´intransigeance de Margaret.Cet affrontement les a profondement affaibli et discrédité. De plus les Travailliste été mal vu ds les années 80 car ils été percus comme tres influencé par les syndicats. Et c´est pour cela que Blair a fondé le New Labour une sorte d´UDF en fin de compte. Quand a son bilan Maggy n´a a rougir de rien: Elle a su redresser son economie, faire descendre le taux de chomage durablement, et modifier la " structure economique " du pays en privilegiant les services et le secteur privé.