Dostoievski] C´était de l´ironie pleine de sous-entendus.

Arf pardon...

Sugar-Monkey
Posté le 26 avril 2004 à 19:43:34

Les partisant du contre pensent que c´est Dieu qui a crée l´homme et qui l´a mit sur la terre.

MDR, mais non tous le monde le sait c´est les petits hommes gris " les asgards " qui ont créer les hommes a la suite d´experience et les ont place sur terres.

Ensuite une autre race est venu les Goa´ould il ont construits des pyramides et ont réduits les hommes a l´esclavage.
Puis les goa´ould sont partis en emportant quelques specimen pour les servirs.

C sa la vrai histoire

Je répond pas sur " Darwin pour ou contre", y´a rien à en dire, pour l´instant c´est la théorie la plus plausible, mais on ne sait jamais ( les asgard peut-être....)

je veut répondre à ça:
DasHuhn Posté le 27 avril 2004 à 18:30:12
" Point de vue d´Hitler sur la religion?"
=> Plutôt pour. Et alors ?

C´est faux, Hitler était plutot nihiliste, il a peut-être utilisé la religion pour fédérer à un certain moment mais c´est tout.
D´ailleurs pour que ce sujet dérive sur la politique ( qui est le sujet du forum je crois), on peut parler de l´interprétation d´Hitler du Darwinisme.
Hitler suivait les préceptes de Nietzsche. Or, Nietzsche a été inspiré par Darwin.
Dans " Ainsi parlait Zarathoustra", Nietzsche fait apparaitre la notion de " surhomme" dérivé du darwinisme. Selon lui, l´homme n´est qu´une étape pour mener au surhomme, tout comme l´australopithèque n´est qu´une étape vers l´homme.

Est-ce qu´au fond Hitler n´a pas voulu accèlérer le fonctionnement ( décrit par Darwin) en sélectionant la " race" qu´il considérait comme la plus avancée ( c-à-d les aryens)?

Quand tout le monde croira à la théorie de Darwin ( quand dieu sera réellement mort pour tous comme le disait Nietzsche), est-ce que ça ne nous ménera pas inexorablement à ce genre de dérives?

" C´est faux, Hitler était plutot nihiliste, il a peut-être utilisé la religion pour fédérer à un certain moment mais c´est tout. "
=> Dans les dictées qu´on faisait aux jeunes, on disait bien que " Comme Jésus est venu sauver le monde, Hilter ouvrira le chemin vers le salut".

" Quand tout le monde croira à la théorie de Darwin ( quand dieu sera réellement mort pour tous comme le disait Nietzsche), est-ce que ça ne nous ménera pas inexorablement à ce genre de dérives?"
=> Je pense pas. En même temps que l´arrivée de ces théories dans la culture commune, l´élite aura du trouver quelque chose de plus adapté aux masses. Et on pensera aussi de plus en plus à apprendre de la nature ( le système de démocratie des fourmis par exemple)

DiacreDuConseil  
Posté le 30 avril 2004 à 11:03:05
ALLONS ALLONS, au grand jmais nous ne serons dogmatiques.......

Oui en ce sens c´est l´oeuf-pur poule qui est le premier mmh sauf que (  cé complètement débile cte discussion lol) imaginez que le premier oeuf lambda donne naisance à la première poule, mais que celle ci ponde un oeuf alpha et que par la suite ce soient toujours des oeufs alpha......en cel c´ets la poule en premier.... mais comment ré^ponre, pouisqu´il fallut plusieurs individeus, et qu´après les premières poules il y a eu encore des mutations et des évolutions.....

´imaginez que le premier oeuf lambda donne naisance à la première poule´

Bah voilà, c´est l´oeuf qui a donné vie à la poule. L´oeuf est donc premier..

La mort de Dieu réunira tout les peuples.

ce sacré nazisme, il fera tjs parler de lui! ( hélas)
sinon Hiler à défaut d´etre religieux croyait en Dieu, et admirait certaines religions orientales ( islam, panthéismes asiatiques).
Ms surtout il avait une veritable " religion de la race" et croyait à l´instar d´himmler aux mythes nordiques et à la mythologie germanique.
Il était également tres attiré par l´occultisme et l´ésotérisme. De meme très attiré par les reliques ( lance du destin, saint graal...)

Himmler était lui aussi intéressé par les sciences de l´occulte.

http://www.alienadventures.com/content/modules.php?name=News&file=article&sid=98

Un article sur l´obsession des nazis pour les objets sacrés et l´ésotérisme.

Mais Darwin avait pas une théorie aussi sur le rapprochement entre le visage des gens et la morphlogie d´un village animal,ki permettai d identifier le caractére de l´homme selon la forme de son visage????

Non.

Non.

J´aime tes répliques.

Identifier le caractère des gens selon la forme de leur visage et de leur crâne, ça s´appelle la phrénologie, théorie abandonnée depuis longtemps.

surtout c´est le racisme de base , utilisé par les pseudos scientifiques il y a 200 ans

Chris_Dark Posté le 26 avril 2004 à 20:38:49
Le Yéti serait peut être le chainon manquant.

Ranger_Reiben Posté le 26 avril 2004 à 20:39:20
je pense plutot à Bush , Sharon

j´aime bien ce passage

salut tout le monde ,

je conseil à tous de passer lire ce topic:

.http://www.jeuxvideo.com/forums/1-39-41439-1-0-1-<BR>0-0.htm

il parle très bien de ce sujet ( pour ou contre la théorie de l´évolution )

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-39-41439-1-0-1-0-0.htm

( j´ai recopier le lien )
si ça ne marche pas ;

c´est sur le forum " nature et animaux"
topic " oeuf ou poule "