la solution c´est la propriété privée. vivez en ermite mais sur une propriété qui vous appartient

Ben non, puisque l´ermite aurait alors un territoire de droit. Il ne vivrait plus en autarcie puisqu´il se raccrocherait à l´état. Justement l´ermite ne doit pas avoir de propriété

8_Solid-Snake_8
Posté le 19 juin 2005 à 22:44:49
Mais attendez, je m´excuse mais si vous n´adhérez pas au système général de la civilisation, vous pouvez aller vivre dans la Nature en ermite et vivre de votre chasse.

Heu non, je suis désolé mais moi je suis né là, j´ai rien demandé à personne. Si j´accepte pas ça, c´est pas à moi de partir, mais aux autres de me foutre la paix.

en autarcie signifie sans dépendre de personne.. or là c´est bien ce qu´il se passerait, non?? il ne dépend pas d´un autre propriétaire ou d´un état prédateur

Dès qu´il a une propriété il se dote d´un pouvoir. Hors c´est impossible vu que le territoire est déjà attribué à l´état

Si je puis me permettre... il me semble que la déviation du débat sur le sujet de l´autarcie était au départ en fait sur la notion du travail dans nos société comme mesure supreme de la " valeur" de l´individu....

Voila, je disais juste que l´oisiveté peut engendré du temps libre donc de l´enrichissement culturel personnel : lecture surtout, musique, rencontres... etc...

La valeur ultime semble etre le temps de travail et la productivité mais pour quel but ? ? Produire plus que le voisin a s´en abrutir plus que lui ? ?

Non merci... moi j´opte pour l´échange et la convivialité... j´en..le la course au profits qui ne me profites qu´en terme de charge de travail et de moins de vie sociale........... ! !

--> Dostix

le communisme, c´est l´exploitation de l´homme par l´homme... Le capitalisme c´est l´inverse.

Escuse-moi mais je n´accrédite pas le capitalisme d´une sainte étiquette.
Si le capitalisme d´aujourd´hui est ce qu´il est ( et tant mieux), c´est ne l´oublie jamais grace à la lutte de nos aïlleux. La révolution industrielle, c´est n´est pas si loin dans l´échelle de l´histoire, c´est même très proche.
Un capitalisme qui faisait travaillé même des enfants dans des mines.

nb: Pour rappel, il y eu en URSS deux entreprises gigantesques.
C´était la construction du :
- Volgo-Canal ( réjoignant Moscou à la Volga)
- Canal Baïkal-Amour ( l´étroitesse du canal l´a rendu obselète).

Ces deux entreprises pharaonique ont fait des milliers de morts ( 100.000, 200.000?--> qui le sera un jour?).

Mais, je n´ai de cesse de me rappeller la construction du canal de Panama et ces autres milliers de morts.

NB: La dette de 18 pays africains va être allégé,
Quelle belle initiative... Finnallement, peutêtre ont t´ils vu leur erreurs.

il me semble que je ne suis pas capitalsite non plus puisque je suis libéral.

quant à la dette des pays africains.. super on va financer les nouvelles maybac desdictateurs-bananes
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-143815-1-0-1-0-0.htm

tant qu´il n´yaura pas un controle ça servira à rien

et encore une fois le libéralisme n´est aucunement responsalbedes problèmes du tiers-monde.. en fait on reproche au libéralisme lesproblèmes des pays qui ne sont pas libéraux..

il me semble que je ne suis pas capitalsite non plus puisque je suis libéral.
->

le communisme, c´est l´exploitation de l´homme par l´homme... Le capitalisme c´est l´inverse.
->

en fait on reproche au libéralisme lesproblèmes des pays qui ne sont pas libéraux..
->mais qui utilise des procedé du liberalisme(credit, etc...)

quant à la dette des pays africains.. super on va financer les nouvelles maybac desdictateurs-bananes

-->C´est déja le cas avec la dette...
Cet arrêt de la dette se fait sous conditions, nottament la lutte contre la corruption.

et encore une fois le libéralisme n´est aucunement responsalbedes problèmes du tiers-monde.. en fait on reproche au libéralisme lesproblèmes des pays qui ne sont pas libéraux..
nb: Non je ne reproche rien au libéralisme institutionel, je reproche que la misère s´accentue au sud et que le nord, quoi que tu en dise en a une part de responsabilité. Cette responsabilité est même historique. Pour rappel, le colonialisme a fait 50 millions de morts et l´après colonialisme à laissé nombreux pays exsangues.

vivi_le_rouge  
Posté le 19 juin 2005 à 23:44:44
8_Solid-Snake_8
Posté le 19 juin 2005 à 22:44:49
Mais attendez, je m´excuse mais si vous n´adhérez pas au système général de la civilisation, vous pouvez aller vivre dans la Nature en ermite et vivre de votre chasse.

  Heu non, je suis désolé mais moi je suis né là, j´ai rien demandé à personne. Si j´accepte pas ça, c´est pas à moi de partir, mais aux autres de me foutre la paix.

>> Non, tu n´as pas le droit de profiter de la civilisation, des créations d´autres individus ( l´exemple du jeu vidéo est parfait, il y a l´informaticien, le graphistes mais aussi l´ouvrier, le vendeur ) si tu refuse d´adhérer au travail. Je te rapelle que c´est l´Etat qui te permet de vivre, c´est comme cela que s´est forgé le destin de l´Homme : protection des maladies, survie collective, partage des créations, éducation, etc...

Si le boulot ne correspond pas à tes études, d´accord, s´ile st sous-payé ou dans des conditions illégales/inacceptable, d´accord aussi, mais s´il est normal et que tu refuse pour des raisons obscures ( lieu géographique, en imaginant que le boulot ne se trouve pas à 1000 km de chez toi, entreprise qui ne te plait pas ou je-ne-sais quoi d´autre.

Pour un communiste, un tel égoïsme m´etonne.

Ce qu´il y a c´est que 5/6ème de la population mondiale travaille pour enrichir le reste, c´est à dire 1/6ème. Et ça me dérange, donc je travaillerai pour quelque chose qui me plait, ou je ne travaillerai pas sauf si j´en ai vraiment besoin.

Sinon j´ai une chanson pour Dostix : http://www.jamendo.com/img/picto/ecouter15.png

Ce lien plutôt : http://www.jamendo.com/index.php?f=mp31&id=255&m=playlist&t=track

Dostix, tu es sur que tu n´es pas capitaliste?

" Ce qu´il y a c´est que 5/6ème de la population mondiale travaille pour enrichir le reste, c´est à dire 1/6ème."

Tout le monde s´enrichit. La banque de developpement asiatique prévoit une croissance de 7% en moyenne pour sa zone, qui comprend 4 milliards d´habitants.
Les pays qui stagnent sont ceux qui ne participent pas beaucoup à la mondialisation, comme l´Afrique.

je suis libéral pas capitaliste moi

jim_nastic > un monde mondialisé sur le libre échange ne peut pas fonctionner, il y aura toujours des riches ( les pays riches, moi, toi) qui exploiterons les pauvres.

Tout le monde s´enrichit. La banque de developpement asiatique prévoit une croissance de 7% en moyenne pour sa zone, qui comprend 4 milliards d´habitants.
Les pays qui stagnent sont ceux qui ne participent pas beaucoup à la mondialisation, comme l´Afrique.

>> Heu, quand tu dis que tout le monde s´enrchit, tu voulais pas plustot dire que chaques nations se développent? Parce que je constate avec la mondialisation, c´est plustot un accroissement des disparités salariales entre les employés et les employeurs.

Dostix>>> C´est bon, on a compris que tu étais libertin.

armafr=> les pays appliquant réellement la mondialisation s´enrichissent.. tu crois que la mondialisation concernent les pays d´afrique?? allez me fais pas rire.. les dictateurs-bananes imposent sec les entreprises et les citoyens pour se payer des maybach et preferent s´enfermer de peur que ses " sujets" aient de idées démocratiques

Dostix > >> Les pays dont les entreprises contribuent à la mondialisation s´appauvrissent ( ce qui est le cas de ton pays), et les habitants des pays appliquant réellement la mondialisation s´enrichissent, mais seulement ils ne s´enrichissent que jusqu´au niveau dont les multinationales ont fixé le plafond.

les multinationales maintenant.. c´est un complot judéo-libéral sans doute ? :sarcastic

faudrait te renseigner et prendre des cours d´économie mon grand au fait si les citoyens s´enrichissent les pays aussi