Les 19 et 20 mai derniers s´est déroulé a Lisbonne le 4eme colloque de l´ASPO ( association for the study ok peak oil). J´aurai bien aimé vous en résumer les conclusions de manière optimiste sans vous la jouer objecteur de croissance mais, en toute objectivité, s´eu été bien difficile car elles sont franchement alarmistes. Selon eux, nous pourions rapidement entrer dans le " second âge du pétrole": celui du baril cher. Goldman Sachs par exemple ( n° 1 des dérivés du pétrole), pense que le baril de pétrole pourrait atteindre 100$ a Noel. Pire, La banque d´investissement Ixis-CIB a publié en avril une étude selon laquelle le baril pourrait atteindre les 380$ en 2015. Ils rajoutent même qu´il serait déraisonnable de penser que le baril puisse revenir entre 30 et 40% un jour.

Alors moi, j´ai une question : a 380$, il vole encore l´A380 ?

de grosporgrès ont été faits dans la consommation des moteurs d´avion.

D´autres parts, le baril cher oblige à trouver des solutions moins polluantes, tu devrais être content non??

airbus a juste a installé des filtres et la france a devvlopé les bio carburants et il vole a l´infini.

merci schneider de nous avoir foutu de centres de recherche nucléaire plutot que des centres de recherche des énergies renouvellanle.

Tant mieux !

Il faut que l´Europe utilise ses cerveaux pour développer de nouvelles formes d´énergies. Imaginez les conséquences : Indépendance énergétique et reconnaissance mondiale.

Il est clair que le remplacement du pétrole par des bios carburants sera certainement le défi le plus important pour l´humanité. Espérons qu´ils y mettrons plus d´en train que pour venir a bout de la faim dans le monde. D´autant que c´est un double défit: faire une énergie capable d´etre produite massivement et qui soit bon marché. Aujourd´hui, on est loin du compte avec nos quelques champs de colza, dont une année de récolte suffirait tout juste faire voler les avions de tourisme pendant 5 mn. Quand a son remplacement par l´hydrogène, apparemment ça fait sourire tous les spécialistes en énergie.

Dostix, je me suis rencardé ( je suis fan de FS2004), un A380, c´est 1800 litres toutes les 7 minutes de vol pour 600 passagers. On est quand même loin de la twingo a maman...

tu fais le petit calcul suivant: combien consomment 600 twingo pour parcourir la distance que parcoure l´a380 en 7 minutes??

380$ le baril ?

Déjà qu´il ne restait au pétrole que quelques décennie de primauté, cela ne fera qu´avancer l´heure de sa fin...

Enfin, avec ITER et la fusion nucléaire, nous avons une solution en perspective...

Il faudrait vraiment qu´un gouvernement est les couilles de s´opposé au grosse entreprises pétroliere et impose des bio carburant.

J´ose esperer que chez Airbus, on prend le problème beaucoup plus au sérieux que toi Dostix. Tu pense bien qu´un baril a 380$, soit 7 fois plus qu´aujourd´hui se répercuterait obligatoirement sur le prix des billets, dans quel cas, airbus, ou plutot les compagnies aériennes pourraient avoir beaucoup de mal a faire voler leurs A380 a plein.

Se dire; oui, mais ça serait toujours moins cher de payer un paris Tokyo a 1500€ ( suposition) que d´y aller en Twingo est un argument naif. Et pour aller a New York, tu passe par grenoble ou par Lyon toi ?

pour l´article complet sur le baril a 380$
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=2596525

arakawa=> chez les avionneurs on est très préoccupés par ce problème voir le boeing 7E7 par exemple

S´il y avait une flambée soudaine des prix du pétrole, ce serait tout le système capitaliste qui serait paralysé non?

un peu HS mais les asiatiques devenant de plus en plus riches ils sont beaucoup plus a avoir des voitures, etant donnée que c´est une zone tres peuplée on comprend ou passe le petrol

blague a part a moins de decouvrir d´enormes gisements dans des zones inexplorées, le prix du petrole continura a augmenter

Ce qui est une excellente chose, il est temps de laisser tomber cette energie ultra polluante

ben la en attendant on a pas mieux que ca, tout le reste c´est experimental et on va dire que c´est pas encore tres fiable
en attendant je pense que le moteur hybride est une tres bonne chose, moteur electrique pour les petits trajets a allure reduite ( comme en ville) et essence pour les trajets a allure " rapide"

-Dostix-
Posté le 18 juin 2005 à 19:45:55
arakawa=> chez les avionneurs on est très préoccupés par ce problème voir le boeing 7E7 par exemple

---> oui, d´ailleurs l´ATA( association du transport aréien) ne rigole pas du tout avec le sujet puisqu´ils estiment pour l´heure a 5.5 milliards de dollars les pertes dues a la flambée du pétrole pour les compagnies aréiennes. Mais comme dit ZarafII, ce n´est qu´un " détail" car c´est bien l´économie mondiale qui consomme aujourd´hui 82 millions de barils par jour qui risque de tomber en panne. De notre voiture, notre nourriture, notre télévision, nos ordinateurs, nos médicaments, jusqu´a notre brosse a dent, nous sommes tous dépendant du pétrole.

on oublie tous pour l´instant que les USA par exemple eux touchent à peine à leur réserves de pétroles qui sont pourtants énormes, je pense qu´ils appelent ces réserves les réserves stratégiques et ils ont bien raison, le prix du pétrole deviendra aussi chère seulement en europe et en asie surtout avec la chine qui va sans doute vite devenir le plus gros consomateur de pétrole

c´est ce qui explique la mort du concorde, un avion impressionnant, mais qui coutait TRES cher de par son enorme consomation d´essence, qui en a malheureusement fait un avion invendable

pour l´A380 les ingenieurs ont tirés les conclusions de cette erreur qu´etait le concorde, ils ont concus des moteurs qui consoment moins mais l´avion peut transporter PLUS de personnes

et pour l´A380 il tire les conclusions du concorde

le concorde rappellons le consomait enormement ( forcement un vol supersonique il en faut du combustible), ce qui rendait les vols tres couteux, donc réservés a une elite.
toute les compagnies aeriennes n´ayant pas les moyens, le concorde fut un echec

les ingenieurs de chez airbus ont retenus la lecon et n´ont pas fait 2 fois la meme erreur :
l´A380 dispose de moteurs concus pour consommer moins, et l´avion est capable de transporter plus de personnes

oups y a eu un bug dsl de ce double post j´ai cru que le 1er n´etait pas passé

linkin_park_ Posté le 18 juin 2005 à 23:01:08
on oublie tous pour l´instant que les USA par exemple eux touchent à peine à leur réserves de pétroles qui sont pourtants énormes

Les sénat américain vient de faire passer une loi qui vise à doubler la production d´essence végétale ( en l´occurence extraite du maîs )
Il faut savoir qu´une surfaçe de maîs couvrant 7% du territoire américain suffirait pour produire l´equivalent de 40 millions de barils de pétrole par jour, soit presque le double de la consommation américaine.
C´est le seul pays au monde avec le Canada et l´Australie a pouvoir produire massivement de l´essence vegetale, au besoin.