http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnostique

baba4444
Posté le 16 juin 2005 à 18:56:20
mais je ne vois pas en quoi ca change quoi que se soit. qu´un con ai choisi ou pas de l´etre, c´est normal qu´il gagne moins qu´un intelligent.

Je ne suis pas d´accord avec la formulation de cette phrase.

dostix,j´ai plutot l´impression que tu change en fonction du sujet. Un coup tes parents sont pauvres et apolitiques et le lendemain ton père est pharmacien et socialiste....

franchement, 10 pseudos c´est pas de trop, hin

Hé moi je sais qui c´est le papounet a Dostix !

Et non il vat vous le confirmer c´est vraie !

http://img251.echo.cx/my.php?image=articlerespyrmaijuin2005petitf.jpg

Quelle jolie croix

ARAKAWA
Posté le 16 juin 2005 à 19:03:08 Avertir un administrateur à propos de ce message !
dostix,j´ai plutot l´impression que tu change en fonction du sujet. Un coup tes parents sont pauvres et apolitiques et le lendemain ton père est pharmacien et socialiste....

franchement, 10 pseudos c´est pas de trop, hin

=> mon père est chimiste à Lacq ( 64) apolitique mais plutot de gauche athée
moi je suis agnostique mais j´ai quelqeus valeurs chrétiennes

vivi_le_rouge
Posté le 16 juin 2005 à 19:06:59
Quelle jolie croix
=> et alors

j´en suis desolé. si tu n´etais pas d´accord avec le fond, la je ne saurais pas quoi dire. mais la tu me parle de la forme, et j´ai beau reflechir, je ne vois pas comment on pourrait exprimer plus clairement ce que je pense.

a la limite, je vais quand meme la detailler un peu. cette phrase est TRES generale. en effet, si un mec intelligent ne fait rien de son intelligence, c´est normal qu´il gagne peu. de meme, un ouvrier, qui ne fait pas particulierement travailler son intelligence au travail ( je precise, puisque bien sur, il peut tres bien avoir des activités intellectuelles hors de son travail), s´il est travailleur, devra gagner plus qu´un branleur intelligent.

en fait, le critere, plus que l´intelligence, me semble etre le resultat. et la force, l´intelligence, le charisme, la volonté, tous ces criteres sur lesquels nous sommes inegaux, sont des gros avantages pour le resultat. voila pourquoi je dis en generalisant qu´un mec plus intelligent devra gagner plus qu´un con.

mais peux tu m´expliquer en quoi tu n´es pas d´accord avec le forme stp ?

Tu dis, avec cette phrase, que parce qu´on est con ( qu´on le veuille ou non) on doit être payé moins que quelqu´un d´intelligent ( qu´il le veuille lui aussi ou non).

C´est comme si tu disais qu´il doit être moins bien payé parce qu´il est gros, ou grand, ou moche, ou avec un certain type de cheveux, etc.

Il fallait parler d´étude, mais pas d´intelligence !

j´ai precisé avec mon post precedent.

Mais l´intelligence est trop abstraite.

baba4444
Posté le 16 juin 2005 à 19:18:21
j´ai precisé avec mon post precedent.

Oui, mais voilà t´as fini en me disant d´expliquer :p

T´en dis des anneries mon dostix, c´est a peine croyable. Y´a des fois, j´y regarde même a 2 fois, voir si c´est pas l´imposteur qui se fait passer pour toi. C´est fou non ?

Dernière chose, évite de parler de Marx, t´y connais que dalle. Celui que tu prend, j´en ai peur, pour le frère de Groucho, et que tu associe fréquemment, pour ne pas dire systématiquement au plus sombres heures du communisme soviétique ferait surrement la toupie dans sa tombe a t´entendre. Il faut quand même que tu sache que Marx a été le premier a dire qu´il ne fallait en aucun cas que l´urss ne devienne communiste.

Je te recommande d´ailleurs, ainsi qu´a tout le monde le bouquin de Jacques Attali
" Karl MARX ou l´esprit du monde".

Ca t´évitera a toi d´avoir une critique si facile faute d´une vision si étroite.

ARAKAWA
Posté le 16 juin 2005 à 19:45:06
. Il faut quand même que tu sache que Marx a été le premier a dire qu´il ne fallait en aucun cas que l´urss ne devienne communiste.

NOUS AVONS UN CHAMPION DU MONDE

" Il faut quand même que tu sache que Marx a été le premier a dire qu´il ne fallait en aucun cas que l´urss ne devienne communiste. "

J´aiamerais avoir des explications quand même, c´est louche.

Et arakawa, si tu considères que d´avoir une playstation est normal et que le rmi et les allocs servent à çà, je crois que tu es très hypocrite.

1 - Il disait que le communisme ne pouvait être envisagé que par des pays ayant atteinds un stade industriel suffisemment avancé ce qui n´était pas le cas de la russie a l´époque.

2- " Et arakawa, si tu considères que d´avoir une playstation est normal et que le rmi et les allocs servent à çà, je crois que tu es très hypocrite."

---> Oui et j´irai même plus loin. Plus un chomeur est " désintoxiqué" du circuit de la consommation, moins il aura envie de revenir dans le circuit et de se réinsérer. Même le Douste a compris ça...

1) Oui c´est vrai je suis d´accord, j´ai lu çà quelque part.

2)Tu veux que les chômeurs ne consomment plus rien?

arakawa, je voulais m´acheter le livre dont tu parles, il vaut le couo sur le plan " vision objective" ou c´est un récit plutot à gauche?

meme s´il y a un parti pris, j´aime bien les livres objectifs

Jacques Attali, un pote à Max gallo, donc peu objectif je suppose.

max gallot, il est bien de droite ce gars

donc hors de question que je donne des sous à un écrivain de droite

jim_nastic--> J´ai pas dit ça. Mais, je vois pas ou est le problème qu´un rmiste arrive a mettre 10€ de coté par mois pendant 1 an pour se payer une PS2. On va pas lui mettre un couteau sous la gorge non plus. En plus a ce type la, on devrait lui trouver un taf a la bourse vu l´exploit

Ce qui me choque plus, c´est par exemple le filston a papounet a qui on achete un petit appart a 150000€ et une petite voiture a 10000€ histoire de demarrer dans la vie et qui se permet de faire la morale aux rmistes qui se payent une console a 99€ pour la noyelle. Je ne dis pas que tu en fasse partit, mais j´en ai déjà vu. J´en connais même un.