dactualite
Posté le 16 juin 2005 à 11:51:20
anti-raciste et égalitaire.

C´est pourtant le cas. L´anti-racisme est à gauche, c´est un fait.

Jim_Nastic Posté le 16 juin 2005 à 11:40:19
" Les socialistes ( comme la droite) ont passé leur temps à faire des lois contraignantes, comme toute loi. "

> " Dura lex, sed lex"

==> " La loi est dure, mais c´est la loi"

c´est quoi un monde de gauche ?
->gauche:peut etre remplacé par " bras cassé" ou " maladroit"....

" vivi_le_rouge Posté le 16 juin 2005 à 11:48:59
Un monde de gauche est comme la dit fleur-de-jade, un monde uni. Uni dans la différence, anti-raciste et égalitaire. "

c´est clair à 16 ans elle connait tout ca la ptite !

Pluribus unum.
ça ferait une belle devise pour la France, ou l´Europe.

Un monde marxiste qui n´existe pas et qui n´existera jamais . ..

Le libéralisme est plus compatible avec l´esprit de l´homme moderne, c´est triste hein

Tous ceux qui ont essayer d´établir l´égalitarisme ont obtenu exactement l´effet inverse.

L´égalité devant la Loi et la Justice serait déjà une bonne chose. Beaucoup de pays ne le connaisse pas.

La France ne la connait pas.

Jim_Nastic
Posté le 16 juin 2005 à 12:13:42
L´égalité devant la Loi et la Justice serait déjà une bonne chose. Beaucoup de pays ne le connaisse pas.

L´égalité ne doit pas se faire uniquement devant la justice. Une personnage à très faible revenus ( voir pas du tout) aura bien plus de mal pour satisfaire ses besoins primaire : manger, boire, dormir, il a besoin aussi d´une égalité économique.

Je ne suis pas contre des aides pour les plus pauvres, mais elles doivent être minimes.
Il n´est pas question de revenir aux bidon-villes autour des villes, mais il n´est pas question non plus que les aides servent à acheter des playstation, comme celà arrive en France.

L´égalité ne doit pas se faire uniquement devant la justice. Une personnage à très faible revenus ( voir pas du tout) aura bien plus de mal pour satisfaire ses besoins primaire : manger, boire, dormir, il a besoin aussi d´une égalité économique.

->C´est ça que j´appelle l´égalitarisme. Un système pervère qui voudrait faire croire que tout le monde mériterait la même chose, qui supprimerait la notion de mérite et qui égaliserait donc par le bas. Il a déjà prouvé ses limites alors pourquoi vouloir le garder?

Un exemple d´égalitarisme pervère: les quotas.
Aux Etats unis, quand ils se sont rendus compte que le nombre de Noirs dans les universités était ridiculement bas, ils ont créé des quotas pour qu´ils soient plus representés. Chaque université devait avoir au moins X% de Noirs. Pour y arriver, beaucoup rendaient les concours plus facile.
Resultat: une fois leur diplome en poche, plus personne ne voulait d´eux, non pas parce qu´ils etaient noirs mais parce qu´ils avaient moins de mérite.

Ils parlent des besoins primaires . .. Mais on devrait peut être laisser les gens crever de faim ou de froid dans notre pays ? !

Il y a une différence entre ne pas laisser les gens crever de faim et instaurer l´égalité économique.

" mais il n´est pas question non plus que les aides servent à acheter des playstation, comme celà arrive en France."

Encore une image a la con signée jimnastic.

Monsieur fait visiblement un blocage sur le fait qu´un pauvre arrive a se faire un plaisir une fois l´an en achetant un " gadjet" a 99€. Qu´il doivent payer tous les mois un loyer de 500-600€ a des proprios toujours plus avides de pognon, ça, ça le dérange moins visiblement.

Je me pose une quesztion... les hommes ne naissant pas égaux au niveau physiques et mental, si on doit vraiment rendre tout les hommes égaux, il faut défavoriser les plus intelligents et les plus forts, simplement parce qu´ils ont déjà pas mal d´avantages non ?

Je me pose une quesztion... les hommes ne naissant pas égaux au niveau physiques et mental, si on doit vraiment rendre tout les hommes égaux, il faut défavoriser les plus intelligents et les plus forts, simplement parce qu´ils ont déjà pas mal d´avantages non ?

Disons que si les " avantagés" comme tu dis, pouvaient déjà arreter d´exploiter les moins " avantagés", ça serait déjà pas mal.

liberté et egalité ne peuvent cohabiter. lemonde que prone vivi est un monde egalitaire. je prefere le monde libre, la liberté d´entreprendre, la liberté de travailler plus de gagner de l´argent, la liberté d´etre meilleur que les autres. desolé, vivi, mais le monde que tu souhaites n´est pas tenable.