et souvent les " salariés" de la fonction publique gagnent moins que le privé ( a qualification égale). A chacun ses avantages . ..

pous7
Posté le 15 juin 2005 à 15:53:17
je suis fonctionnaire.
a ton avis pourquoi les pays ou la corruption fait rage, est elle si presente?
pas de statut particulier.

Ce n´est pas le cas dans des pays scnadinaves.

saintange
Posté le 15 juin 2005 à 15:53:38
Si vous etes jaloux des conditions des fonctionnaires, vous avez qu´a le devenir apres tout. Ils recrutent, il y a encore de la place ! Allez y au lieu de raler tout le temps.

Ce n´est pas de la jalousie, ni de l´antifonctionnaire. c´est juste se poser la question de savoir si un employé de mairie a forcement besoin de son statut de fonctionnaire pour faire son job.

Ce n´est pas le cas dans des pays scnadinaves
->ou le sociale est si present, que la corruption n´aurait aucun attrait.

c´est juste se poser la question de savoir si un employé de mairie a forcement besoin de son statut de fonctionnaire pour faire son job.
->pour des " petit" job comme ca, peut etre pas. mais pour les " grands decideurs": oui!

" et souvent les " salariés" de la fonction publique gagnent moins que le privé ( a qualification égale). A chacun ses avantages . . ."

Il faut regarder l´ensemble des rémunérations.
Il y a bien sur des secteurs pas févorisés, mais certains comme la Banque de France sont non seulement inutiles mais aussi couteux, le rapport de la Cour des Comptes les concernant est accablant.
Il y a par exemple 10fois plus d´agents en France qu´en angleterre, pays qui n´est pas dans l´euro.

Il y a par exemple 10fois plus d´agents en France qu´en angleterre, pays qui n´est pas dans l´euro.
->meme avant l´euro.de +, blair a crée de nombreux emplois ( de fonctionnaires?) pôur la santé.

les anglais manquent de personnels publique; ( il faut par exemple attendre 2ans pour avoir un rendez vous avec une intervention ds un hopital avec un spécialiste) d´ou une fuite des patients britanniques vers la france
je ne crois pas que tu apprécierais d´attendre 2ans pour avoir un RDV

Blair a embauché plein de fonctionnaires où c´était utile, vous remarquerez que ces embauches n´ont pas fait baissé les chiffres du chômage d´ailleurs.

En France on a assez de fonctionnaires, mais pas là où il faut. Nos prisons sont honteuses, les délais d´attente dans les tribunaux arrivent même à faire classer des " petites" affaires sans suite faute de temps et de moyen. Par contre certains secteurs comme l´administration des hopitaux sont très tranquilles....

En France on a assez de fonctionnaires, mais pas là où il faut.
->donc ce n´est pas le statut, mais le " positionnement" des fonctionnaire qui pose probleme.

Les 2 posent à mon avis problème, mais c´est la répartition qui est la priorité. Des gendarmeries en zones rurales pépéres alors que des quartiers en ont un besoin urgent, c´est un problème majeur par exemple.

sur le placement des fonctionnaire,je suis d´accord:il ont preferé l´equité au besoin,il faut changé ca!

Moins d´administrateur, plus de gens sur le terrain

Simon Veil a fait une loi diminuant par 2 le nombre de fonctionnaire dans le secteur médical. Le gouvernement mitterand l´a appliqué, renforcé par le gouvernement balladur , ou en 1994 le nombre de fonctionnaire avait été divisé par 2 par rapport a 1976
grace a ces belles conneries , la démographie médicale baisse chaque année alors que le nombre de consultation augmente du fait que la pop vieillit bcp plus. et chacun sait que les + gros consommateur de soins sont les personnes agées
ce qui fait que d´ici 2010 on aura la meme situation qu´en Grande Bretagne , je dirai 3ans d´attente pour aller chez son ophtalmo ou son dermato...

Pourtant on cherche des infirmières à tour de bras en France.
Le numerus clausus est aussi en cause dans le fait qu´un ophtalmo a son carnet de RV plein pour 6 mois au minimum.