dans le futur, le choix est clair : soit nous faisons quelque chose contre notre mode de consommation pour rétablir un environnement déplorable, soit nous laissons filer et nous disparaissons dans quelques siècles

si nos politiques continuent à chercher toujours à satisfaire les chomeurs et la productivité des entreprises, faudra t-il faire des sacrifices dans le futur en abandonnant une génération au chomage et à la pauvreté pour sauver notre monde?

car le développement durable dans un contexte de libéralisme intensif et insouciant des problèmes écologiques semble n´etre qu´une immense utopie

Voeckler65 Posté le 08 juin 2005 à 13:46:49
dans le futur, le choix est clair : soit nous faisons quelque chose contre notre mode de consommation pour rétablir un environnement déplorable, soit nous laissons filer et nous disparaissons dans quelques siècles

Tu te rends compte que dans quelques siècles notre technologie atteindra un tel stade d´évolution qu´on ne peut même l´imaginer dans nos rêves les plus fous ?
Notre aptitude a inventer, a trouver des solutions, notre science résoudront sans aucun doute tous nos problèmes environnementaux bien avant cette date.

c´est ce que j´espère bien sur

mais la science obeit avant tout à ce qui la finance et je doute que ces mécènes ( meme lorsqu´il s´agit de l´état) s´intéressent vraiment à l´écologie

meme lorsque la science progresse dailleurs, la politique ne suit pas les avancés
on voit maintenant les moteurs hybrides apparaitrent et aucune baisse des prix sur ce type de véhicule n´est appliqué

il faut obliger les gens à consommer ce genre de véhicule plutot qu´attendre qu´ils y adhèrent

Voeckler65 Posté le 08 juin 2005 à 13:59:35
c´est ce que j´espère bien sur

mais la science obeit avant tout à ce qui la finance et je doute que ces mécènes ( meme lorsqu´il s´agit de l´état) s´intéressent vraiment à l´écologie

Il faut simplement attendre le point ou les consequences de la pollution coûteront plus cher a l´economie que lutter contre la pollution.
Une fois ce stade atteint des centaines de milliards de $ se deverseront dans la recherche d´energie propre et a l´ecologie.

encore une action a mettre sur le dos des libéraux inconscients du mal qu´ils font

Quel rapport avec les liberaux ?
Les communiste d´URSS ont pollué massivement, il y a des régions entières de Russie totalement stériles, desertifiées, le lac d´Aral est l´une des pires catastrophe ecologique de tous les temps, les désastres de contamination nucléaire, etc...

Non, vraiment aucun rapport.

les lib´s ont moins à se reprocher que les rouges.; je vais encdore devoir donner ce lien, c´est dingue. tous les jours http://leliberalecolo.blogspot.com/

bourreau, j´ai bien peur que l´économie n´est pas trop à souffrir des conséquences écologiques du prochain désastre

le désastre sera avant tout social ( terres inondés, maladies, guerres, densité de population enorme)

je crains que partout où ces cataclysmes sont déja présents, le libéralisme s´en frotte plutot les mains que ne s´en affole

la loi du marché n´a jamais des milliards à mettre dans la cause commune

on ne peut pas comparer l´urss où la prise de conscience écologique n´était pas encore développé avec les USA qui font la sourde oreille avec le monde entier

sinon pour le libéral écolo, il faut qu´il se remette en question, la création de richesse à tout prix et le rpofit à tout va ne sont pas compatibles avec l´écologie qui demande un peu de bon sens humain

tu n´as pas lu ses textes.. ensuite le libéralisme n´est PAS le capitalisme.. tu veux que je te réexplique?? ça encore c´est dingue vous avez du mal à comprendre

Sois modeste je te prie.

où vois-tu de l´orgeuil dans mon post??

Voeckler65 Posté le 08 juin 2005 à 14:39:49

je crains que partout où ces cataclysmes sont déja présents, le libéralisme s´en frotte plutot les mains que ne s´en affole

la loi du marché n´a jamais des milliards à mettre dans la cause commune

Tu ne comprends pas Voeckler65.

Pour 2004 on estime les pertes economiques annuelles dues a la pollution et rechauffement climatique à 100 milliards de $.

Pour l´instant les benefices tirés sont encore bien plus élevés que les pertes engendrées.

Maintenant mettons que pour 2015 les pertes economiques s´élevent à 200 milliards, en 2025 400 milliards, en 2035 800 milliards.

A ce niveau la balance entre les profits et les pertes se stabilise plus ou moins, ensuite la balance penche plus du coté des pertes et même les capitalistes les plus endurcis trouvent leur compte a lutter massivement contre la pollution et a investir dans les energies non polluantes et technologies nouvelles.

Marrant les gauchistes, ils prévoient des catastrophes et de révolutions partout.
Rappel: la pollution mesurée en 1900 au sommet de la tour Effeil était égale à celle mesurée aujourd´hui.