achdezo=> ce que j´apprécie dans l´électorat de bush ( en fait pas seulement de bush, aussi chez les démocrates) c´est le côté libéral..ce que je n´aime pas ce sont les protecionnidtes.. mais je pense que les libéraux sont bien plus nombreux, tu sais

sekistyp merci de rétablir la vérité cela étant dit tu ne parles pas de sa vie privée complètement dissolue avec ses nombreuses aventures extra conjuguales

Mouais bombarder cuba aurait été une bonne chose, la corée du nord aussi d´ailleurs

pk la population cubaine devrait t´elle payé pour les fautes de son dirigeant

Vous trainez Kennedy dans la boue mais comparez-le aux dirigeants soviétiques ou chinois bandes d´hypocrites

Singe__Sucre Posté le 04 juin 2005 à 15:15:01
sekistyp merci de rétablir la vérité cela étant dit tu ne parles pas de sa vie privée complètement dissolue avec ses nombreuses aventures extra conjuguales

Sans blague il a trompé sa femme, la belle affaire ça fait de lui un mauvais dirigeant, ça saute aux yeux

Pour changer de dirigeant c´est la seule solution

" mais je pense que les libéraux sont bien plus nombreux, tu sais"
-> Le camp Bush n´en est plus à une loi protectionniste près. Tu connais bien mieux que moi le sujet, mais je crois que tu te fais rouler ( pas en étant libéral, en étant pro-américain)

achdezo=> je suis pas " pro-américain" comme kaji est pro-russe.. j´examine ce qui va et ce qui ne va pas.. y´a plus de choses qui vont qu´en URSS, qu´en France, qu´en Afrique.. j´en reste là..

Le libéralisme avec des bombes

De toute façon c´est toi qui es concerné.

singe-sucre--> ca fait plaisir, effectivement pendant des mois ( tout les lundi soir je crois) les allemands de l´est ont manifesté dans les rues. Au départ peu nombreux donc insignifiants et pas dangereux, au fil des mois des centaines de milliers voir plus. Ce qui leur a donné ce courage c´est entre autres la pérestroika de Gorbatchev ( qui semblait vouloir ouvrir une porte) et les échos de Tiananmen ( qui a fait vaciller l´état ne sachant au départ comment réagir avant de se décider pour la force ( ceux qui se sont prononcés chez les dignitaires contre l´emploi de la force, apres avoir perdu ce combat en ont payé les pots cassés).

Ce qui a permis ce résultat c´est que les autorités de l´ex RDA ne sachant comment réagir ont demandé conseil au Kremlin. Gorbatchev, quelques mois seulement apres Tiananmen ne pouvait se résoudre a employer la foce et a dit de laisser faire.

Et oui, en aucun cas il faut penser que le sacrifice des étudiants de Tiananmen n´a été, au contraire. L´effondrement du bloc soviétique leur doit plus a eux et aux allemands de l´est qu´au seul pape comme le disent les médias. Tu me diras : que pese un chinois dont on ne sait meme pas l´age ou le nom qui barre une colonne de chars a lui tout seul, ou des millions d´anonymes allemands de l´est se sachant dans les manifs fichés par les services de l´état ( la stasi ? ) face a sa bienttot sainteté JP2 ?

J´ai l´impression que certains pensent que libéralisme = liberté et protectionnisme = repli sur soi.

Libéralisme = libérer les droits sur les marchés, que toute concurrence partent dans tous les pays sur les memes bases. Ok c´est super mais : pb : si tous le monde part au meme niveau ok mais si, en prenant une image tu commences un match de foot avec l´effectif d´une grande équipe et celui d´une équipe de dh, meme avec les memes regles et un arbitre impartial: qui va le plus cavaler pour rien et s´épuiser pour au final perdre sur le terrain ? Et qui va en tirer profit et qui en payer les pots cassés ?
Les dirigeants, supporters, joueurs du grand club ou celui de la petite équipe ? Un match est réglo quand il se joue avec les memes regles et unarbitre impartial, mais pour ce qui est du résultat si t´as les moyens d´avoir dans ton équipes les meilleurs joueurs du monde face a une équipe d dh qui est le plus sur du résultat final ?

Pour ce qui est du protectionnisme, les petits états pesent pas sur l´omc ou le fmi ou la banque mondiale, ils n´ont pas le choix : soit ils participent au tournoi avec la recette du premier match comme seul gain, soit ils n´entrent pas dans le tournoi et pas de recettes. A votre avis qui est le plus protecionniste : celui qui dicte le jeu ou celui qui le subit ?

sekistyp=> s´ils ne partent pas du me^me point, les pauvres auront plus à travailler pour arriver au même point mais il y´aura du travail pour eux t´en fais pas..

il faut qse retrousser les manches mais ce n´est pas l´assistanat qui aide..

L´assistanat est un crime contre l´humanité... Enfin j´exagere mais pas loin..

Libéralisme = volé aux pauvres pour donné aux riches

Singe__Sucre=> tu es de plus en plus drole, on dirait du kaji..

Dostix3--> Ok, disons que le travail est la valeur ultime.

Mais pourquoi travailler pour ne pas pouvoir faire vivre convenablement sa famille alors que tu ne connais meme pas la tete de ton patron ou des actionnaires de ta boite ?

Un travail pour etre un valeur sociale positive doit te valoriser et non te laisser le sentiment d´etre exploité et d´enrichir d´autres que toi ! ! Pour que ca marche et que le libéralisme entre dans les tetes ( comme tu sembles le souhaiter) il faut au moins que tous les acteurs y trouvent leurs comptes. Si ca, ca n´arrive pas a etre intégrer dans la tete supérieurement bien faite des libéraux, faudra pas s´étonner que la " populace" attende son " Robin des Bois" ou son Le Pen.

A bon entendeur............

sekistyp=> non je crois que tu n´as pas compris ce que je voulais dire: le travail, c´est juste le moyen d´arriver à tes fins..qui se résume bien souvent à avoir de quoi vivre. si tu en veux plus, il faut travailler plus, rien de choquant..
c´est vrai que les gens qui naissent riches n´ont pas à travailler beaucoup mais bon ça ne me choqe pas plus que ça

et sinon lorsque tu travailles tu gagnes un salaire, donc tu es rétribué.. ensuite pour fixer le salaire, la loi del´offre et de la demande me semble assez appropriée.. si tu es unique ( ou alors peu commun), tu seras payés plus.

Dans ce cas là au lieu de rien foutre de sa vie, d´etre toujours un rebelle de la société, ne pas travailler à l´école, juste pour faire l´interessant et s´arréter apres le brevet, pourquoi ne pas faire l´effort d´étudier, de réussir pour ne pas finir ouvrier mais patron, actionnaire et tout ca?

c´est bien connu en France on a besoin que de patrons et d´actionnaires