Après la victoire du non, maintenant on va devoir se tourner vers 2007.

Le PS risque d´ être divisé avec Fabius qui a peut-être une carte à jouer, l´ UDF perd gros aussi, je les vois mal faire mieux qu´ en 2002 et qu´ aux européennes, l´ UMP n´ en parlons pas...
Les gagnants de ce referendum sont le PCF, la LCR et le FN...

Comment vous voyez les présidentielles se dérouler ?

si j´ai bien suivi , les personnages politiques les plus influants du coté du non , sont DeVilliers à droite et Fabius à gauche.

les premiers à dire non et à faire campagne , les autres ont pris le train en marche, qd les sondages se sont inversés

Quelqu´un d´aussi mauvais que DeVilliers comme vainqueur c´est tout de même fort . ..

Ils ont fait un sondage sur les plus avantagés de laz victoire du non, ça faisait
1/Fabius
2/Le Pen
3/De Villiers
4/Besancenot
5/Buffet
6/Emanuelli ( il me semble )

TK > je n´emet pas un jugement de valeur , je constate juste ce qui s´est passé pendant ces 2 mois.

un simple constat plutôt facile d´ailleurs

ceux là vont réclamer plus de pouvoirs et de paroles

maximumuse => ouaip j´avais compris , juste que j´ai du mal a cacher ma consternation

Zico je ne suis pas d´accord du tout avec ton analyse.
En fait Le Pen et Fabuis ont été perdant dans cette campagne, autant que Hollande mais moins que Chirac.

disons que la directive bolkestein aura marqué ce débat et à juste titre, car derriere elle il y a tout ce qui fait peur.

délocalisations, chomage, émigration nécessaire pour trouver du travail, déreglementations, etc . ..

Le--Mediateur => pourquoi ?

Moi non plus j´ ai pas compris pourquoi...

c´est moi, ou personne n´a compris les enjeux du référendum? on votait pour une constitution européenne...

donc les conséquence vont plus loin que la position des partis francais...
c´est la position de la france dans l´europe et la position de la france ( et de l´europe) dans le monde . .. par rapport aux USA et la chine...

vu qu´on viens d´affaiblir l´europe... la Chine va pouvoir accelerer la vente de textile facilement eet continuer de nous ecraser...

Salutation au passage Maximumuse, j´aurais bien aimé avoir ta réaction sur le topic que j´avais crée sur le traité constitutionnel.

Je m´explique. Fabuis est perdant car il a été dépassé dans son camps par Emanueli et Mélanchon. Tout le monde a remarqué son changement de position. Lui , le plus libéral des socialistes ayant conduit la politique de rigueur sous Mitterand qui prône le social ne fait pas très crédible.

Pour le pen c´est plus subtile. Il se fait en effet doubler par P. De Villier dans la filière Nationaliste. En effet il s´est affirmé dans la mise en avant d´un vision européenne certes atypique mais qui se tient. Le Pen n´a quand à lui pas défendu une vision spécifique de l´Europe mais un discours éculé .

maximumuse Posté le 30 mai 2005 à 00:18:49
délocalisations, chomage, émigration nécessaire pour trouver du travail, déreglementations, etc . . .

C´est là le dsastre dans lequel nous ont mené les arguments de Buffet. Cette consitution n´a rien à voir avec ces débats mais personne ne veut l´entendre. L´europe fait peur à ce titre mais la consitution n´y change rien.

Pour Fabius je savais pas, faut dire que les conflits internes du PS m´ intéressent peu.
De Villiers en profite beaucoup, certe, mais Le Pen n´ est quand même pas perdant dans l´ affaire, il y gagne moins que De Villiers mais il y gagne quand même.

Oui mais gagner moins c´est perdre. Seul le premier compte. Le Pen n´a pas gagné en crédibilité mais De Villier peut si il s´affirme sur le plan national, ne plus être seul et catalogué comme un catholique réactionnaire mais comme un courant politique à part entière.

Pour Fabuis c´est mon interprétation, mais il me semble clair qu´il a intentionnelement retourner sa veste. Ca c´est vu...