extrait d´une interview sur France culture

Une « gaffe » de François Hollande ? N’en parlons-pas....

Sur France Culture, le 26 mai à 13 heures, François Hollande tient des propos en rupture totale avec le discours habituel des partisans du « Oui », qui soutiennent que le Traité est un bon Traité, le plus social et le plus démocratique que l’on puisse espérer. En rupture surtout, avec l’invitation insistante à déconnecter les enjeux intérieurs et européens :

- François Hollande : - Mais de toute manière, on aura la même majorité, le même président jusqu’en 2007. Dès lors qu’il ne met pas sa personne en cause, on peut le regretter ou on peut . ..
- Journaliste : - Vous souhaiteriez qu’il mette sa personne en cause ?
- François Hollande : - Non, non, aujourd’hui il n’y a pas de raison qu’il le fasse puisqu’il ne l’a pas fait et s’il l’avait fait d’ailleurs, nous aurions appelé à voter non . [En gras : souligné par nous]
- Autre journaliste : - François Hollande, pardon, vous m’avez fait sursauter à l’instant. Si Jacques Chirac avait mis son poste en quelque sorte, en balance, si le référendum eût été donc un plébiscite, vous auriez appelé à voter non ? Donc pas de traité ?
- François Hollande : - Ecoutez, ça on l’avait signalé dès le départ. On avait dit : nous, nous sommes pour un référendum à condition qu’il n’y ait pas effectivement de plébiscite. Sinon, c’est une autre question qui est posée. Là, il ne met pas sa personne en cause. On le connaît trop bien, Jacques Chirac, il ne remet aucun de ses mandats en cause. A partir de là, le seul sujet c’est le traité constitutionnel. Si ça avait été sa personne, c’était un autre débat politique, une autre configuration .

Pour ceux qui pense que c´est un mensonge, rendez vous sur :

http://www.acrimed.org/article2040.html

Il y a un extrait audio de ce passage.

Bien entendu les médias français se sont bien gardé de faire echo de cette interview.

Vive le NON ! !!

t´as fait une erreur à ta dernière phrase ! Fallait dire :

Vive le OUI ! ! !

si apres avoir lu ça, tu as encore envie de voter oui alors il n´y a plus rien a faire pour toi.

Vive le Non ! !

C´est toi qui a mal compris.

Si Chirac mettait son mandat en cause cela aurait voulu dire qu´il effectué une corrélation entre la national et l´Européen. Par voie de conséquence appeller à voter oui reviendrait à appeller à voter Chirac ce qui n´est pas possible pour un partit d´opposition.
Dès lors que Chriac a fait le choix d´un vote dénué, au départ, d´idéologie en ce cas le PS ne se place que sur sa vision de l´UE.

Toutefois j´avoue ne pas comprendre Hollande mais ce ne sera pas la première fois qu´il est risible, on s´y fait...

J´ai parfaitement compris, je ne sais pas pourquoi les partisans du oui ont toujours tendance à ce croire supérieur aux partisans du non. Mais connait tu le sens du mot " conviction". Lorsqu´on appelle a voter en faveur d´une constitution, c´est à dire que l´on encourage un pays a s´engager dans un voie nouvelle, il ne doit pas y avoir d´arriere pensée politique. Si l´on dit oui, c´est que l´on pense que cette constitution est bonne et necessaire. Donc, que mr Chirac ne mette ou ne mette pas en jeu son mandat ne doit en rien influencer sur le choix du PS. Sinon cela s´appelle de " l´opportunisme". Ce qui, a mon avis, ne sers pas beaucoup les interets des français.

bien joué django27 tous ses menteurs m´écoeurs pour moi c´est NON définitivement

Imaginez les partisans du oui en 1789

- Non ! il ne faut pas prendre la bastille, que penserez l´Europe de nous. Il faut accepter les avancées que le roi nous propose.

y a rien qui me choque dans ce qu´a dit Hollande.
Et on ne prétends pas que " le Traité est un bon Traité, le plus social et le plus démocratique que l’on puisse espérer." mais juste que c´est un COMPROMIS acceptable et qu´il serait difficile d´en obtenir un meilleur...

Si j´ai bien compris , couchons nous et votons oui. fais ce que tu veux mais en tout cas moi je prefere rester digne et voter Non ! !

kowinsky
Posté le 28 mai 2005 à 22:55:39 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Imaginez les partisans du oui en 1789

- Non ! il ne faut pas prendre la bastille, que penserez l´Europe de nous. Il faut accepter les avancées que le roi nous propose.

qu´est-ce qu´il ne faut pas entendre

de quel avancer propser par louix XVI ? plus de famine plus de misére ? ; rire2:
je te signale qu´avant la Révolution , il n´y avait pas de démocratie ce que tu raconte la c´est du vent de l´argumentaire pathétique, et on en à entendu souvent pour le oui

voter NON

Louis XVI a essayé de réformer à sa vitesse et en luttant comme il pouvait contre les parlements ( tout comme LouisXV, Maupeou, Lamoignon..).
Il a doublé la représentation du tiers état aux états généraux ( et bien sùr après il a dù faire encore plus de concessions), bref tu as tort mais c´est pas le sujet...

Pour en revenir à Hollande: ceux qui voulaient voter oui juste parcequ´ils ont été convaincus par Hollande, personnellement j´en connais pas.

Pour moi ce sera toujours OUI.
J´ai bien plus confiance dans le peuple européen dans son ensemble qu´en vous mes chers compatriotes ( sans parler de notre oligarchie corrompue).
Vu les gouvernements qui ont défilé depuis toujours en France, ça ne me gène pas du tout que beaucoup de choses soient tranférées au niveau européen et gérées par des techniciens et des spécialistes en tous genre pour nous amener vers la properité.

Je fais confiance aux allemands, j´aime les polonais, j´aime les espagnols, j´aime les portuguais, j´aime les italiennes ( cochones)! Plein de calinoux tous doux à eux!
Vive l´Europe.

ah oui j´i tord pourtant il y a eu de la bastille et ta louis à eu la pastéque STRISSH tomber la pastéque :D

j´espère qu´il en ont toujours dans la cave de la mairie de paris sa peut toujours être utile

tu confonds des évennements qui ont eu lieu avec 4 ans d´écard et pas les mêmes personnes.

Louis XVI a effectivement essayé de faire des réforme, donnant un statut au protestant, faisant la m^me cose poour les juifs ( contre l´avais de la population d´ailleurs dans les deux cas), il y avait des tentatives pour limiter les abus ( depuis Louis XV, le vingtième taxe aussi les nobles) etc.... Et le peuple a toujours aimé le roi, ce sont les révolutionnaires qui ont tué le roi, pas le peuple qui dès qu´on lui demandera son avis au suffrage universel plébicitera la monarchie pendant environ 80 ans encore....

excuse moi Brocolee mais mon exemple mettait en cause les partisans du oui et leur argument principal qui est de dire :
- il faut accepter les avancées de cette constitution, que penserez l´Europe de nous si nous votions " non"
Je me moquais de cette position. Et ne t´inquiete pas, aujourd´hui ma voix ce sera " NON"

le ps du oui et l´ump c´est pareil.
Je fais mieux la distinction car ce ceux les mêmes qui veulent changer le non du parti socialiste en l´appelant sociaux démocrates. Encore un exemple aux pays bas et dans d´autres pays le ps siège dans le gue or les socialistes français sont avec le pse de blair schroeder etc...

" kuranyi Posté le 29 mai 2005 à 14:11:57
le ps du oui et l´ump c´est pareil."

comme on peut dire que le FN, les communistes et les royalistes c´est du pareil au même...

Bref tous opportunistes dans le camp du non...

Les arguments du PS, de l´UDF et de l´UMP pour le oui sont grosso modo les mêmes ( prorgés social, etc...)
Les partisans du non de gauche et de droites sont radicalements opposés sur nombre de points -cf Besancenot ( que je ne révére pas plus que ça) et de Villiers, qui se définit lui même comme " anti-européen".
L´amalgame entre les différents nons est une aberration, la plupart des tenants du oui de gauche s´en sont bien rendu compte. De toute façon, Hollande, si il espére être président en 2007, va bien devoir compter sur les voix des gens qu´il a insulté.

les privatisations sont pratiquées de la même manière. La politique étrangère est la même.
La politique sécuritaire est différente c´est bien la seule. Les politiques sociales sont les mêmes peut etre que la droite donne plus ce qui est paradoxal et privatise moins: nationalisation partielle de alstom. Mais bon c´est kif kif.
L´extreme droite et l´extreme gauche c´est différent. L´un est anti riche, très social, très nationalisation l´autre anti étranger mais avec les mêmes politiques libérales de raffarin et hollande.
Les verts c´est soit des pastèques, rouge à l´interieur vert à l´exterieur, soit des choux de bruxelles, des droitistes bureaucrates...
Bref, les hommes politiques sont des gens qui n´ont que foutre de leur peuple. La force du non c´est justement sa diversité. Je m´en fous de voter pour un non soutenu par des partis extrémistes, socialistes dissidents, le non c´est le pouvoir du peuple par des privilégiés.

Ce qui compte ce n´est pas qui soutient le vote bien au contraire, c´est plutot la reflexion personelle que l´on peut avoir autour de la constitution. Je peux dire que je connais quelqu´un qui m´a enonce un non qui se defend tout a fait, un non tres intelligent et tres bien defendu bien loin de celui que l´on ecoute a la television defendu par ces extremistes qui ne sortent pas de leur discours risibles, et caricaturals !
Si je detaillais le non de cette personne, c´est que cette Europe la ne va pas assez loin pr lui ( il attendrais une vrai avancee vers le federalisme ( rque moi aussi)) !
Je vote oui et j´ai essaye de me faire ma propre opinion, je n´ai pas besoin de ce nul de Hollande pr le faire.
Ce qui comptes c´est la qualite des idees ! ( je ne suis pas sur que sur ce forum elle soit toujorus eleve)