Supermatou Posté le 26 mai 2005 à 10:35:50
Les jeux videos préfèrent généralement les sociétés totalitaires
Ils prônent en général l´individualisme forcené
=> tu délires le matou.. dans aucun jeu que je connais il y´a une préférence pour le totalitarisme. en plus tes 2 phrases cote à cote ça fait bizare: l´indivudualisme n´est pas compatible avec un régime totalitaire. La preuve: ils essayent tous de casser l´individu pour le faire rentrer dans une classe, une race, une idéologie, une religion....
L´individualisme forcené dans une société totalitaire ?
Ben, c´est souvent le message de plein plein de jeux : vous êtes dans un monde oppressant, soyez individualistes et butez tout le monde!
Au cas où, je tire cette opinion de Joystick ![]()
je préfere tocqueville.
l´individualisme nous protège du totalitarisme. D´ailleurs c´est bien ce que dit joystick: face à la dictature, un indivudualiste massacre ses oppresseurs
les Command&...
dans ces jeux, c´est toujours les super gentils GI étatsuniens qui vont sauvé le monde des méchants ! et les méchants c´est comme par hasard toujours des communistes ou des terroristes...
OussamaBenLutin Posté le 26 mai 2005 à 10:54:15
les Command&...
dans ces jeux, c´est toujours les super gentils GI étatsuniens qui vont sauvé le monde des méchants ! et les méchants c´est comme par hasard toujours des communistes ou des terroristes...
et c´est bien comme ça que je vois le monde..
" les méchants c´est comme par hasard toujours des communistes ou des terroristes... " pour toi ils ne sont pas méchants ou dangereux peut-être?? va demander aux afghans ou aux nors-coréens, aux polonais
L´individualisme nous protège de rien du tout, il peut aussi mener au totalitarisme économique
C´est d´ailleurs la grande peur actuelle en Europe
Tout peut mener à la dictature, même le capitalisme, à moins que la Chine soit une démocratie
La démocratie ne provient pas d´un système économique, mais du combat des peuples pour l´obtenir
Supermatou Posté le 26 mai 2005 à 10:59:45
L´individualisme nous protège de rien du tout, il peut aussi mener au totalitarisme économique
C´est d´ailleurs la grande peur actuelle en Europe
Tout peut mener à la dictature, même le capitalisme, à moins que la Chine soit une démocratie
La démocratie ne provient pas d´un système économique, mais du combat des peuples pour l´obtenir
=> je crois que tu confond un peu tout.. l´individualisme ce n´st pas une doctrine économique mais philosophique.
Je me définis comme individualiste humaniste.
sinon je crois que ce n´est pas le capitalisme qui crée la dictature en chine . . ![]()
Pas faux
Moi je me définie comme humaniste ![]()
les étatsuniens n´arretent pas de faire des guerres et après on vient dire que c´est les communistes les méchants...
quels guerre a été déclenché par les communistes ? ( la guerre froide n´est pas une vraie guerre et elle a été déclenché aussi bien par les USA que par l´URSS)
Disons plutôt que les USA ont une vision militariste de la paix
Et là, une vision guerrière de euuuh, tout
En tous cas, j´attends impatiemment le jeu que j´ai décris avant, un jeu qui se moquerait à la fois de la gauche et de la droite
Ca searit génial, par exemple, d´y jouer pour 2007 ![]()
OussamaBenLutin Posté le 26 mai 2005 à 11:17:36
les étatsuniens n´arretent pas de faire des guerres et après on vient dire que c´est les communistes les méchants...
quels guerre a été déclenché par les communistes ? ( la guerre froide n´est pas une vraie guerre et elle a été déclenché aussi bien par les USA que par l´URSS)
=> arretes un peu ton délire.. à qui les américains font-ils la guerre?? à des gentils démocrates?? pas vraiment.. aux talibans a saddam
pour les guerres déclenchées par les régimes communistes je peux te citer en vrac : 1917, 1939-1945, le viet-nam, la corée du nord, la révolution chinoise, Cuba.. des centaiens de révolutions un peu partout.
Qui plus est une fois le régime rouge en place, il continue ses massacres et ne donne aucune liberté, aucn droit aucune démocratie
1917 : c´est pas une guerre, c´est une révolution ( la russie vivait encore à la féodalité avant 1917...)
1939-1945 : tu vis où ? c´est pas les communistes qui l´ont déclenché c´est l´allemagne nazie...
vietnam : c´est les étatsuniens qui ont attqué le vietnam et non le contraire...
corée : pareil que pour vietnam
revolution chinoise : encore une fois c´est une révolution...
cuba : c´est une révolution...et avant c´était la dictature de qqn mis en place par la CIA ( tiens tiens...)
en ce qui concerne la démocratie, aucun pays ne l´est à l´heure actuelle...
OussamaBenLutin Posté le 26 mai 2005 à 11:32:25
1917 : c´est pas une guerre, c´est une révolution ( la russie vivait encore à la féodalité avant 1917...)
revolution chinoise : encore une fois c´est une révolution...
cuba : c´est une révolution...et avant c´était la dictature de qqn mis en place par la CIA ( tiens tiens...)
revolution chinoise : encore une fois c´est une révolution...
=> entre une guerre et une révolution elle est où la différence?? 1 ou 2 million de morts en russie plusieurs dizaines en chine lors de la prise de pouvoir.. si ça te suffit pas.. Idiot
1939-1945 : tu vis où ? c´est pas les communistes qui l´ont déclenché c´est l´allemagne nazie...
=> faux. la responsabilité est partagée etle premier acte de la guerre fut fait par les 2: l´invasion de la pologne CONJOINTEMENT menée. L´invasion de la freance fut réalisée grace à du pétrole RUSSE
vietnam : c´est les étatsuniens qui ont attqué le vietnam et non le contraire...
corée : pareil que pour vietnam
=> écoutes va voi pourquoi ils sont intervenus d´accord.. les rouges ont voulu prendrs le pouvoir par la guerre pour instaurer une DICTATURE ( d´ailleursc´est bien ce qu´il y´a en corée du nord et au vietnam) ils ont réagi..si tu crois que les poplations locales étaient toutes pour le communistes.
entre une guerre et une révolution elle est où la différence?? 1 ou 2 million de morts en russie plusieurs dizaines en chine lors de la prise de pouvoir.. si ça te suffit pas.. Idiot
---> alors tu condamne aussi la révolution française ( meme sil est a pas servit à grand chose)
faux. la responsabilité est partagée etle premier acte de la guerre fut fait par les 2: l´invasion de la pologne CONJOINTEMENT menée. L´invasion de la freance fut réalisée grace à du pétrole RUSSE
---> c´etait un pacte de non-agression qui a été signé pas un pacte d´alliance...si l´URSS n´avait pas été là, bah toi(ainsi que moi et bcp d´autres) ne serait pas là aujourd´hui...encore qqn qui croit que c´est les USA qui nous ont sauvé...
OussamaBenLutin Posté le 26 mai 2005 à 11:44:17
entre une guerre et une révolution elle est où la différence?? 1 ou 2 million de morts en russie plusieurs dizaines en chine lors de la prise de pouvoir.. si ça te suffit pas.. Idiot
---> alors tu condamne aussi la révolution française ( meme sil est a pas servit à grand chose)
=> comem je ne condamne pas toutes les guerres je ne codamne pa toutes les révolutions. pour la RF je considére qu´elel a été partculierement desastreuse et mal menée
faux. la responsabilité est partagée etle premier acte de la guerre fut fait par les 2: l´invasion de la pologne CONJOINTEMENT menée. L´invasion de la freance fut réalisée grace à du pétrole RUSSE
---> c´etait un pacte de non-agression qui a été signé pas un pacte d´alliance...si l´URSS n´avait pas été là, bah toi(ainsi que moi et bcp d´autres) ne serait pas là aujourd´hui...encore qqn qui croit que c´est les USA qui nous ont sauvé...
=> Tu as mal lu.. L´urss e l´allemagne nazie ont envahie ENSEMBLE la pologne. L´urss a FOURNI du matos à Hitler.
Et désolé de te l´apprendre mais oui ce sont bien les us qui nous ont libéré.. L´URSS n´a libéré PERSONNE
L´urss e l´allemagne nazie ont envahie ENSEMBLE la pologne. L´urss a FOURNI du matos à Hitler.
Et désolé de te l´apprendre mais oui ce sont bien les us qui nous ont libéré.. L´URSS n´a libéré PERSONNE
---> les USA et la grande-bretagne ont financer l´allemagne pour contrer l´URSS...
l´URSS nous a TOUS libérer, c´est pas pour rien que c´est le seul pays attaqué par l´allemagne qui n´a pas été conquit et 30 millions de soldats de larmée rouge morts aux combats sa te suffit pas... les USA sont venu en 1944 quand la guerre était déjà perdu par les allemands et ils sont entré en guerre à Pearl Harbor, avant ils ne jugeai pas nécessaire de libérer l´Europe de l´allemagne nazie et en + le seul pays à utiliser la bombe atomik c´est les USA...
L´URSS était une dictature, mais pourquoi faire du révisionnisme ?
Ils ont eux aussi vaincu les nazis, c´est ainsi, et sans les USA ils nous auraient ´libérés´, puis annexés
OussamaBenLutin Posté le 26 mai 2005 à 12:01:34
L´urss e l´allemagne nazie ont envahie ENSEMBLE la pologne. L´urss a FOURNI du matos à Hitler.
Et désolé de te l´apprendre mais oui ce sont bien les us qui nous ont libéré.. L´URSS n´a libéré PERSONNE
---> les USA et la grande-bretagne ont financer l´allemagne pour contrer l´URSS...
=> pas après la guerre et pas le gouvernement
l´URSS nous a TOUS libérer, c´est pas pour rien que c´est le seul pays attaqué par l´allemagne qui n´a pas été conquit et 30 millions de soldats de larmée rouge morts aux combats sa te suffit pas...
=> cretinus simplex
1) l´angleterre a aussi été attaquée par les nazis.
2)30 millions de soldats russes morts?? oui c´est beaucoup. mais il étaient envoyé sciemment à la mort. Qui plus est on ne compte pas la valeur d´un pays au nombre de mort
les USA sont venu en 1944 quand la guerre était déjà perdu par les allemands et ils sont entré en guerre à Pearl Harbor, avant ils ne jugeai pas nécessaire de libérer l´Europe de l´allemagne nazie et en + le seul pays à utiliser la bombe atomik c´est les USA...
=> les USA sont entré en guerre en 1941 et ont participé activement. ils étaient le seuls à disposer de la bombe A.. sinon tu crois pas que Adolf s´en serait privé
Le 23 août 1939 était signé à Moscou par Molotov et Ribbentrop le pacte dit de non-agression germano-soviétique. Les chancelleries occidentales semblaient prises par surprise. Elles n´auraient pas dû l´être car Staline le préparait depuis longtemps. Il avait, six mois au préalable, limogé son ministre des affaires étrangères Litvinov qui, en tant que juif, ne pouvait négocier avec les nazis. Un transfuge soviétique, le général Krivitsky, en avait annoncé l´imminence dans la presse américaine, sans malheureusement être pris au sérieux. Le but du maître du Kremlin était de laisser les Etats dits bourgeois s´entredéchirer avant que l´URSS n´attaque un vainqueur affaibli.
Le pacte de non agression germano-soviétique et le traité commercial qui l´accompagnait eurent des conséquences sérieuses sur le déroulement de la seconde guerre mondiale. La première fut, en assurant les Allemands qu´ils ne seraient pas attaqués à l´est, de leur permettre de jeter toutes leurs forces contre la France en mai 1940. Et au cours du blitzkrieg qu´ils déclenchèrent, les chars de la Wehrmacht roulèrent et les avions de la Luftwaffe volèrent grâce au carburant fourni par l´URSS. La patrie des travailleurs se comporta alors comme un allié fidèle de Hitler, les communistes français allant jusqu´à saboter l´effort de guerre national. En juin 1941, les divisions allemandes envahirent l´Union soviétique à la grande surprise de Staline. « Qu´avons-nous fait pour mériter d´être traités ainsi ? » se lamenta-t-il. Il n´avait pas compris qu´Hitler, croyant avoir gagné la guerre à l´ouest, voulait achever son allié-ennemi de l´est avant que celui-ci ait pu se renforcer.
Qualifier l´accord entre Hitler et Staline, de pacte de « non agression » tient du langage orwellien. C´est, au contraire, d´un pacte d´agression envers des pays tiers qu´il s´agit. Après qu´Hitler eut envahi la Pologne, Staline ordonna à ses armées de prendre part au dépeçage de ce malheureux pays. Dans la foulée, elles se jetèrent également sur les pays baltes et sur la Bessarabie ( une province roumaine) et attaquèrent la Finlande ( qui se défendit vaillamment). Les communistes se conduisirent dans les régions qu´ils occupèrent aussi bestialement que les nazis. A Katyn, ils exécutèrent d´une balle dans la nuque 15.000 officiers polonais prisonniers, coupables d´être potentiellement des opposants à un futur régime communiste. Sur la ligne de démarcation entre leurs armées et les troupes allemandes, ils mitraillèrent tous les réfugiés, des juifs surtout, qui tentaient de fuir les persécutions nazies. Ils allèrent même jusqu´à livrer à leurs alliés les juifs allemands communistes qui avaient fui l´Allemagne après l´arrivée au pouvoir de Hitler.
Une fois attaquée, l´Union soviétique se défendit et réussit à repousser l´envahisseur jusqu´à Berlin. Elle le fit au prix de quelques huit millions de morts dans ses propres rangs. Ce chiffre monstrueux révèle la difficulté de la tâche mais aussi la cruauté et l´inhumanité des méthodes staliniennes. A l´arrière des lignes rouges circulaient des commandos spéciaux du NKVD ( le précurseur du KGB) qui exécutaient systématiquement tout militaire soupçonné de faiblesse ou d´incompétence. Lorsque le chef suprême voulait prendre une position ennemie, il envoyait des vagues humaines à la boucherie comme aux pires moments de la première guerre mondiale.
Les Soviétiques durent aussi leur victoire à l´aide que leur prodigua Roosevelt sous forme de contrats de prêt-bail. Ils reçurent ainsi de leur allié américain 3.000 avions, 581 navires, 77.900 jeeps, 151.000 camions légers et plus de 200.000 camions militaires. Grâce à ces envois, ils motorisèrent leur armée. Staline obtint également 1,5 millions de kilomètres de câbles électriques, 35.000 stations radio, 380.000 téléphones de campagne et plusieurs usines clé en main. Le tout d´une valeur estimée au minimum à 9 milliards de dollars de l´époque et livré à Mourmansk, port de la mer de Behring, au prix de sérieuses pertes matérielles et humaines causées par les sous-marins allemands ( et sans que les marins alliés soient autorisés ne serait-ce qu´à mettre pied à terre). La dette engendrée par ces livraisons colossales ne fut jamais réglée.
je vais manger
ben quand on met des chiffres et des faits y´a plus personne.. ils sont où les vaillants défenseurs de la glorieuse armée rouge??