Mais ça en fait des morts, ceux qui treavaillent dans des métiers à risque sans protection... Ceux qui sotn telelment laissés pour comptes car ils n´ont pas d´argents et sont donc rentables...
Par contre absolument tous les partis politiques sont un cancer alors car toutes les factions ont été à un moment sources d´un conflit
Sans oublier les suicides, les cancers ( cigarette), la pollution, etc...
Rire,
Marx était un libéral avant de devenir communiste.
Effectivement Mussolini a été membre du PS, tout comme Hitler, qui, lors des tentatives de putch par les communistes dans une Munich d´après guerre au bord de la révolution, a fait partie d´une milice rouge ( pour ensuite se ralier aux corps francs nationaliste munichois lorsque le vent tourna contre les rouges).
Par pur logique le communisme est alors du libéralisme?
Dites moi seulement en quoi le NSDAP a fait du sociale?
Heu, oui vous avez raison, le 1 mai 1933 Hitler, sous la pressions des syndicats, déclare ce jour férié... Le 2 mai, Hitler supprime les syndicats.
amicalement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
j´ai peut être mal lu, mais je ne vois pas Marx libéral... La gauche française a bien été libérale pendant un temps... avant de disparaitre au profit de la gauche marxiste....
Quant au parti nazi, il n´a pas fait du social mais du socialisme teinté de nationalisme. Du Socialisme tel que c´était il y a 60 ans... Tout est l´Etat, les nationalisation, l´économmie dirigée d´une main de fer par le gouvernement.....
Un peu comme les communistes ou ce que pronnait l´internationale socialiste...
Bien sûr le parti nazi n´a pas fait du socialime comme maintenant... mais comme il y a 60 ans
11.- La suppression de tout revenu obtenu sans travail, ni peine, l´abolition de la servitude des intérêts.
12.- Considérant les sacrifices énormes en biens et en vies humaines que la guerre impose au Peuple, l´enrichissement par la guerre doit être stigmatisé comme crime contre le Peuple. C´est pourquoi nous exigeons la confiscation intégrale de tous les bénéfices de guerre.
13.- Nous exigeons l´étatisation de toutes les entreprises groupées en trusts.
14.- Nous exigeons la participation de tous aux bénéfices des grandes entreprises.
15.- Nous demandons une augmentation substantielle des pensions des retraités.
16.- Nous exigeons la création et le maintien d´une classe moyenne saine, l´expropriation par les communes des grands magasins qui devront être loués à bas prix aux petits commerçants ; que l´on tienne le plus grand compte des petits fournisseurs pour les commandes de l´Etat, des Etats et des Communes.
17.- Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, la publication d´une loi permettant l´expropriation du sol sans indemnité pour des besoins d´intérêt général, la suppression des hypothèques sur biens-fonds et l´interdiction de toute spéculation sur les terrains. ( ...)
24.- Nous exigeons la liberté de toutes les confessions religieuses dans l´Etat, à condition qu´elles ne mettent pas en danger son existence, ni ne heurtent le sentiment ou la morale de la race allemande. Le Parti se place sur le terrain d´un christianisme positif sans se lier confessionnellement à un dogme précis. Il combat l´esprit judéo-matérialiste en nous et en dehors de nous, et il est convaincu qu´un assainissement durable de notre Peuple ne peut être obtenu que si chacun est intimement convaincu de ce principe essentiel : l´intérêt général prime l´intérêt particulier.
Le NSDAP ne fut pas socialiste dans le bon sens du terme, mais son programme économique était clairement anti-libéral, après, il faudrait comparer au socialisme de l´époque pour savoir si ce fut considéré comme socialiste.
European Posté le 19 mai 2005 à 20:00:48
Sinon le poste est plaisant à lire mais je crains davantage les barbus et les roses-rouges que les nostalgiques d´´Hitler.
_____________________
Sans commentaire... ![]()
Comme je ne vois pas Hitler ni Mussolini comme socialiste.
NB: MArx avant d´être coco était bel et bien libéral, il a changé de cap.
C´est à ça que je voulais en venir, qu´une personne optant pour une idéologie peut par la suite faire sens inverse.
Escusez, mais le NSDAP a fait du nationalisme teinté de socialisme.
Quand Hitler a lancé les bases politiques du NSDAP en écrivant le mein Kampf dans la prison de Landsberg en 1923 ( et ce aidé par Rudolf Hess), la racine même de son idéal était la construction de son reich et pour se faire la guerre en était le mortier principale.
Par ailleurs, Hess disait lui-même que le NSDAP tire ses racines dans la guerre
--> Je ne connais aucuns partis socialiste qui prone la guerre en tant qu´idéal qui supplente le reste.
11. La suppression de tout revenu obtenu sans travail, ni peine, l´abolition de la servitude des intérêts.
--> Et les salades du parti?
Je dois quand même rappeler qu´Hitler a été aidé par de puissantes entreprisesn tel IG Farben, Krupp, Siemens qui l´ont soutenu pour son accession au pouvoir.
14.- Nous exigeons la participation de tous aux bénéfices des grandes entreprises.
--> Les allemands se battaient pendant que les prisonniers de guerres ( 8 millions de personnes) étaient obligés de travailler en allemagne pour participer à l´effort de guerre.
Il est beau le socialisme.
Mieux encore, l´installation de grands complexe industrielles ( IG farben, Krupp,...) à proximité de camps de concentration et d´extermination.
Je vai vous donner un exemple parmis une fultitude d´exemple.
Connaissez vous le camps de concentration de Dora Mittelbau, près de Nordhausen? C´était un énorme complexe militaire enfui sous une montagne et destiné à la construction des armes de répresaille V1 et V2 ( vergeltungswaffen). J´ai bien dit un camp de concentration car la construction de ses armes était échue à des prisonniers. Savez-vous, faits effroyables que plus de 30.000 prisonniers y périrent, ce qui est plus que le nombre de victimes que ses armes feront.
Dois-je aussi rapeller Auschwitz Monowitz ou une fultitude d´entreprises tels IG Farben, Siemens, Krupp pour ne citter que lesp plus connue ( tient encore ces entreprises, comme c´est étrange rire). utilisaient une main d´oeuvre gratuite et sans cesse renouvlable.
Qu´importe que tout ces gens meurent, cale s´inscirvait même dans une politique de massacres et d´éradication --> La mort par le travail forcé.
Le national socialisme pourrait se définir comme suit:
Himmler: " Que les autres peuples vivent dans le bien-être ou crèvent de faim m´importe peu, cela ne m´interesse que dans la mesure où nous avons besoin d´eux comme esclave au service de notre civilisation".
24.- Nous exigeons la liberté de toutes les confessions religieuses dans l´Etat, à condition qu´elles ne mettent pas en danger son existence, ni ne heurtent le sentiment ou la morale de la race allemande. Le Parti se place sur le terrain d´un christianisme positif sans se lier confessionnellement à un dogme précis. Il combat l´esprit judéo-matérialiste en nous et en dehors de nous, et il est convaincu qu´un assainissement durable de notre Peuple ne peut être obtenu que si chacun est intimement convaincu de ce principe essentiel : l´intérêt général prime l´intérêt particulier.
--> Escuse-moi mais ce sont les confessions religieuses qui ont du de force s´adapter au NSDAP. Il n´y avait de liberté religieuse que celle dictée par l´Etat.
En plus de cela, le nazisme s´inscrit dans un cadre plus avancée d´un idéal pangermaniste.
Le nazisme se voulait être une " religion".
L´ordre noir en atteste
1) restauration d´un chateau de Wewelsburg entrepris par des prisonniers ( encore une fois bcp y périrent. La preuve en est qu´il y eu pour sa reconstruction, l´installation d´un camp de concentration--> encore une fois, c´est le concept de mort par le travail). Ce chateau devait recuillir les dépouilles des SS morts au combat et qui avaient mérité le paradis du guériers le " whalala".
2) Le culte de la terre et du sang, etc etc.
3) La légende de Thulé
etc
amicalement
Faut tout de même rappeller que le Socialisme d´Hitler était un prétexte pour appater l´électorat, à l´époque c´était quand même la crise des années 30, et la moindre réforme social appatée tous le monde.
Rappelons aussi que Rhom ( ou je ne sais plus trop comment il s´appelle) a été assassiné car il voulait élaborer des plans social au sein du NSDAP, c´était quand même a l´époque le chef des SA, et il était ami d´Hitler, c´est dire l´attachement du NSDAP au social...
Le fascisme italien et le nazismes sont des partis révolutionnaires. Il ne s´agissait rien de moins que de changer l´Etat, de renverser les élites en places pour instaurer un nouvel ordre. En ceci c´est très proche d_u socialisme de l´époque ( à ne pas confondre avec le socialisme actuel, en 60 ans ce courant a, fort heureusement, évolué).
Maintenant on va me dire oui mais le socialisme ce n´est pas ça... ça me fera plaisir de ne pas être lu. Je vais donc faire un petit résumé :
1 le socialisme évoulue avec le temps, comme toute famille idéologique.
2 le socialisme a eu de multiples courant de pensée, des anarchistes aux nationaux socialistes en passant par ceux qui considéraient le socialisme comme le prélude au communisme
3 comparer le socialisme de France d´aujourd´hui est idiot.
4 Comparer le socialsme français d´il y a 60 ans au national socialisme l´est moins mais encore un peu car le parti nazi est né sur le ressentiment d´un état jeune face à une guerre dont il n´a pas digéré la défaite et encore moins les conditions imposées par les vainqueurs.
Le parti fasciste italien est dans le même genre, les italien ayant mal digéré la fin de la 1ère guerre mondiale.
Désolé de te déranger mais le socialisme forme une branche distincte du communisme, de l´anarchysme depuis le 19 ème siècle.
Quand Marx a lancé les bases du communisme, la coupure entre sociaux et communiste s´est opéré.
Le socialisme est un vieux courant de pensé à ne pas confondre avec le communisme de Marx, l´anarchysme de Proudhon,...
Certe, le socialisme a évolué avec les années ( et encore heureux), mais même si il puise son idéologie dans les revendications populaires, il n´a pas opter pas pour les révolutions...
Quand à l´instauration d´un nouvel ordre, le renversement des élites,... certe le socialisme a été dans ce sens mais encore faudrait t´il en définir les moyens qu´il s´est donné pour y parvenir... Moyens qui sont à l´opposé du communisme, du national socialisme,etc etc...
Les premièrs à avoir opté pour un gouvernement de gauche ( il y a plus de 60 ans), sont les pays nordiques... Ont t´il fait la révolution pour y parvenir. Pouvez-vous d´ailleurx me citter un pays qui, ayant instauré un gouvernement de gauche, l´ait fait dans la révolution.
Pour ma part, je n´en connais aucuns.
amicalement
amicalement
non j´ matiens ce que j´"ai dit
Tiens exmple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme
le communisme et le socialisme sont liés, d´ailleurs les deux courants n´ont été séparés en France qu´en 1920.
Ensuite pour ta question, il suffit de citer la France tous les gouvernments de gauches jusqu´en 1871 et la Commune ( dont les acteurs était de toutes tendances de la gauche qui donnera les communises et les socialistes)... Cependant à l´exception de la Commune c´était la gauche libérale qui a été à l´origine de la prise de pouvoir de la gauche.
Sinon je peux citer bien évidement Mussolini, mais on va encore dire que j´exagère ( pourtant même pas mais bon)
tu vas me dire probabelemnt que je prends les cas extrèmes mais pour prendre le pouvoir par la force c´est toujours n as extrème
L´ED n´est pas seulement un cancer de la démocratie
Elle est aussi -malheureusement- le seul anticorps que l´électorat européen trouve face à l´incroyable collusin d´intérêts entre les partis ´de gouvernement´ classiques
Il est facile d´accuser l´électeur FN de fascisme, mais beaucoup plus compexe d´analyser comment la gauche et la droite d´en haut réussissent à offrir 55 à 60% de l´électorat européen à l´extrême droite
Il suffit de voir comment les crétins du PS tentent de punir...ceux qui comprennent le vote de leurs électeurs!
Tu peux citter Mussolini, tout à fait mais n´oublie pas de dire alors qu´il fut radié du PS pour ses vues extrémistes.
--> La chose que j´aimerais mettre en évidence, c´est que quand on parle d´un partis comme le NSDAP, ou que quand on parle de faschisme en Italie, ces courants sont avants tout nationalistes et non socialistes.
Tout comme je pourrais citter Marx qui fut d´abord libéral...
Est-ce que ça fait de Marx un libéral?
Où Hitler qui s´engagea à Munich, lors de la prise de pouvoir par les " soviets", comme représentant d´un petit groupe communiste.
Est-ce que ça fait de lui un communiste?
amicalement
Il ´nempoèche que son muvement se réclamait du socialisme de l´époque, et que ce n´était que la vision socialiste poussée jusqu´au bout de la logique socialiste toujours par du nationalisme du à un sentiment d"injustice à la fin de la première guerre mondiale
marx était d´abord capitaliste je coris non?? pas libéral
Ou l´on n´est pas d´accord c´est que pour moi, le courant faschiste est une vision nationaliste qui comme tu dis découle d´un profond sentiment d´injustice... C´est du national socialisme et non l´inverse.
Concernant Marx, j´ai déja lu qu´il était libéral mais peut être as tu raison