Que pensez-vous de cet article du monde diplomatique :

http://www.monde-diplomatatique.fr/2004/12/GAGNON/11737

Les Etats-Unis ont toujours une vision a long terme, est-ce qu´ils cherchent pour les decennies a venir a devenir la seule puissance spatiale et exploiter les ressources illimitées de l´espace, tout en empêchant les autres de le faire ?

Il y en a qui disent que les Anglo-Saxons n´ont PAS de vues à long terme.

J´opte plutôt pour ça. Néanmoins on est très loin d´ne expansion spatiale dans les prochaines années. Envoyer une fusée coûte tjs extrèmement cher et demande bcp de temps

Mister_Blu Posté le 15 mai 2005 à 17:42:29
Il y en a qui disent que les Anglo-Saxons n´ont PAS de vues à long terme.

Ils sont profondement dans l´erreur dans ce cas.

ouaip, ils en ont, mais des fausses

on faut que j´arrête, je commence à être médisant...

le fossé technologique spatial entre les USA et tous les autres est énorme et il se creuse encore davantage avec la masse de connaissances qu´ils accumulent sur Mars et sur les voyages de longues durées.

aprés avoir inventé le vaisseau orbital réutilisable : la navette ( où en est le projet européen concurrent Hermes ? ) , ils planifient leur emprise sur la lune puis sur mars , et les raisons ne sont pas que scientifiques.

quels sont les projets chinois ? car Russie et Europe semblent largement incapables de les concurrencer.

depuis l´irak et l´opposition rencontrée au sein de l´ONU et en Europe, l´administration Bush a mis un frein sur la collaboration internationale ( ISS = Station Spatiale Internationale) et semble résolument décidée à faire nouveau cavalier seul.

Selon l´avis de plusieurs experts le bouclier anti-missiles américain ne serait en réalité pas destiné a intercepter des missiles mais il permettrait de détruire tout engin spatial ( satellite, fusée ou navette )
J´y crois pas trop mais cet article sème le doute.
J´y crois pas car le monde a tout intérêt a collaborer dans un domaine tel l´espace, pourquoi faire cavalier seul comme le dit maximumuse ?

A vrai dire je pense que l´avancée des Etats-unis est incontestable, mais pas énorme. Depuis l´homme sur la lune, quels progrès majeurs ont été réalisés? Sans parler que la fiabilité n´est toujours pas au rendez-vous. De plus un programme spatial coûte très très cher. Et vu que Bush mise plutôt sur l´armée, les fonds accordés à la Nasa sont trop faibles pour aboutir à des travaux significatifs.

ZarafII Posté le 15 mai 2005 à 19:12:28

Et vu que Bush mise plutôt sur l´armée, les fonds accordés à la Nasa sont trop faibles pour aboutir à des travaux significatifs.

" Petroleum News ( 4) a révélé que la très controversée firme pétrolière Halliburton travaillait avec la NASA au développement de nouvelles technologies de forage adaptées à la planète Mars."

Si les entreprises privées américaines multimilliaraires le finance, alors Bush n´a pas a sortir un $

Freddy_Pharkas Posté le 15 mai 2005 à 19:11:16

J´y crois pas car le monde a tout intérêt a collaborer dans un domaine tel l´espace, pourquoi faire cavalier seul comme le dit maximumuse ?

Pour ne pas partager le gateau, et maintenanir une avance stratégique sur ses rivaux, ça parait evident

freddy > la mentalité américaine s´est d´être les meilleurs , et de rester la locomotive de la planete , ils ont marché les premiers sur la lune , et l´aprés guerre froide a vu naitre une collaboration technologique internationale.

mais Bush ne fait plus confiance à l´ONU , il souhaite la réformer , il a l´impression que cette organisation qui est sur son sol et financée en grande partie par eux , leur met plus les batons dans les roues ( guerre d´Irak) qu´elle ne leur est utile.

leur fierté nationale est immense , aussi c´est pas demain la veille qu´ils s´investiront dans des projets communs avec la russie , la france ou l´allemagne.

Les européens devraient faire plus de programmes communs avec la Russie comme ça se fait déjà un peu.

Sinon pour le projet de défense anti-missile, il paraît que c´est le gros fiasco. Déjà ça pompe un argent fou et lors d´un test réalisé récemment ce fut un échec total

Maximumuse je le conçois mais je ne le comprend pas. Parfois il faut mettre sa fierté dans sa poche, et voir plus loin que le bout de son nez. Si en collaborant avec le monde on peut arriver a de meilleurs résultats qu´en restant seul alors c´est clairement de la bêtise pure de faire cavalier seul.
L´union fait la force comme on dit, de toute facon on est tous dans le meme bain, autant cooperer

fred > et bien tu sais jusqu´au cataclisme de la WW2 et aux fiascos de la colonisation les grandes puissances européennes avaient cette mentalité solitaire et de désir de domination.

l´europe s´est construite avec cette volonté de collaboration , dans le but d´être définitivement en paix et dans cette optique avoir des projets collectifs même militaires. nous avons cette vision de la coopération et du monde multipolaire depuis peu de temps.

les ricains eux restent ricains , on est les plus beaux , les plus forts , les plus intelligents . .. ils sont sympas mais sacrément persuadés d´être un peuple " élu" investi d´une mission supérieure.

il faut reconnaitre qu´un pays d´à peine 280 millions d´habitants , vieux d´à peine 2 siecles, qui se retrouve premiere puissance mondiale économique , militaire et scientifique , y a de quoi se sentir un peu supérieur.

et oui tel l´ego qui nous pousse à toujours nous vantés devant la réussite mais à l´echelle d´un pays ils devraient se souvenir de rome . ..

bien que je pense qu´il soit bien plus intelligent que les romains ils ne perdront pas leur place bêtement

sinon pour l´espace celui qui domninera l´espace domninera le monde c´est simple l´espace est un reservoir inépuisable de resource minière chez nous on ne la pas vraiment compris on pense plus à la star academy
et on s´en fiche que les cerveau de france contribue à la pérenité du pouvoir américains... on est fort quand même

J´ai du mal à te croire. Si une nation inflige un blocus sur l´acès à l´espace, elle en subira les conséquences sur la terre.

Les USA ont tres loins de dominer l´espace a l´heure actuel.

L´echec sans appel de la navette spatiale qui s´avere au final plus couteuses et dangereuse que les fusées jetable du fait de l´entretien ruineux qu´elle implique a laissé les USA sans lanceur economiquement ou technologiquement satisfaisant.

L´Europe et la Russie sont de loin les 1er lanceurs statiaux, la Chine ne devrait guere tarder a les rattraper.

La fiabilité etonnante des lanceurs russes, leur faible cout et l´exerience du système D ainsi que des long sejours qu´ils ont aquis sur MIR et Saliout n´a pas d´equivalent ailleur.

L´avenir est a une cooperation internationale, pas a un effrontement qui bloquera l´exploration spatial.

La lune est un " territoire" international. Bien sur quelque pays n´ont pas ratifier le traité comme les etats unis entre autres . ..

De toute façon en théorie, l´espace est à tout le monde.

En pratique à ceux qui peuvent y aller et là c´est nettement plus restreint...