hier aprem, dans " là bas si j´y suis", sur france inter, présenté par daniel mermé, j´ai appris une chose intéressante mais à vérifier

un homme dont je ne me souviens plus le nom ni la fonction déclarait que certains chomeurs au Royaume Uni étaient classés dans la catégorie " handicapés sociaux" et n´étaient pas comptabilisés comme étant chomeurs

ne voulant pas crier " Youpiiiii" de suite, j´aimerais quand meme voir ce qu´il en est réellement avant de savourer ma joie

détail intéressant, cet homme déclarait que si tous ces chomeurs étaient classés chez les chomeurs, le chomage pourrait etre multiplier par 2 outre manche

je trouve cela très gros et très exagéré mais je voudrais savoir si des gens sachant REELEMENT quelque chose pouvaient m´éclairer, car là, c´est quand meme très grave

j´avais entendu que le systeme anglais avait imposé des recherche moins ciblé et que si tu refusait une offre correspondant a ton profil mais qu´elle ne t´interressait pas,il coupait les " aide chomage",c´est peut etre cette categorie?

en suisse, c´est pareil. t´as X jours d´indémnités et une fois que tu as eu tes jours ( évidemment sans retrouver de boulot), tu passes aux services sociaux et ce n´est plus concidérer comme chômage... c´est comme ça qu´on fait baisser le taux de chômeurs, par ici...

psychonaute,
ds quel categorie sont ils " decompté"?"Les handicapés sociaux"?

intéressant tout ça, mais quand on sait que c´est quasimant pareil en France, je crois qu´on a rien à dire
Comme quoi, les chiffres...

En France, tu peux continuer d´être inscris au chômage même après t´être fait sucrer les indèmnités...En outre, tu as l´obligation d´être inscrit comme chômeur si tu veux bénificier d´aides spécifiques comme le financement de stages par exemple...Il faut dire ce qui est, même si les Français n´ont surtout pas de leçons à donner en matière de chômage, les Anglo-saxons sont les champions du monde du planquage de poussière sous le tapis! Un économiste Américain, Rifkin, met les pieds dans le plat en affirmant que les USA, très fier de leur taux d´actifs et de leur 4% de chômage, sont en réalité autour de 9%....En fait , ils font à peine mieux que les pays Européens les moins doués! Et sans compter les gens dans l´armée ( très importante aux USA) et la population carcérale énorme ( 25% des gens emprisonnés dans le monde le sont aux EU)....
Comme tu le dis Voeckler65, il faut tjs se méfier des chiffres...D´ailleurs, nos charmants dirigeants commencent à s´en inspirer, les ANPE commencent à purger sévèrement, à paumer des inscriptions et à oublier les relances....Y a pas de petits profits!

jamais entendu parler de ce Rifkin, mais il a interet à avoir des preuves solides s´il veut etre crédible, parce que là, il y va fort

de quelle manière pense t-il qu´on peut planquer de chomeurs aux Usa?

Jeremy Rifkin, université de Pennsylvanie, président de la Foundation on Economic Trends, conseiller d´entreprises et organisations internationales. Il a theorisé, avec la révolution de l´information le déclin inexorable de l´emploi...Il pense également que les nouvelles technologies sont en train de mettre fin au travail de masse ( ce qui revient au même!).En fait, selon lui, même la Chine perd des emplois! Un des rares Américain à croire à l´Europe et à annoncer la fin du rêve Américain...

psychonaute Posté le 13 mai 2005 à 13:48:41
en suisse, c´est pareil. t´as X jours d´indémnités et une fois que tu as eu tes jours ( évidemment sans retrouver de boulot), tu passes aux services sociaux et ce n´est plus concidérer comme chômage... c´est comme ça qu´on fait baisser le taux de chômeurs, par ici...

Seulement le socialisme en France prône le non travail et l´assistanat alors pour faire baisser le chômage

ta24z...Allez Nicolas, enlève ton masque, on t´as reconnu!
Question: t´as dejà vu un chômeur de près? Et un SDF, t´as déjà vu un SDF?
Il faudrait organiser des excursions " chômeurs-SDF" pour des ta24z! Un peu comme dans les zoos qu´on visite en voiture...

merci beaucoup pour ces renseignements indexelbo59, je vais me renseigner sur cet homme, mais donc selon lui, il est impossible de faire baisser le chomage?
ou c´est juste à long terme?

Pour Voekler65:

C´est à long terme je pense...Ce qu´il faut comprendre, c´est que lorsque l´on parle du chômage de masse en France et que l´on cite en exemple les pays faisant mieux que nous ( en gros EU et RU), actionnant ainsi la fibre culpabilisante, ce n´est pas tellement le chômage en lui même que l´on vise; c´est surtout le système d´indemnités français...La baisse du chômage n´a que peu d´interêts pour les libéraux Français, il n´y a que la baisse des charges et des taxes de solidarité qui est importante à leur yeux.
Voici ce qui se passe en Allemagne, comparable à la France dans le fait de " l´état providence" et ayant pris bcp de mesures satisfaisant le patronat Allemand: " Nous avons pris toutes sortes de mesures qui vont dans le sens des exigences du patronat. Ainsi, nous avons assoupli le marché du travail, baissé les impôts sur les sociétés, freiné les coûts salariaux. Or, ça n´a absolument pas amélioré la situation de l´emploi. Le patronat en demande toujours plus!" écrit le président du SPD Allemand dans Le Monde il y a quelque jours.
Le chantage au travail pour tous n´est qu´un leurre, ce n´est pas là que se situe le problème pour les entreprises...La seule choses que pourrait éventuellement améliorer le modèle Anglo-saxon, ça serait les créations d´entreprises et l´initiative privée...ET encore! Récemment, on s´est rendu compte qu´il se créait en France, proportionnellement, autant d´entreprises qu´aux EU et qu´elles avaient quasiment le même taux de viabilité...
Le vrai enjeu, c´est de faire sortir des gens du système, et d´obliger d´autres à y entrer aux conditions exclusives des détenteurs des capitaux.

Le chomage précarise l´emploi, les patrons sont tres content que la demande soit tres superieur a l´offre, ca leur permet de presser le citron.

excellente analyse indexelbo59, quand je pense qu´on rabache sans arret le magnifique exemple des pays anglos saxons

mais quand meme, pourquoi personne n´en parle de ce maquillage des taux de chomage? et comment peut-on lutter contre le chomage alors selon lui? et qu´en est-il du très bon taux de chomage des pays scandinaves alors?

Parsque on essaye de nous imposer ce système qui enrichi encore plus actionnaires et spéculateur en bourse.

l´information je trouve ( dans l´ensemble) fait assez bien sont travail quand meme, les mensonges d´états et les scandales nous sont quand meme souvent révélés

mais peut-etre suis-je trop naif de penser cela et que de tels mensonges ne nous seront jamais revélés?

L´information n´est pas caché, elle est noyé dans une foule de futilité en plus on incite les gens a etre con et beauf donc ca les aide pas a faire le tri.

C´est la forme ultime de la censure.

Les pays Anglo-saxons font mieux que nous car ils s´adaptent plus vite au exigences d´un marché mondiale...L´Angleterre, par exemple, s´est quasiment débarrassée de son industrie ( il y de cela quelques années, la production industrielle anglaise n´était que de 65% celle de la France; c´est encore moins maintenant). Ils se concentrent sur les services et la finance en réduisant leurs coûts salariales et en prônant la flexibilité. Il y a également une forte progression des PME, la création d´entreprise étant simplifiée. Il y a également une retenue des capitaux sur leur territoire parce que moins de taxation...
Mais il y a un revère à cela: il s´agit de politiques à court terme. Les dépenses publiques sont moindres donc l´équipement aussi, le décalage entre les riches et les pauvres devient abyssale, il y a même un glissement progressif de la classe moyenne Américaine vers la précarité ( il n´est pas rare dans les pays Anglo-saxons de devoir cumuler 2 emplois pour vivre correctement), une absence totale de vision à long terme comme l´écologie aux EU ou l´absence de politique énergétique en GB qui finira par leur porter de graves préjudices. De plus, les pays qui financiarisent tout ne sont jamais à l´abris d´une catastrophe boursière ( meme si les dangers sont moindre maintenant).
Il faut se souvenir de pays dont on arrêtait pas de chanter les louanges de leur modernité économique et de leur dynamisme comme l´Argentine et la Corée et qui ont fini dans des crises terribles.
En plus, la désindustrialisation nous amène à être dépendant des autres...C´est ce qui arrive aux EU dont le deficit commercial est énorme ( les EU importent + qu´ils n´exportent).

Les pays scandinaves sont une particularité. Ils sont des états où le social est très important ( plus qu´en France) et où l´économie marche à plein...Mais ils sont peu nombreux ( en terme de population)! Beaucoup plus faciles à gérer avec des secteurs d´activités très spécialisées, des ressources naturelles ( pétrole en Norvège très important) et une espèce d´autarcie idéologique qui les rends autonomes et les fait se méfier de l´Europe. Ils ont un très haut niveau d´éducation dû au fait qu´ils n´ont pas des " masses" à éduquer. En outre, ils n´ont que très peu d´immigration à gérer et ont toujours ou presque, en retrait des soubressauts de l´histoire, ce qui cré chez eux une grande forme de stabilité...On peut le dire aussi des Suisses, des luxembourgeois.......

C´est tres bien analysé.

J´ajoute a ça que les USA vivent dans une bulle totalement artificiel qu´aucun autre pays ne pourrait avoir du fait de leurs deficits abyssaux.

La seul chose qui leur permet de se maintenir c´est la menace de leurs armes.

merci beaucoup index, mais là tu nous dis que le chomage est réellement bas aux RU ou aux USA alors que plus haut, tu nous disais qu´il le planquait

j´ai mal compris ou qu´en est-il?