Dimanche 1er mai. Il fait beau, je suis seul à Paris. Le reste du gang est en Normandie pour les vacances et je ne dois les rejoindre que jeudi. Ma séance de jogging dominical expédiée, j’ai envie d’aller me balader dans les rues sans but particulier. J’envisage vaguement d’aller au cinéma, mais je ne jette même pas un coup d’œil aux horaires des séances avant de claquer la porte de l’appartement. On verra bien. Je suis un véritable aventurier du quotidien, comme dirait Cyrille.
Sur l’avenue de la République, des grappes de gens se dirigent vers les escaliers du métro Parmentier en transportant des banderoles roulées, de gros autocollants « Non » plaqués sur la poitrine. Des tracts et des boîtes de Coca, une boisson impérialiste mais désaltérante, jonchent les trottoirs. Il est déjà près de 16h00 et les défilés de la Fête du Travail sont en train de se disperser. A la hauteur du boulevard Richard-Lenoir, encore fermé à la circulation, je peux apercevoir la queue de l’un des cortèges et ses drapeaux rouges sang. Le PC ? La Ligue ? LO ? Je n’ai rien de spécial à faire et je décide de remonter jusqu’à eux histoire de m’informer des dernières crapuleries de la mondialisation libérale. Parvenu à leur niveau, surprise : en fait de trotskistes bien de chez nous, c’est un groupe de communistes kurdes que je découvre, plus concernés par la libération d’Ocalan que par le traité constitutionnel. Armés de drapeaux frappés de la faucille et du marteau, brandissant des portraits de Lénine, certains d’entre eux portent un curieux uniforme réminiscent de l’armée des Indes britanniques – béret inclus.
Je les dépasse. Ils ne sont pas très nombreux et chantent pour se donner du courage. La manif s’est de toute façon déjà largement délitée. Une camionnette isolée, sans sigle ni logo spécifique, est couverte de panneaux dénonçant l’Etat policier. Elle est suivie par quelques militants tout aussi difficiles à identifier. On comprend qu’ils sont opposés à la constitution et au travail forcé du lundi de Pentecôte, véritable esclavage moderne, mais sans plus… L’esclavage, justement, il en est question boulevard Voltaire, au niveau de l’église Saint-Ambroise, où se sont installés les Indigènes de la République, qui dénoncent la persistance du colonialisme à l’intérieur de la France moderne et, accessoirement, appellent à voter Non.
Ici, ça se gâte :
Un peu plus loin sur le boulevard, les tréteaux d’ATTAC sont en train d’être démontés. Sur une table, la couverture d’un petit bouquin attire mon attention. On y voir Hollande et Sarkozy patiner main dans la main, un titre en gras nous rappelant que les deux jumeaux de la globalisation « se sont dit Oui ». Je le disais plus haut, il fait beau, j’ai le temps, je me sens d’humeur badine et je décide de brancher un peu le militant préposé à la vente de cet éclairant opuscule :
– Excuse-moi, mais je croyais qu’il était dégueulasse de faire un amalgame entre le Non de gauche et le Non de Le Pen ou de Villiers… Vous ne vous gênez pourtant pas pour mélanger les choses non plus…
« Mais c’est pas du tout pareil ! » s´exclame le gars, interloqué, en me détaillant des pieds à la tête. Il faut dire que je suis vêtu d’un jean et d’un T-shirt, que je ne suis pas rasé et que je ne correspond probablement pas au profil-type d’un partisan du Oui selon son coeur, a fortiori dans le contexte d’une manif ou Lénine a toujours sa place. « Tu vois, commence-t-il avec une grande patience, Hollande et Sarkozy, ils disent la même chose alors que nous, ce qu’on dit, ça n’a rien à voir avec ce que dit Le Pen… »
– Comment ça ?
– Ben nous, par exemple, on vote Non, parce qu’on est pour l’Europe, mais pas celle-là, quoi…
– Ben comme Philippe de Villiers, alors…
– Mais non ! Et nous, on est contre le libéralisme et les délocalisations !
– Ben Le Pen aussi !
– Ah bon… Mais nous on pense que la constitution va renforcer la droite, tout ça…
– Mais comment ? Pourquoi ?
– Je sais pas moi... Tiens, à cause de l’article 114 ! Oui, c’est ça, l’article 114 ! Il va renforcer le néo-libéralisme !
– Et il raconte quoi, cet article 114 ?
– Hum, c’est compliqué, me répond-il doctement. Tu sais, il faut la lire, la constitution. Mais c’est dedans. Le 114… Ou le 115, je sais plus. Enfin, prends ce tract, il y a tout dedans. Mais attends, je vais demander à Pierre… Il s’y connaît, lui. Pierre, Pierre ! Viens voir ici ! C’est dans le 114 ou dans le 115 que ça dit que qu’il va y avoir encore plus de délocalisations ?
Pierre nous rejoint, tout sourire. Il a l’air de s’y connaître, effectivement, et m’annonce avec conviction : « C’est dans le 114 ET dans le 115 ! Mais de toute façon, c’est pas le seul problème. Il y a aussi le carcan ultra-libéral. Si le Oui l’emporte, tout sera décidé par les néo-libéraux ! Il va y avoir de la concurrence « non faussée », ça veut dire que les services publics seront privatisés et qu’il y aura encore plus de chômage ! »
Il est sympa, ce Pierre. Il m’explique les choses de manière à ce que je puisse les comprendre même si, visiblement, je n’ai pas encore lu toutes les brochures édifiantes qu’il est en train de remballer, ce qui fait que « je n’ai pas les bases ». Je lance alors, prenant l’air le plus candide possible : « Mais ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi on dit parfois libéral, néo-libéral ou ultra-libéral. Est-ce que c’est pareil ? Existe-t-il des différences ? Et l’avortement, ça va vraiment être interdit ? » Il m´observe, perplexe, se demandant sans doute si c’est du lard ou du cochon, et décide de me répondre sérieusement : « Ben le libéralisme, c’est quand les entreprises… » Mais il se ravise, me regarde de travers et juge finalement que je suis en train de le prendre pour un con. « T’as qu’à lire ce livre-là, grogne-t-il en repartant vers sa camionnette ADA et en pointant le duo de patineurs PS-UMP du doigt. Mais si c’est pour faire du mauvais esprit… »
Bon, je l’avoue, je faisais effectivement un peu de mauvais esprit. Pierre, si tu me lis… Mais franchement, j’aurais bien aimé, là sur ce trottoir du XIe, être enfin éclairé sur les différences fondamentales entre ces trois formes d’horreur économiques, afin de savoir contre quel ennemi il est important de se battre en priorité pour préserver notre modèle social. Ce sera pour une autre fois… En tout cas, dès mon retour à la maison, je me suis précipité sur ce fameux article 114, si inquiétant. Je vous le livre d’ailleurs ici pour que vous puissiez vous rendre compte de l´angoisse qu’il est censé inspirer à quiconque possède « les bases » :
Art. II – 114 Interdiction de l’abus de droit
Aucune des dispositions de la présente Charte ne doit être interprétée comme impliquant un droit quelconque de se livrer à une activité ou d´accomplir un acte visant à la destruction des droits ou libertés reconnus dans la présente Charte ou à des limitations plus amples des droits et libertés que celles qui sont prévues par la présente Charte.
Ca fait moyennement peur. Mais il est possible que Pierre se soit trompé et que l’article le plus angoissant soit en fait le 115 :
Article III – 115
L´Union veille à la cohérence entre les différentes politiques et actions visées à la présente partie, en tenant compte de l´ensemble de ses objectifs et en se conformant au principe d´attribution des compétences.
Bon, il est également possible que Pierre se soit contenté de balancer un numéro d’article au hasard, tablant sur mon ignorance et mon hostilité supposée au libéralisme, au néo-libéralisme et à l’ultra-libéralisme pour emporter mon adhésion. Qui sait ? Sacré Pierre, il n’en fera jamais d’autres...
)
tu suit le conseil de ton L´UIOF