qui te dit que c´est des emplois temporaires?

jinrohmaster Posté le 07 mai 2005 à 18:42:03

Probablement des emplois sous-payés où tu peux te faire virer pour un rien aussi vite que t´as été embauché... La création d´emplois, c´est bien, mais ce que je voudrai voir, c´est les conditions auxquelles ces gens sont embauchés... Tout de suite, le tableau doit être bien noirci, mais ça, on se garde bien de le dire...

Qu´est-ce que tu en sais ? Tu l´a vu de tes propres yeux ? Tu préfère sans doute qu´ils soient restés chômeurs ?

Bush a encore du supprimer des aides aux démunis, ou changé les parametres des statistiques, on connait la chanson...

Il a besoin d´emploi pour redorer son bilan catastrophique ?
Pof, les emplois remontent, bizzare hein comme la vie est bien faite.

Mais oui Kaji les chiffres sont truqués par le gouvernement et tout les analystes internationaux sont corrompus et partiçipent a cette grande masquarade.
En réalité le taux de chômage vient d´atteindre les 28% et on nous cache la vérité.

Non, le taux de chomage est réellement faible, le taux de pauvreté et de précarité lui est élevé en consequence.

Quel est le taux de précarité et de pauvreté en Chine ?

Anficopy Posté le 07 mai 2005 à 19:37:33
jinrohmaster Posté le 07 mai 2005 à 18:42:03

Probablement des emplois sous-payés où tu peux te faire virer pour un rien aussi vite que t´as été embauché... La création d´emplois, c´est bien, mais ce que je voudrai voir, c´est les conditions auxquelles ces gens sont embauchés... Tout de suite, le tableau doit être bien noirci, mais ça, on se garde bien de le dire...

Qu´est-ce que tu en sais ? Tu l´a vu de tes propres yeux ?
____________________
Arguments imparables... Je te les retourne, d´ailleurs, ils sont tellement vâgues, n´importe quel benêt peut les appliquer à sa propre sauce

Tu préfère sans doute qu´ils soient restés chômeurs ?
____________________
Travailler pour gagner à peine plus, ça ne vaut pas le coup... Néanmoins, c´est vrai que dans un pays où les chômeurs peuvent quasiment crever la gueule ouverte, et où une bonne partie des travailleurs effectif n´en reste pas moins pauvres, n´importe quoi, même à la limite de l´exploitation et de la dignité humaine reste bon à prendre ( c´est vrai, j´oubliais que l´un des dictons américains préférés était " mieux vaut un travailleur malpayé qu´un chômeur assisté -ah, ça y est, j´ai compris d´où vient cette mentalité incurable, maintenant-)... Et dire que certains veulent voir la même chsoe apparaître en France, c´est scandaleux...

Je me suis rendu aux Etats-Unis a plusieurs reprises, j´ai vu de mes propres yeux qu´ils n´ont strictement rien a envier a la France.

Travailler pour gagner à peine plus, ça ne vaut pas le coup...

Travailler n´est pas un droit, mais un devoir pour le bien de la collectivité.

Effet pervers:

" Etats-Unis: difficultés de recrutement dans l´armée de terre

--------------------------------------------------
------------------------------

xinhua
L´armée de terre américaine a connu des difficultés de recrutement en avril pour le troisième mois consécutif, les recruteurs de l´amrée n´étant parvenus qu´à 84% de leurs objectifs au cours des 12 mois terminés en avril. En mars dernier, ils avaient réalisé 68% de leur objectif et en février dernier 73%.

Depuis octobre 2004, qui marque le début de la campagne annuelle de recrutement, soit sur sept mois, l´armée a inscrit 35 926 nouvelles recrues et doit encore en trouver 64 000 d´ici la fin septembre pour parvenir à remplir son objectif annuel de 80 000, selon l´AFP citant un porte-parole de l´armée, Paul Boyce.

En dépit de l´optimisme affiché officiellement sur la réalisation de l´objectif du rectrutement, le conflit en Irak et l´amélioration de l´économie sont cités comme les principales raisons du recul des recrutements dans l´armée américaine, toujours selon l´AFP. "

La collectivité, c´est bien beau, mais si elle ne te permet pas de vivre décemment, tu n´as rien à lui devoir...

Dans ce cas quitte la collectivité, et n´attend plus rien d´elle.
La solidarité va dans les 2 sens.

J´aimerai bien que tu m´explique où est la solidarité quand on bosse pour des cacahuètes sans espoir d´obtenir plus, mais au contraire de se faire jeter comme un moins que rien du jour au lendemain....

J´imagine qu´il voulait dire par la qu´etant un assisté de la collectivité, il serait normal par solidarité de travailler même si le salaire est médiocre, pour décharger la collectivité du poids de son entretien.
Enfin je pense

Heuresement qu´il y a Bush parce que sinon ça partirait en C**** direct ! On se fout de sa geule mais en attendant On a la vielle peaux de Chirac et le gros raffarin et les 2 bouffons qui sont Barnier et Villepin je comprend que Sarko se marre ! !! Nous l´economie plonge ! !! On a un gouvernement d´incompetant a par Alliot marie qui fait son boulot ! !! Mais si Chirac été president au USA yauerait deja eu la révolution depuis belle lurette ! !! Alors moi je pense qu´il aurait due laisser Saddam au pouvoir !

Mais sinon BRAVO Bush

Jeune_Padawan Posté le 08 mai 2005 à 07:43:47
J´imagine qu´il voulait dire par la qu´etant un assisté de la collectivité, il serait normal par solidarité de travailler même si le salaire est médiocre, pour décharger la collectivité du poids de son entretien.
Enfin je pense

Tu pense bien, sauf que je remplacerais " il serait normal" par " il doit être imposé"

C´est ça... Et après, on obligera les gens à bosser 80 heures par semaine pour des clopinettes, et pour les avoir à portée de mains, on les obligera à vivre dans un dortoir à proximité de leur lieu de travail...

Pourquoi pas, si ils n´ont aucune autre utilité à la société, si ce n´est pas le cas pour quel motif les entretenir ?
Ceci est une grande question qui remet en cause tout notre système d´assistanat.

C´est pas possible de lire ça...
Un fake, je vois plus que ça... Euh, les mots " exploitation" et " esclavagisme", ça t´évoque quoi, par curiosité?

Nous avons le choix jinrohmaster, soit nous choisissons un monde libéral, et c´est chacun pour soi, les faibles crèvent.
Soit nous choisissons un monde solidaire, et les faibles sont pris en charge, mais doivent faire le maximum pour representer le plus faible poids possible.

Toi tu choisis l´option 3 : le monde doit être l´esclave des faibles, et sacrifier toute leur vie aux dépens des médiocres qui auraient été supprimés par la nature dans d´autres circonstances.

Kaji_Ryoji Posté le 07 mai 2005 à 19:38:37
Bush a encore du supprimer des aides aux démunis, ou changé les parametres des statistiques, on connait la chanson...

Il a besoin d´emploi pour redorer son bilan catastrophique ?
Pof, les emplois remontent, bizzare hein comme la vie est bien faite.

( occupes toi de ton bled et des gens qui perdent leurs emploie parce qu´ ils envoient la mains d´ oeuvre en chine ou dans des pays comme la roumanie parce que ca leur coute moins cher cout production , occupe toi de ton bled mon pote )