jinrohmaster Posté le 06 mai 2005 à 15:41:40

Pourquoi pas, si tu leur paye le voyage... Je te rappelle qu´ils sont pauvres, et qu´à ce titre, je vois pas trop comment ils pourraient faire pour voyager jusqu´en Ukraine alors qu´ils peinent à s´acheter à bouffer ici, en France(ou alors, dès que celle-ci aura rejoint l´UE, ce sera beaucoup plus simple, mais c´est pas pour demain, ça)

Tu ignore totalement leur cout individuel pour dire ça. sache que l´etat sera heureux de leur payer ce voyage si il n´a plus a payer leurs allocations d´assistés

_Kilgor Posté le 06 mai 2005 à 15:43:23

-> donc tu es prêt à travailler gratuitement ?

pourquoi ne te proposes tu pas comme benevole ?

Tu mélange vraiment tout, je paye déjà trop pour les assistés, tu voudrais pas non plus que je demande une réduction de 80% de mon salaire pour le verser a ceux qui n´apportent rien a la société ? Je suis pour un système libérale ou chacun a ce qu´il mérite.

Tu ignore totalement leur cout individuel pour dire ça. sache que l´etat sera heureux de leur payer ce voyage si il n´a plus a payer leurs allocations d´assistés
---
c´est bien vrai

Heureusement que tu parles de " mérite" en terme de travail apporté, car si on parlait en degré de conscience, tu n´aurais plus assez de toute ta vie pour rembourser l´Etat...

Les pauvres n´apportent rien à la société, car la société les cantonne dans cette situation : comme ça, si un travailleur se plaignait trop, il serait remplacé par un de ces chômeurs qui ne trouverait rien à redire, tellement content qu´il serait d´avoir trouvé un emploi ( même sous-payé et avec des horaires inhumains) après avoir tellement galéré...

De toutes facons , je suis pour une surveillance des chômeurs pour voir si ils cherchent reelement du Travail.
Pour ceux qui ne cherchent pas les " faux chômeurs"=baisse des aides sociales.
Pour ceux qui ne veulent pas travailler=baisse des aides sociales.
Pour ceux qui veulent travailler=argent récupéré avec les baisses permettant de les aider

donc tu es pour l´assedic publique ?

tu sais que ca coute cher ca ?

jinrohmaster Posté le 06 mai 2005 à 15:41:40

Ah, c´est donc parce que tu ignores tout de la situation des pauvres que tu es envers eux aussi cruel, cynique et indifférent... Pourquoi ne suis-je pas surpris?...

Ca m´aurait étonné. Pour proposer aux chomeurs d´aller cultiver des patates en Ukraine il faut vraiment être cynique.

Anficopy aura l´air malin dans son monde rempli uniquement de service liberaliser, un monde ou l´on ne mange pas puisque on méprise els agriculteurs , un monde ou l´on n´a pas de chemins de fer ou uniquement dans certains secteurs puisque ce n´est pas rentable , un monde où on laisse crever les pauvres d´infection bénine......

Faux, le libéralisme est source de progrès et d´épanouissement, contrairement au capitalisme pur et dur.

La réaction première face à ces suppressions d´emplois est tellement simpliste et stupide qu´elle ferait pâlir d´effroi tout libéral logique qui voit ceux qui le défendent et comment ils le font...

Vous êtes tellement obnubilés par la haine du socialisme et enclins à leur imputer la responsabilités de n´importe quel fait négatif sur le marché...

Avez-vous vu les pays dans lesquels les emplois supprimés en France seront " remplacés" ou plutôt les futurs créations d´emplois ouu investissement, rachat ou autres d´IBM ?
Je doute que vous vouliez aller travailler dans ce type de pays, et être payés comme les travailleurs de là-bas, je doute que vous vouliez quele système du marché du travail en France soit identique à celui de ces pays, mis a part pour la baisse des charges sociales...Sinon, allez-y, bossez comme ces gens , payés comme ces gens, on verra si vous vous en conteterez...

" Swiss_Coy Posté le 06 mai 2005 à 18:57:11
Faux, le libéralisme est source de progrès et d´épanouissement, contrairement au capitalisme pur et dur. "

Quand le gars prône la disparition des services publics , l´envoient des agriculteurs en Pologne , on peut vraiment se le demander.

Tu connais la pyramide de Maslow ChaosTheorie ?
La reconnaissance arrive devant la richesse, une personne qui ne peut pas être fier de son apport a la communeauté est forçément plus malheureuse qu´une personne pauvre qui est fière de son apport a la communeauté.

Une personne riche est forcément plus heureuse de son sort dans le travail qu´un RMiste sans avenir.

Oui, mais l´estime de soi arrive devant les possessions materielles.
Un chomeur de longue durée est extremement malheureux, si on lui donne un travail même très faiblement rémunéré il aura l´impression d´être utile a la communeauté.

Ça ne change rien. Si on l´envoit en Ukraine il aura plus l´impression qu´on se debarasse de lui , et a juste titre.

Pas forcement, si il devient utile a la communeauté alors il pourra + s´épanouir que si il était resté chez lui a être inutile.

Je suis désolé , mais toute personne préferera rester chez lui que d´aller bosser en ukraine.

Dans ce cas elle n´a aucune estime de soi et ne sera jamais heureuse

C´est bien une mentalité de Suisse ça , si on te dit que tu es déclassé en Roumanie tu y vas?

Plutot rester et toucher le RMI en france que d´aller dans un pays minable et sous développé gangrené par la corruption.

Ce n´est pas totalement vrai.
Un individu richissime, qui aurait hérité, pour prendre le cas le plus extrême, et vivrait oisivement, sans travailler ni se soucier de la communauté peut être , sur le plan global, plus heureux qu´un travailleur moyen, qui a l´impression de n´être rien de plus qu´un pion quasi-inutile.
Mais ce serait les cas extrêmes.
Le problème est qu´on dérive de plus en plus vers une hierarchisation appreciative des métiers, selon leur utilité ou leur apport à la société ? Pourquoi, car l´on vante certains metiers en en dénigrant d´autres, ce qui amène les travailleurs de certains metiers à se questionner sur leur rôle.
De même, l´homme que l´on enverrait à l´étranger pour le bien supposé de la communauté ne sera pas forcement épanoui dans le sens ou il sera susceptible de se sentir inutile, c´est là son estime de soi qui en subirait les effets...

Mais quel rapport avec le libéralisme ?